- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-14
- Bylos Nr.
- II-65-298/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01387-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- I. P.
- Kategorijos
- 48.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas V. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. P. (I. P.), nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veikos skyriaus atstovui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. P. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-08-08 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus Teisės pažeidimų ir prevencijos poskyrio vyriausioji specialistė D. Š. 2011-06-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad I. P. 2011-04-10 apie 11.38 val. Vilniuje, V. Š. g. 9, pastatė automobilį mokamoje vietoje ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veikos skyriaus vyr. specialistas V. B. 2011-08-08 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 124⁵ str. paskyrė 80 litų baudą.
Šalies argumentai
I. P. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą pakeisti sušvelninant paskirtą nuobaudą, arba nutraukiant bylą. Nurodo, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė ne tyčia, o dėl to, kad pamiršo palikti lengvatą suteikiantį ženklą. Prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veikos skyriaus atstovas pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad I. P. pažeidė Vilniaus miesto savavaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatų 12.1.punktą, t .y. būdamas transporto priemonės ,,M. X. 9“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) pastatė automobilį mokamoje vietoje ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ str. Teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisingai ir teisėtai, pažeidimo esmė įrodyta protokolu ir surinkta medžiaga, o nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta sankcijose ribose. Atsižvelgiant į pareiškėjo paaiškinimus ir jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes neprieštarauja, jog teismas taikytų ATPK 30¹ str. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teisė statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštėse nemokamai yra numatyta Vilniaus miesto savavaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimo Nr. 1-881 ,,Dėl vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatomis“. Sprendimo 9.3. punkte nurodyta, kad rinkliava netaikoma transporto priemonių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, valdytojams, turintiems specialų leidimą statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštėse. Taigi, transporto priemonių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, valdytojai turi teisę statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštėse nemokamai tik įsigiję specialų leidimą, nurodytą Sprendimo 21 punkte. I. P. nepateikė specialaus leidimo, leidžiančio nemokamai statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštės. I. P. nurodytas neįgaliojo pažymėjimas, skiriamasis ženklas „Neįgalusis“ nesuteikia teisės nemokamai naudotis transporto priemonių stovėjimo vietomis, kuriuose už paslaugą mokama. Nemokamai naudotis transporto priemonių stovėjimo vietomis galima tik turint specialųjį leidimą, suteikiantį teisę nemokėti už transporto priemonių stovėjimo paslaugas.
Teismas vertindamas bylos įrodymų visumą nustatė, kad administracinėje byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, foto nuotraukos, I. P. paaiškinimai, neabejotinai patvirtino, kad I. P. pastatė ir paliko stovėti savo automobilį mokamoje vietoje nesusimokėjęs už stovėjimą, nurodytais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124⁵ str.
LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR (duomenys neskelbtini) straipsnis numato, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.
Atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į tai, kad asmuo gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra neįgalusis, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskiriant švelnesnę, nei skundžiamu nutarimu paskirta, nuobaudą. (LR ATPK 30¹ str.)
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. P. skundą tenkinti.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veikos skyriaus 2011-08-08 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo I. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ str. padarymą paskirta 80 litų bauda, pakeisti: taikyti ATPK 30¹ str. ir I. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ str. padarymą, paskirti įspėjimą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.