Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1996-06-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2d., - 2m. 6mėn. laisvės atėmimo; 2. 2001-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. - 1metams 6mėn. laisvės atėmimo su 300litų vertės turto konfiskavimu. LR BK 47¹ str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2004-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 182str. 3d., 300 str. 1d., 178 str. 2d. (3 veikos) – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2001-12-03 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 8 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2004-06-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d.(6 veikos), 178 str. 1d.(3 veikos) - 1metams 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis 64 str. 1d. 3d., bausmė subendrinta su 2001-12-03 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2004-11-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiai, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 9 d., subendrinti ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 8 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2007-10-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val. 2008-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2007-10-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, nuteistajam pasislėpus, nutartis neįvykdyta, 6. 2012-07-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., BK 63 str. 9d. laisvės atėmimu mėn., teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis Ž. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2007 m. spalio 20 d. apie 01-06 val., tiksliai laikas nenustatytas, įsibrovė į G. S. priklausantį butą, esantį Sporto g. 5A-33, Marijampolės m., iš kur pagrobė G. S. priklausančius daiktus: juodos spalvos odinę rankinę, kurios vertė -170 litų, su odine rudos spalvos pinigine, kurios vertė 60 litų ir dokumentais-vairuotojo pažymėjimu, asmens pasu, sodros pažymėjimu, darbo pažymėjimu, automobilio "Mazda 626" valst Nr. (duomenys neskelbtini), transporto registracijos liudijimu, techninės apžiūros talonu, " DnB NORD LB "ir "SNORAS" bankų mokėjimo kortelėmis, "Lukoil" degalų kortele, grynuosius pinigus-2800 litų, juodos spalvos odinę trumpą striukę, kurios vertė 100 litų, mobilųjį telefoną "NOKIA 5300", kurio vertė 800 litų bei automobilio raktą ir buto raktą, be to tuo pačiu metu pagrobė V. R. priklausančius daiktus: mėlynos spalvos rankinę, kurios vertė 30 litų, joje buvusius grynuosius pinigus-480 litų, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. R. 510 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajam G. S. 3930 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškinęs teisingai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metui parodęs (1 t., b.l. 63-64, 66 – parodymai perskaityti LR BPK 276 str. 1d., 4 d. pagrindu ) jog 2007 m. spalio 20 d. tamsiu paros metu, jis, norėdamas nueiti į barą "Abipus sienos", esantį Sporto g.5, Marijampolės mieste, sumaišė duris ir pateko į gyvenamojo namo laiptinę. Užlipęs iki ketvirto aukšto, pamatė, kad vieno buto durys praviros. Tuomet petimi pravėrė duris plačiau ir nuo buto koridoriuje buvusios spintos pavogė dvi rankines ir dvi striukes. Kitoje gatvės pusėje, už "Saulutės" parduotuvės, iškraustė rankines. Iš juodos rankinės jis išėmė grynuosius pinigus, virš 2000 lt., dokumentus ir mobilaus ryšio telefoną "NOKIA 5300", o iš mėlynos rankinės išėmė tik grynuosius pinigus, apie 500 lt. Likusius pagrobtus daiktus išmetė į konteinerius, esančius Beržų g. tarp namų 17-19, Marijampolė, taip pat išmetė ir mobilaus ryšio telefoną, kadangi buvo sulūžęs dangtelis. Pagrobtus dokumentus jis norėjo sugrąžinti savininkui, įmetant į pašto dėžutę, tačiau sekančią dieną jis nuėjo pas savo draugą A. Š. ir šis pamatęs, kad Ž. P. turi dokumentų, o tarp jų yra ir vairuotojo pažymėjimas, paprašė tuos dokumentus atiduoti jam, todėl jis ir atidavė. Prisipažįsta kaltu dėl viso kaltinime nurodyto turto vagystės, dėl šio padaryto nusikaltimo jis labai nuoširdžiai gailisi, civilinius ieškinius taip pat pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir pagrįsta teisiamajame posėdyje LR BPK 273 str., 291 str. 2d. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiųjų, liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo G. S. parodymų seka, kad 2007-10-19 apie 22 val.. jis su draugu V. R. grįžo į savo namus adresu Sporto g. 5A-33, Marijampolės m. Namuose abu nusirengė striukes, kurias pasikabino koridoriuje ant spintos rankenėlių, kartu pakabino ir savo rankines. Ryte, apie 06.00 val., atsikėlę pasigedo koridoriuje paliktų daiktų-striukių ir rankinių. Buto durys buvo užrakintos. Kaip vėliau suprato, kad daiktai galėjo būti pagrobti tuo metu, kai draugė, išlydėdama svečius, buto duris tik pridarė, o svečius palydėjo iki laiptinės lauko durų. Buvo pavogta jo juoda odinė striukė, kurios vertė 100 lt. vyriška rankinė, ant kurios buvo užrašas „Picardo", kurios vertė 168 lt., rankinėje buvusi rudos spalvos piniginė 60 1t. vertės, piniginėje buvę 2 banko kortelės, Lukoil degalų kortelė, pinigai 2800 lt. Striukės kišenėje buvo buto ir automobilio raktai su signalizacijos pulteliu bei telefonas „Nokia 5300" 8001t. vertės. Be to, rankinėje buvo jo asmens dokumentai - pasas, vairuotojo pažymėjimas, automobilio Mazda 626 valst Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos pažymėjimas ir techn. apžiūros talonas. G. S. vagyste padaryta 3930 lt. turtinė žala . Dėl naujų dokumentų išdavimo, automobilio signalizacijos pakeitimo, buto spynos keitimo jis taip pat patyrė turtinę žalą. G. S. reiškia civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 4882 Lt. (1 t., b.l. 10-13).

Iš nukentėjusiojo V. R. parodymų seka, kad 2007-10-19 apie 22 val. jis kartu su G. S. grįžo pas pastarąjį į namus, kur jie kartu su draugo sužadėtine Rūta ir jos draugais vaišinosi. Ryte atsikėlęs apie 06.00 val., norėdamas išeiti į namus, pasigedo savo bevertės striukės ir mėlynos spalvos rankinės, kurios vertė 30 litų, su joje buvusiais 480 litų, vairuotojo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele. Striukę ir rankinę iš vakaro buvo pasikabinęs koridoriuje ant spintos rankenėlių prie buto lauko durų. Striukės ir rankinės pasigedo taip pat ir G. S.. Vagyste patyrė 510 litų turtinę žalą, tačiau dėl naujų dokumentų įsigijimo jis taip pat patyrė nuostolių, todėl turtinę žalą įvertina 548 lt. ir reiškia tokio dydžio civilinį ieškinį ( 1 t., b.l. 17-19).

Iš liudytojos R. K. parodymų seka, kad 2007-10-19 apie 22 val. grįžo į namus jos draugas G. S. kartu su draugu V. R., namuose buvo ir daugiau svečių. Ryte apie 6 val. V. R. pastebėjo, kad nėra jo rankinės ir striukės. To paties pasigedo ir jos draugas G. S. (b.1.23-24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad buto, esančio Sporto g. 5A-33, Marijampolė, durys rakinamos dviem įleidžiamom spynom, durų laužimo žymių nėra (1t., b.l. 4-5).

Iš dokumentų pateikimo protokolo seka, kad A. Š. pateikė G. S. asmens pasą, vairuotojo pažymėjimą, Socialinio draudimo pažymėjimą, UAB "Airatransus“' darbo pažymėjimą. Šie dokumentai pagal pakvitavimą grąžinti G. S. ( 1 t. b.l.55-39).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad Ž. P., pripažindamas savo kaltę, parodė namą, esantį Sporto g. Nr.5A, bei, įėjęs į laiptinę, parodė butą Nr.33 , iš kurio, patekęs pro duris, pagrobė koridoriuje ant spintos rankenėlės kabojusias dvi rankines ir dvi striukes. Paaiškino, kad buto durys buvo praviros ir jis, petimi plačiau atidaręs duris, įkišęs ranką į butą, nuo spintos rankenėlių pavogė nurodytus daiktus. Taip pat Ž. P. parodė šiukšlių konteinerį, esantį Beržų g. tarp namų Nr. 17 ir 19, kur išmetė dvi vyriškas striukes ir dvi rankines, bei mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5300"(l t., b.l. 70-77).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. P. pavogė kaltinime nurodytą nukentėjusiųjų G. S. ir V. R. turtą, šią veiką jis padarė įsibrovęs į patalpą. Ši jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė inkriminuota pagrįstai, nes jis į butą pateko prieš nukentėjusiųjų valią, su jais nebuvo pažįstamas, iš karto įkišęs ranką per duris pavogė bute buvusį svetimą turtą. Tokie veiksmai pripažįstami įsibrovimu į patalpą. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. požymius.

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, kaltinamasis juos pripažįsta visiškai, todėl ieškiniai tenkintini ( LR BPK 109 str., 115 str., CK 6.246 str., 6.263 str. )

Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Ž. P. padarė apysunkį nusikaltimą būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Toks asmuo yra recidyvistas ( LR BK 27 str. ). Jis baustas administracine tvarka, nedirbo, Marijampolės AVPK VTS miesto policijos nuovados pareigūno charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo jau gana ilgas laiko tarpas, duomenų, kad jis per šį laikotarpį būtų padaręs teisės pažeidimus, nėra, turi mažametį vaiką. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina žymiai mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ž. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 ( dešimčiai ) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-12 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą ( vieneriems ) metams ir 1 ( vienam ) mėnesiui. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-08-28. LR BK 63 str. 9 d. pagrindu įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-07-12 nuosprendį 2012-06-11 iki 2012-08-27.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

-civiliniam ieškovui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4882 ( keturis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du ) litus nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti;

-civiliniam ieškovui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 548 ( penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis ) litus nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.