- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-10
- Bylos Nr.
- e2-6529-600/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Kasimovienė
- Ieškovas
- V. S., uždarosios akcinės bendrovės „Funkcinis dizainas“
- Advokatai
- Ernestas Šapalas, Ieva Sebeckytė
atsakovės bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Gepala“ atstovams advokato padėjėjai Ievai Sebeckytei ir direktoriui G. M.,
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių V. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „Funkcinis dizainas“ ieškinį atsakovėms bendrai Lietuvos ir Čekijos uždarajai akcinei bendrovei „Gepala“ ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Magesta“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovės V. S. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Funkcinis dizainas“ prašo pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo pradžios) 2015 m. birželio 1 d. atsakovių BUAB „Magesta“ ir UAB „Gepala“ sudarytą tarpusavio skolų užskaitymo aktą; taikyti restituciją, priteisiant iš atsakovės UAB ,,Gepala“ atsakovės BUAB ,,Magesta“ naudai 5 174,93 Eur; priteisti iš atsakovės UAB ,,Gepala“ atsakovės BUAB ,,Magesta“ naudai 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir solidariai iš abiejų atsakovių ieškovės V. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad 2015 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos teismas iškėlė atsakovei BUAB „Magesta“ bankroto bylą ir bankroto administratore paskyrė V. Š.. 2016 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, be kita ko, ir ieškovės V. S. finansinis reikalavimas. 2016 m. spalio 11 d. bankroto administratorė pateikė kreditoriams advokato V. M. parengtą Įmonės sandorių teisinę analizę (toliau – Ataskaita). Ieškovei V. S. susipažinus su Ataskaita, paaiškėjo, kad 2014 m. balandžio 3 d. tarp atsakovės BUAB „Magesta“ ir atsakovės UAB „Gepala“ buvo sudaryta pasaugos sutartis, pagal kurią atsakovei UAB „Gepala“ buvo perduoti atlygintinai saugoti BUAB „Magesta“ priklausantys biliardo stalai. Už suteiktas saugojimo paslaugas UAB „Gepala“ 2015 m. birželio 1 d. išrašė atsakovei BUAB „Magesta“ pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą GPL Nr. 000234, kurios suma – 17 868 Lt (5 174,93 EUR). Ataskaitoje nurodoma, kad tą pačią dieną šalys susitarė dėl biliardo stalų pardavimo ir atsakovė BUAB „Magesta“ išrašė atsakovei UAB „Gepala“ PVM sąskaitą faktūrą MGA Nr. 0007241, kuria buvo įformintas biliardo stalų pirkimas už 17 867,98 Lt (5 174,93 Eur) sumą. 2015 m. birželio 1 d. šalys sudarė tarpusavio skolų užskaitymo aktą, kuriuo buvo susitarta, kad šalys (BUAB „Magesta“ ir UAB „Gepala“) nebėra viena kitai skolingos, t. y. už BUAB „Magesta“ suteiktas saugojimo paslaugas UAB „Gepala“ gavo biliardo stalus, o BUAB „Magesta“ nebereikia atsiskaityti už saugojimo paslaugas.
3. 2016 m. lapkričio 3 d. vykusiame BUAB „Magesta“ kreditorių susirinkime pateiktą Ataskaitą nutarta patvirtinti. Atsižvelgiant į tai, kad Ataskaita yra visiškai neišsami ir neatitinka jokių ĮBĮ reikalavimų, ieškovė šį nutarimą ginčijo. Įmonės administratorė kreditoriams pripažino, kad BUAB „Magesta“ su UAB „Gepala“ sudaryti sandoriai, jos vertinimu, yra neteisėti ir ji planuoja juos ginčyti, tačiau nepaisant to, į teismą su ieškiniu nesikreipė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovė, pasinaudodama jai Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 21 straipsnio 2 dalies 3 punkte suteikta teise (kaip bankrutuojančios bendrovės kreditorė), pateikė teismui ieškinį.