Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-937-921/2014 pagal ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos ieškinį atsakovui G. V. dėl visuomenei padarytos žalos, atsiradusio dėl nekilnojamosios kultūros vertybės (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)) sužalojimo, atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui G. V. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 130 str., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovo prašymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovui nuo 1994 m. nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) pradinė mokykla, esanti (duomenys neskelbtini), kuri yra Kultūros vertybių registre registruota nekilnojamoji kultūros vertybė (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini), seni kodai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Atsakovas nevykdė kultūros paveldo objekto valdytojui imperatyviai nustatytų pareigų rūpinti kultūros paveldo objekto išsaugojimu, vykdyti kultūros objekto priežiūrą, dėl ko atsirado pareiga atlyginti šiais veiksmais visuomenei padarytą žalą. Ieškovo apskaičiavimu, dėl teisės aktais nustatytų kultūros paveldo objekto valdytojo pareigų nevykdymo, aplaidumo, sistemingos pastato nepriežiūros kultūros vertybės (duomenys neskelbtini) pradinei mokyklai padaryta žala, kuri pagal atliktus specialisto apskaičiavimus įvertinta 116 209 Lt (iš to skaičiaus statybos montavimo darbai yra 87 870 Lt). Ieškovas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kultūros paveldo įstatymo 29 str. nustatyta tvarka kreipėsi į atsakovą dėl (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos pastato būklės atkūrimo bei nuostolių atlyginimo, atsakovas savo noru (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos pastato būklės neatkūrė, nuostolių neatlygino, todėl 116 209 Lt suma turi būti išieškota iš atsakovo. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l.130-136), Kultūros vertybių registro bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, Lietuvos Respublikos Kultūros paveldo inspekcijos nutarimu (b.l.12-17), ekspertizės aktu (b.l.18-19), patikslintu nekilnojamųjų kultūros vertybių (statinių) apsaugos individualiu pirminiu reglamentu (b.l.20-23), nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarnybos aktu (b.l.24-29), apžiūros aktu (b.l.30-33), nurodymais dėl pastato būklės ir pastato būklės patikrinimo aktais (b.l.34-54, 59-90, 95-107), administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (b.l. 55-58, 91-94), žalos dydžio nustatymo dokumentais (b.l.108-117), kreipimusi dėl žalos atlyginimo ir atsakymu (b.l. 118-119), patvarkymais dėl vykdomųjų bylų užbaigimo (b.l.121-123). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi žala atsirado dėl atsakovo neteisėtų (kaltų) veiksmų, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 116 209 Lt visuomenei padarytos žalos, atsiradusios dėl nekilnojamosios kultūros vertybės (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)) sužalojimo, atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 – 6.249 str., 6.263 str. 1 – 2 d., Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 29 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinas 3324 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, bei 39,22 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 3363,22 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 116 209 Lt (vieną šimtą šešiolika tūkstančių du šimtus devynis litus) žalos atlyginimo valstybei, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 7290.

Priteisti iš a atsakovo G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 3363,22 Lt (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt tris litus ir 22 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.