Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteikti 2018-03-10 tinkamai, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-757-305/2013 atsakovas V. J., pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda – 3692,66 Eur bauda su 3000 pakelių cigarečių „Denim Blue American Blend“ bei transporto priemonės - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo bei šių cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 182,30 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimo įrankis (priemonė) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurią sudaro: 41,71 Eur - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimas iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir 132,26 Eur - šio automobilio saugojimas nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo, 3,48 Eur - 3000 pakelių cigarečių „Denim Blue American Blend“ saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo, 4,85 Eur - 3000 pakelių cigarečių „Dcnim Blue American Blend“ sunaikinimo ir šalinimo išlaidos.

Atsakovui 2015-10-07 buvo išsiųsta pretenzija dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo geruoju, tačiau atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 182,30 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia pateiktu byloje ieškiniu (b.l.1-8) ir jo priedais: muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymais (b. l. 8-9, 11, 26-31, 53-55), diplomo kopija (b. l . 10), sulaikytų prekių administravimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybės aprašymu (b. l. 12), duomenimis apie atsakovą (b. l. 15), valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės išrašu (b. l. 16-17), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 18), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu (b. l. 19-20), sulaikytų prekių perdavimo aktu (b. l. 21), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu (b. l. 22), sulaikytų prekių apskaitos modulio skaitmeninės duomenų bazės išrašu (b. l. 23), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu (b. l. 24-25), PVM sąskaitomis-faktūromis (b. l. 32, 37, 42, 48), darbų atlikimo aktu (b. l. 33), mokėjimo paraiška (b. l. 34, 35, 39, 40, 44, 45, 46, 48, 49), valstybės iždo mokėjimo pavedimu (b. l. 36, 41, 47, 50), tarnybiniu pranešimu (b. l. 38, 43), turto sunaikinimo aktu (b. l. 51-52), pranešimu atsakovui (b. l. 56), AB „Lietuvos pašto“ įteikimo pranešimu (b. l. 57).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistina 182,30 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.263 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.251 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, ,,Luminor Bank“, AB, 182,30 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 30 centų) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.