- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-08
- Bylos Nr.
- 2-2009-494/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01308-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- V. Ž., A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Ž. ir V. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Č. Ž. (Č. Ž.), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą faktinio valdymo būdu priėmė sutuoktinė A. Ž. ir sūnus V. Ž.. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos A. Ž. vyras ir pareiškėjo V. Ž. tėvas Č. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini) kaime. Pastatai įgyti santuokos metu, todėl po Č. Ž. mirties liko ½ pastatų. Kita ½ dalis statinių priklauso pareiškėjai A. Ž.. VĮ Registrų centre nuosavybės teisės į pastatus Č. Ž. vardu nebuvo registruotos. Po palikėjo mirties taip pat liko jo vardu registruoti žemės sklypai ( jų dalys) (duomenys neskelbtini) kaime. Palikėjas testamento nepaliko. Suinteresuotas asmuo Č. Ž. dukra J. S. palikimo nepriėmė, ginčo dėl turto nėra. Pareiškėjai gyveno kartu su Č. Ž., o po jo mirties liko ir toliau gyventi gyvenamajame name, rūpinosi pastatais kaip savo turtu, remontavo juos, mokėjo komunalinius mokesčius, kitas išlaidas, susijusiais su namo išlaikymu, dirbo Č. Ž. žemę, deklaravo pasėlius, augino gyvulius, t.y. aktyviais veiksmais išreiškė valią priimti palikimą. Č. Ž. palikimą nepertraukiamai valdo ir rūpinasi nuo palikėjo mirties jau (duomenys neskelbtini) metų. Palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (b.l. 3-6).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjai nepateikė įrodymų, jog aktyviais veiksmais per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė Č. Ž. palikimą. Pateikus įrodymus ir teismui nustačius, kad jie priėmė palikimą faktiškai pradėdami valdyti, mokesčių inspekcija neprieštaraus pareiškėjų reikalavimui. Prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 69).
Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Ji yra įstatyminė Č. Ž. įpėdinė, bet palikimo nepriėmė. Pareiškėjai ir Č. Ž. gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Mirus tėvui, pareiškėjai ir toliau gyvena tėvo name, prižiūri pastatus, remontuoja, moka mokesčius, dirba tėvo žemę ir tvarko ūkį. Tėvas testamento nepaliko, bet būdamas gyvas sakė norįs, kad namas ir žemė atitektų mamai ir broliui. Ji gerbia tėvo valią, todėl palikimo nepriėmė ir neketina kreiptis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Remiantis CK 5.2 str. 3 d. nuostatomis, palikimas negali pereiti valstybei, nes yra kitų įpėdinių, kurie priėmė palikimą faktiniu valdymu. Jeigu valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujanti valstybei paveldėjimo santykiuose, pareikš nesutikimą su pareiškimu, prašo neatsižvelgti į šio suinteresuoto asmens nuomonę ir pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 74-76).
Teismo posėdžio metu, pareiškėjas V. Ž., palaikydamas pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties visi gyveno tėvo name (duomenys neskelbtini) kaime. Tėvą laidojo visa šeima. Po tėvo mirties jo daiktais ir likusiu turtu naudojosi jis ir motina A. Ž.. Jie moka mokesčius už elektrą, darė remontą. Ginčo, ar kitų pretendentų į palikimą nėra. Sesuo J. S. ištekėjo (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) metais po tėvo mirties gyveno (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjų atstovė L. G. prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais, nes pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai po Č. Ž. mirties palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Liudytoja M. M. paaiškino, kad pareiškėjai yra jos kaimynai. Pažinojo Č. Ž., kuris iki mirties kartu su su žmona A. Ž. ir sūnumi V. Ž. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Mirus Č. Ž., jį laidojo žmona ir vaikai. Po palikėjo mirties name liko gyventi žmona ir sūnus, jie rūpinosi ūkiu, dirbo žemę. Apie kitus pretendentus į Č. Ž. turtą ji nežino.
Liudytojas J. M. paaiškino, kad Č. Ž. iki mirties gyveno su žmona A. ir sūnumi V. V. kaime. Neatsimena kada tiksliai Č. mirė, jį laidojo šeima. Po Č. mirties name liko gyventi jo žmona ir sūnus, kurie rūpinosi ūkiu, tvarkė namus. Apie kitus pretendentus į Č. Ž. palikimą nežino.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pateiktuose atsiliepimuose prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2-3 d.), todėl, mirus Č. Ž., jo palikimas turėjo būti priimtas iki (duomenys neskelbtini).
Byloje nustatyta, kad Č. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Iki pat mirties jis gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 14-15). Po jo mirties nėra įregistruota sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 11). Pareiškėja A. Ž. yra palikėjo sutuoktinė (b.l. 12-13, 14), o pareiškėjas V. Ž. - sūnus (b.l. 9-10, 14), t.y. įstatyminiai įpėdiniai. Po Č. Ž. mirties liko palikimas - nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai (jų dalis) bei žemės sklypai (jų dalys), esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas (b.l. 16, 17-24), kurį pareiškėjai pradėjo valdyti ir rūpintis kaip savu - paėmė palikėjo daiktus, pasiliko gyventi tuose pačiuose namuose, juos prižiūrėjo, tvarkė ūkį, mokėjo mokesčius, dirbo žemę ir kt. Šiuos veiksmus atliko nuo palikimo atsiradimo dienos ir turtu rūpinasi iki šiol.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, suinteresuotų asmenų, pareiškėjo ir liudytojų paaiškinimus, konstatuotina, kad pareiškėjai po Č. Ž. mirties per 3 mėnesius priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) po Č. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.