Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta galutinė, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujanti BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausme;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta areštas – 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinta šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės 2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos – 45 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės ir 753 Eur (20 MGL – 2 600 Lt) baudos bausmės pridėta visa 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto ir visa šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, t. y. 30 (trisdešimt) parų arešto ir paskirta galutinė subendrinta – 45 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė ir 753 Eur (20 MGL – 2 600 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę įskaityta arešto bausmė (jos dalis), atlikta pagal 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą 20 MGL, t. y. 753 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) baudą įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos (išieškotos).

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir 753 Eur bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 753 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta bausmė iš dalies ar visiškai atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir jame nurodyti įskaitymai. Bausmės pradžia, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuo faktinio bausmės vykdymo pagal šį nuosprendį dienos;

13) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos;

14) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 14 parų arešto bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2024 m. kovo 4 d. apie 19.18 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bendrai veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prekybos salėje į krepšius susidėjo alkoholinių gėrimų: 1 butelį viskio Cognac courvoisier vs“, 24,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac hennessy vs“ 42,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac courvoisier vs“, 34,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Hennessy vsop“, 62,95 Eur vertės, du butelius viskio „Jameson black barrel“, bendros 73,90 Eur, 1 butelį viskio „Glenmorangie original single malt, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The singleton speyside malt/12 Y.O“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“, 37,95 Eur vertės, tris butelius viskio „Jameson black barrel“, bendros 110,85 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka from tfe barrel“, 44,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Tenjaku“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bains cape mountain“, 29,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Chivas Regal Scoth 12YO“, 25,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Glenfiddich 12Yo“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve”, 30,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey Shoulder malt“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Aberlour Single Malt 12 Yo”, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Macallan Fine Oak 12Yo”, 87,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Don Papa Rum”, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bushmils Single Malt 10 Yo”, 30,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Arrn Barrel Reserve Single Malt Scoth/Whisky”, 47,95 Eur vertės, keturis butelius romo „Plantation original dark rum“, bendros 118,60 Eur vertės, ir už prekes nesumokėjus pasišalino iš parduotuvės, taip bendrais veiksmais su asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, ir padarė bendrą 1 119,40 eurų turtinę žalą.

Be to, V. D. 2024 m. kovo 16 d. apie 08.12 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bendrai veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prekybos salėje į krepšius susidėjo alkoholinių gėrimų: 1 butelį viskio „Chivas regal scoth“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac hennessy vsop“, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The glenlivet founder reserve“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“ , 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka from the barrel“, 44,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Gentelman Jack“, 35,95 Eur vertės, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l, taip bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, ir padarė bendrą 399,50 eurų turtinę žalą.

Be to, V. D. 2024 m. balandžio 7 d. apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsidėjo į prekybinį krepšį šešis butelius degtinės „Danzka“, bendros 173,94 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, ir padarė bendrą 173,94 eurų turtinę žalą.

Be to, V. D. 2024 m. gegužės 10 d. apie 08.43 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynos paėmė vieną butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 33,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour single malt“, 54,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Bumbu the oroginal rum“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Makers mark bourbon“, 32,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Arran barrel reserve single malt“, 47,95 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 239,70 eurų turtinę žalą.

Be to, V. D. 2024 m. gegužės 11 d. apie 08.48 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynos paėmė vieną butelį degtinės „Grey goose orginal“, 49,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Moet&chandon nectar imperial“, 55,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Taitinger champagne brut reserve“, 45,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Montaudon demi sec“, 33,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Nicols feuillatte reserve exclusive/champagne bru“, 39,95 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 222,75 eurų turtinę žalą.

2024 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įraše fiksuotus asmenis nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra V. D.. Minėtas asmuo yra daug kartų baustas už vagystes (1 t., b. l. 195–196).

Iš 2024 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta– parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Praėjus pro automatines duris, patenkama į pastato vidų, kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę, prie įėjimo į parduotuvę yra įmontuoti apsaugos varteliai. Sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 17–24).

2024 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykdė V. D.. Minėtas asmuo Dainavos policijos komisariate žinomas iš anksčiau, kaip linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 45–47).

2024 m. gegužės 21 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykdė V. D.. Minėtas vyras Dainavos policijos komisariate yra žinomas iš anksčiau, kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 90–91).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs kaltinime nurodytas vagystes. Nurodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, kuriems kasdien išleisdavo po 300-400 eurų. Jiems įsigyti reikėjo pinigų, todėl vogė alkoholį ir pavogtus daiktus parduodavo. Kaltinamasis sutinka su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, pripažįsta jam pareikštus civilinius ieškinius.

Kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. kovo 4 d. apie 19.18 val., du vyrai ir moteris bendrai veikdami prekybos salėje į krepšius susidėjo alkoholinių gėrimų: 1 butelį viskio „Cognac courvoisier vs“, 24,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac hennessy vs“ 42,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac courvoisier vs“, 34,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Hennessy vsop“, 62,95 Eur vertės, du butelius viskio „Jameson black barrel“, bendros 73,90 Eur, 1 butelį viskio „Glenmorangie original single malt, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The singleton speyside malt/12 Y.O“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“ 37,95 Eur vertės, tris butelius viskio „Jameson black barrel“, bendros, 110,85 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka from tfe barrel“, 44,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Tenjaku“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bains cape mountain“, 29,95 eur vertės, 1 butelį viskio „Chivas Regal Scoth 12YO“, 25,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Glenfiddich 12Yo“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve”, 30,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey Shoulder malt“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Aberlour Single Malt 12 Yo”, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Macallan Fine Oak 12Yo”, 87,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Don Papa Rum”, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bushmils Single Malt 10 Yo”, 30,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Arrn Barrel Reserve Single Malt Scoth/Whisky”, 47,95 Eur vertės, keturis butelius romo „Plantation original dark rum“, bendros 118,60 Eur vertės, ir už prekes nesumokėjus pasišalino iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta bendra 1 119,40 eurų turtinė žala. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė V. D., kuris policijos pareigūnai žinomas kaip asmuo, vagiantis iš parduotuvių.

2024 m. kovo 21 d. ir 2024 m. rugsėjo 5 d. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. kovo 16 d. apie 08.12 val. į (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę atėjo vyras ir moteris, nuėję į alkoholinių gėrimų skyrių, į krepšius susidėjo alkoholinių gėrimų: 1 butelį viskio „Chivas regal scoth“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac hennessy vsop“, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The glenlivet founder reserve“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“ , 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka from the barrel“, 44,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Gentelman Jack“, 35,95 Eur vertės, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l ir už prekes nesumokėjus pasišalino iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta bendra 399,50 eurų turtinė žala. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė V. D., kuris policijos pareigūnams žinomas kaip asmuo, vagiantis iš parduotuvių.

2024 m. balandžio 11 d. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad 2024 m. balandžio 7 d. 08:31 val. darbuotojai, peržiūrėję vaizdo kamerų įrašus, nustatė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ vyras alkoholio skyriuje įsidėjo į prekybinį krepšį šešis butelius degtinės „Danzka“, bendros 173,94 eurų vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai padaryta 173,94 eurų žala. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė V. D., kuris policijos pareigūnams žinomas kaip asmuo, vagiantis iš parduotuvių.

2024 m. gegužės 15 d. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pastebėjo, kad 2024 m. gegužės 10 d. apie 08:43 val., nenustatytas asmuo iš prekybos salės lentynos paėmė vieną butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 33,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour single malt“, 54,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Bumbu the oroginal rum“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Makers mark bourbon“, 32,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Arran barrel reserve single malt“, 47,95 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta bendra 239,70 eurų turtinė žala. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė V. D., kuris policijos pareigūnams žinomas kaip asmuo, vagiantis iš parduotuvių.

2024 m. gegužės 17 d. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, darbuotojai pastebėjo, kad 2024 m. gegužės 11 d. apie 08.48 val., vyras iš prekybos salės lentynos paėmė vieną butelį degtinės „Grey goose orginal“, 49,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Moet&chandon nectar imperial“, 55,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Taitinger champagne brut reserve“, 45,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Montaudon demi sec“, 33,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Nicols feuillatte reserve exclusive/champagne bru“, 39,95 Eur vertės, ir su prekėmis išeina pro neveikiančias kasas nesumokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta bendra 222,75 eurų turtinė žala. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė V. D., kuris policijos pareigūnams žinomas kaip asmuo, vagiantis iš parduotuvių.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, suprato, kad ketina pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad V. D. 2024 m. kovo 4 d. apie 19.18 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bendrai veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prekybos salėje į krepšius susidėjo alkoholinių gėrimų: 1 butelį viskio Cognac courvoisier vs“, 24,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac hennessy vs“ 42,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac courvoisier vs“, 34,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Hennessy vsop“, 62,95 Eur vertės, du butelius viskio „Jameson black barrel“, bendros 73,90 Eur, 1 butelį viskio „Glenmorangie original single malt, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The singleton speyside malt/12 Y.O“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“, 37,95 Eur vertės, tris butelius viskio „Jameson black barrel“, bendros 110,85 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka from tfe barrel“, 44,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Tenjaku“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bains cape mountain“, 29,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Chivas Regal Scoth 12YO“, 25,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Glenfiddich 12Yo“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve”, 30,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey Shoulder malt“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Aberlour Single Malt 12 Yo”, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Macallan Fine Oak 12Yo”, 87,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Don Papa Rum”, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Bushmils Single Malt 10 Yo”, 30,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Arrn Barrel Reserve Single Malt Scoth/Whisky”, 47,95 Eur vertės, keturis butelius romo „Plantation original dark rum“, bendros 118,60 Eur vertės, ir už prekes nesumokėjus pasišalino iš parduotuvės, taip bendrais veiksmais su asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, ir padarė bendrą 1 119,40 eurų turtinę žalą. Be to, V. D. 2024 m. kovo 16 d. apie 08.12 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bendrai veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prekybos salėje į krepšius susidėjo alkoholinių gėrimų: 1 butelį viskio „Chivas regal scoth“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Cognac hennessy vsop“, 54,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The glenlivet founder reserve“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“ , 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka from the barrel“, 44,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Gentelman Jack“, 35,95 Eur vertės, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l, taip bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, ir padarė bendrą 399,50 eurų turtinę žalą. Be to, V. D. 2024 m. balandžio 7 d. apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsidėjo į prekybinį krepšį šešis butelius degtinės „Danzka“, bendros 173,94 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, ir padarė bendrą 173,94 eurų turtinę žalą. Be to, V. D. 2024 m. gegužės 10 d. apie 08.43 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynos paėmė vieną butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 33,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour single malt“, 54,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Bumbu the oroginal rum“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Makers mark bourbon“, 32,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Arran barrel reserve single malt“, 47,95 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 239,70 eurų turtinę žalą. Be to, V. D. 2024 m. gegužės 11 d. apie 08.48 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynos paėmė vieną butelį degtinės „Grey goose orginal“, 49,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Moet&chandon nectar imperial“, 55,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Taitinger champagne brut reserve“, 45,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Montaudon demi sec“, 33,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „Nicols feuillatte reserve exclusive/champagne bru“, 39,95 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 222,75 eurų turtinę žalą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, darytina išvada, kad kaltinamojo padarytos vagystės atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. D. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą ir keturis baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamasis už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 103–133; 3 t., b. l. 133–157), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (2 t., b. l. 134–166), nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tinkamų išvadų iš savo teistumų nepadarė, nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis, skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą minimumą. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirtina griežčiausia sankcijoje arešto bausmė, kurios terminas nustatytinas didesnis už minimalų. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant po minimalią dalį švelnesnių arešto bausmių, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 n, rugpjūčio 23 d. pateikė 1 119,40 eurų civilinį ieškinį dėl 2024 m. kovo 4 d. vagyste padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 84–85). 2024 m. rugsėjo 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 399,50 eurų civilinį ieškinį dėl 2024 m. kovo 16 d. vagyste padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 143–144). 2024 m. rugsėjo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 173,94 eurų civilinį ieškinį dėl 2024 m. balandžio 7 d. vagyste padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 182–185). 2024 m. liepos 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 239,70 eurų civilinį ieškinį dėl 2024 m. gegužės 10 d. vagyste padarytos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 29–30). 2024 m. liepos 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 222,75 eurų civilinį ieškinį dėl 2024 m. gegužės 11 d. vagyste padarytos žalos atlyginimo (2 t., b. l. 75–76).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo pridėtais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Ginčo dėl civilinių ieškinių nėra, kaltinamasis dėl civilinių ieškinių neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys bendrai 1 981,35 Eur sumai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 173,94 Eur sumai tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų

2024 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam V. D., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatą G. P. kaltinamojo gynėju. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 370,83 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė buvo suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatą G. P.. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, nuosprendžiu jam taip pat skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, jis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, šiuo nuosprendžiu iš jo priteisiami ieškiniai, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi voke prie bylos viršelio, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 16 d. veika), skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 7 d. veika), skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 10 d. veika), skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 11 d. veika), skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį – 15 (penkiolika) parų švelnesnių arešto bausmių, ir V. D. galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo V. D. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti iš viso 1 981,35 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 32 ct) turtinei žalai atlyginti ir civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 173,94 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 94 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. D. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.