- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- eAS-291-624/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02726-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, atsakovu nurodydamas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigą, kartu pateikdamas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2025 m. spalio 6 d. raštą Nr. SE-1973 „Dėl papildomo kreipimosi (skundo Nr. 5d-2025/2.1-1098)“ (toliau – ir Raštas) ir skunde suformuluodamas reikalavimus: 1) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) dėl įstatyminės teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo (realizavimo); 2) pripažinti, kad teiginiai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą – neatskiriamas teisinės valstybės principo turinio elementas ir būtina teisingumo įgyvendinimo sąlyga; demokratinėje valstybėje teismas yra pagrindinė institucinė žmogaus teisių ir laisvių garantija; asmens teisės turi būti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai – neatitinka faktinės tikrovės; 3) pripažinti, kad tomis, laiko ir įstatymų apibrėžtomis ribomis, laiku nenagrinėjant teisme esančių administracinių / tarnybinių ginčų, darbinių santykių, sąmoninga tyčia įšaldant bylas, ne tik neatitinka nurodytų teiginių, elementarios moralės, vertybių sistemos / skalės, bet ir, demokratinės valstybės sampratos / esmės; 4) pripažinti atsakovo elgseną neteisėtu neveikimu, diskredituojant pačią instituciją – teismą – piktybišku savavaldžiavimu ir įpareigoti atsakovą (Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą) klausyti įstatymų, moralės (etikos) principų nuostatų, paisyti savo veiksmų (elgsenos) atsakomybės ir vykdyti teisingumą; 5) neversti pareiškėjo prievarta dalyvauti ne teisingumo vykdyme; 6) nustoti savivaliaujant pareiškėjui kenkti ir sudaryti tinkamas sąlygas pareiškėjui apginti savo teises, įstatymų saugomus interesus; 7) pripažinti ir priimti ,,DK 24 str. 1 d.“, ,,DK 24 str. 2 d.“, ,,DK 24 str. 5 d.“, ,,DK 26 str. 1 d.“ įtvirtintas nuostatas; 8) konstatuoti faktą, kad antrus metus nesugebama pripažinti neteisėtais Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pažeidimus.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Regionų administraciniame teisme 2025 m. spalio 15 d. buvo gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. spalio 13 d. nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškėjo atskirasis skundas neatitiko ABTĮ nustatytų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2025 m. spalio 20 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – pateikti vientisą procesinį dokumentą, kuriame būtų tinkamai suformuluoti atskirojo skundo reikalavimai; aiškiai nurodyti, kurią Regionų administracinio teismo nutartį prašoma panaikinti, kartu nurodant aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, kuriomis grindžiamas toks reikalavimas; tinkamai nurodyti administracinio ginčo šalis.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 12 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui, nes nustatė, kad pareiškėjas per teismo 2025 m. spalio 20 d. nutartyje nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų ir neprašė pratęsti termino trūkumams pašalinti.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 12 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam (teisėjui) teismui. Pareiškėjas taip pat prašo priimti atskirąją nutartį, ją pateikiant Regionų administracinio teismo rūmų pirmininkui (ABTĮ 110 str. 1 d.), Aukščiausiojo Teismo Pirmininkui (Teismų įstatymo 59 str. 1 d. 2–3 p., 2 d.) ir Teisėjų garbės teismui; kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas); pripažinti, kad teiginiai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, neatitinka faktinės situacijos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir jam grąžintas, nustačius, kad pareiškėjas nepašalino šio teismo 2025 m. spalio 20 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų, pagrįstumo ir teisėtumo.
Teisėjų kolegija, tikrindama nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, jog pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis nustato apeliacinio skundo turinį, kurį šiuo atveju turėjo atitikti pareiškėjo paduotas atskirasis skundas. Įvertinus pareiškėjo atskirojo skundo turinį darytina išvada, kad pareiškėjui pagrįstai pirmosios instancijos teismo 2025 m. spalio 20 d. nutartimi buvo nustatytas terminas pašalinti atskirojo skundo trūkumus, nes atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų.
ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.
Kadangi pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino atsirojo skundo trūkumų, konstatuotina, kad pagrįstai ir teisėtai jo atskirasis skundas laikytas nepaduotu. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Dėl pareiškėjo prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nenurodė, dėl kokio konkretaus įstatymo (jo dalies), kuris yra taikytinas šioje byloje, prieštaravimo Konstitucijai turėtų būti kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, todėl pareiškėjo prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą netenkinamas.
Akcentuotina, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti <...> Konstitucinio Teismo <...> procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu <...>. Taigi pareiškėjo prašymas pripažinti, kad išaiškinimai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 ir susiję su asmens teise kreiptis į teismą, neatitinka tikrovės, nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.
Dėl prašymo priimti atskirąją nutartį teisėjų kolegija pažymi, jog pagal ABTĮ 110 straipsnio 1 dalį, jeigu teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, padaro išvadą, kad pareigūnai, institucijos, įstaigos, įmonės, organizacijos ir asmenys pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, priima atskirąją nutartį, kurioje nurodo padarytus pažeidimus ir nusiunčia ją atitinkamoms institucijoms, įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacine tvarka pagal atskirajame skunde apibrėžtas ribas, nenustatė pagrindo priimti atskirąją nutartį. Dėl to minėtas prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.