Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-455-970/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-03
Bylos Nr.: A2.11.-455-970/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00378-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Džiuginta Plukienė
Pažeidėjas: A. A.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-455-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00378-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.1.1; 2.14.3 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 3 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio R. P. įmonėje (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 00.05 val., būdamas girtas, viešoje vietoje – Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 80, išvadino policijos pareigūnus R. D. ir A. K. necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą, bei sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nesėdo į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmai vengė sulaikymo, taip pasipriešino policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad taip pasielgė, nes buvo girtas, dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūnų R. D. ir A. K. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pristačius A. A. į Druskininkų policijos komisariatą jis girtumą nusistatyti atsisakė, tačiau iš burnos sklindančio stipraus alkoholio kvapo, nerišlios kalbos ir nekoordinuotų judesių matėsi, kad A. A. yra girtas, administracinio sulaikymo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. A. tyčia įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais ir nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, taip pat aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokie A. A. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. A. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. A. anksčiau baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. A. paskiriant sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai A. A. skirti 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16061483729.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.