- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2010-12-03
- Bylos Nr.
- II-462-355/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- D. Š.
2010 m. gruodžio 3 d.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjai D. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities VMI Pakruojo poskyrio pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2010-01-15 Šiaulių apskrities VMI Pakruojo poskyrio pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.0059 D. Š. nubausta pagal LR ATPK 172 str.1 d. 500 litų bauda. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2010-09-24, apie 10,40 val., Pakruojo miesto prekyvietėje, esančioje Vilniaus 20 Pakruojyje, prekiavo chalatais, apatiniu trikotažu. D. Š. prekybos vietoje neturėjo prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų 12 vienetų vaikiškų marškinėlių po 4 litus už 48 litus, 37 vienetams liemenėlių po litus už 222 litus, vaikiškam chalatui už 25 litus, viso neturėjo prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų prekėms už 295 litus. Neturėdama prekybos vietoje prekių įsigijimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų, D. Š. pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimus. Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis pripažinta tai, kad pareiškėja pripažino pažeidimą, gailėjosi, anksčiau administracine tvarka nebausta, pažeidimą padarė dėl neapsižiūrėjimo ir vėliau suinteresuotai institucijai pateikė visoms minėtoms prekėms prekių įsigijimo dokumentus.
Šalies argumentai
D. Š. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, nes jokio pažeidimo nepadarė. Pripažįsta neturėjusi prekių įgijimo dokumentų tik liemenėlėms, tačiau jomis ir neprekiavo, jos buvo neišpakuotos. Gariūnuose atskirai dokumentų prekėms neišduoda, duoda bendrai pagal grupes. O vaikiški marškinėliai ir chalatai įeina į tą pačią apatinio trikotažo sustambintą grupę. Už užmiršimą turėti tokius dokumentus atsakomybė, jos nuomone, neatsiranda. Todėl nieko mokėti ji neprivalo, tuo labiau, kad visus reikiamus dokumentus suinteresuotai institucijai vėliau pateikė. Baudos mažinti neprašo, nes jokio pažeidimo nepadarė. Ant patikrinimo aktų pasirašė aklai, neskaitydama.
Suinteresuotos institucijos atstovas prašo pareiškėjos skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu.
D. Š. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjos veiksmus ir paskyrė jai minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, atsižvelgdami į esančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertindama šias aplinkybes, suinteresuota institucija kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą, prašydama sankcionuoti mažesnės baudos-200 litų skyrimą pareiškėjai, tačiau 2010-10-20 šio teismo nutartimi sankcionuoti mažesnės kaip straipsnio sankcijoje numatyta minimali, baudos paskyrimą buvo atsisakyta.( b.l.8-9). D. Š. individualia veikla užsiima jau apie 10 metų ir , teismo nuomone, puikiai žino tokios veiklos reikalavimus, tarp jų ir būtiną reikalavimą prekybos vietoje, o ne kur nors kitur, turėti juridinę galią turinčius prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus. Tokių dokumentų nutarime paminėtoms prekių grupėms ji prekybos vietoje neturėjo, pateikė juos tik vėliau administracinio teisės pažeidimo tyrimo proceso metu. Priežastys, dėl kurių tokių dokumentų neturėta( neturėta aplamai, pamiršta ar pan.) administracinio teisės pažeidimo sudėčiai įtakos neturi, įtaką tai gali turėti tik skiriant baudą. Kritiškai vertintina ir ta aplinkybė, jog turimais liemenukais, pasak pareiškėjos, neprekiavo, nors juos ir laikė prekybos vietoje Tai, kad D. Š. pripažino padarytą pažeidimą, gailėjosi, matyti tiek iš skundžiamo nutarimo, tiek ir iš jos paaiškinimo administracinėje byloje, pasirašytų faktų fiksavimo pažymos, prekių likučių patikrinimo akto. Be to, dokumentus, kuriuos ji privalėjo turėti prekybos vietoje, suinteresuotai institucijai vėliau pateikė visus. Teismas nesvarsto klausimo dėl LR ATPK 30¹ str. taikymo ir mažesnės baudos skyrimo pareiškėjai, nes ji to neprašo ir aplamai nesutinka su pažeidimu (priešingai nei administracinio teisės pažeidimo tyrimo metu).Pažeidimų tikrinant pareiškėjos veiklą, teismas nenustatė. D. Š. aiškinimai apie pažeidimo nepadarymą, vertintini kaip jos pasirinkta gynybinė taktika ir kuriuos visiškai paneigia administracinėje byloje surinkta medžiaga, todėl pareiškėjos skundo motyvais naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti- jokio pagrindo nėra.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.1 p. teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
D. Š. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistu 2010-01-15 Šiaulių apskrities VMI Pakruojo poskyrio pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.0059, kuriuo D. Š. nubausta pagal LR ATPK 172 str.1 d.500 litų bauda.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.