- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-15
- Bylos Nr.
- e2-2364-850/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Ieškovas
- UAB „Tomadas“
- Atsakovas
- G. G.
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Tomadas“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo G. G. (toliau - atsakovas) 6882,48 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 77 Eur žyminio mokesčio.
Nurodo, kad 2015-12-18 ieškovė su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau - Marijampolės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 64-IL-36103, kurios 2 p. bei 3 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties 8.1 p. nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, 2016-03-11 ieškovė gavo Marijampolės AVPK Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę N. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (toliau - automobilis) bei nugabenti ją saugojimui į ieškovei sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 2D, Tauragė. Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyrius nurodė, kad automobilio savininkas yra Z. S.. Ieškovė kreipėsi į Z. S., kuris atsiuntė 2016-03-02 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje nurodomas automobilio savininkas N. S.. Ieškovė kreipėsi į N. S., kuris atsiuntė 2016-03-11 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje nurodomas paskutinis automobilio savininkas G. G.. Nuvežant automobilį, įvykio vietoje policijos pareigūnai užpildė „Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą“ dalyvaujant automobilio savininkui valdytojui G. G., tai patvirtina pridedamas 2016-03-11 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Atitinkamai, priverstinai nuvežus automobilį bei priėmus jį saugoti automobilio savininkas atsakovas G. G., nurodytu atsakovo adresu ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškove už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, nors 2016-04-12 atsakovui buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą automobilį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-12-18 ieškovė su Marijampolės AVPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 64-IL-36103 (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. 2016-03-11, vadovaujantis sutartimi ieškovė pagal Marijampolės AVPK Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų iškvietimą iš įvykio vietos priverstinai nuvežė transporto priemonę - automobilį N. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai patvirtina pridėtas 2016-03-11 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Automobilis nugabentas saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu, Pramonės g. 2 D, Tauragė. Iš 2016-03-11 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties nustatyta, kad paskutinis automobilio savininkas - atsakovas G. G.. Atsakovas ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti, tačiau nepaisant raginimų, atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškove už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą.
V. S. 8.4 p. ir 8.5 p. nuostatomis, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jeigu asmuo kito asmens reikalus tvarkė teisingai ir tai atitiko pastarojo interesus, tai visos atsiradusios prievolės tampa privalomos asmeniui, kurio reikalai buvo tvarkomi. Be to, asmeniui, tvarkiusiam kito asmens reikalus, pastarasis turi atlyginti visas turėtas naudingas ir būtinas išlaidas bei dėl reikalų tvarkymo patirtus nuostolius nepaisant to, ar toks reikalų tvarkymas davė laukiamų rezultatų (CK 6.233 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas daugiau kaip pusė metų, įsiskolinimą sudaro transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina – 203,28 Eur ir transporto priemonės faktiškai saugojamų parų skaičius (nuo 2016-03-11 (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) iki ieškinio teikimo teismui dienos 2017-09-13) – 6679,20 Eur už 552 dienas (vienos paros kaina -12,10 Eur), todėl ieškinio reikalavimas dėl 6882,48 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-09-14 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra, 77 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Tomadas“ įmonės kodas 302308932, naudai 6882,48 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-14 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 77 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.