Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“ ir R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Kadangi procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, atsiliepimo teismui nepateikė, teismas sprendžia, kad šis suinteresuotas asmuo pareiškimui taip pat neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y., juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y., ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, neturi galimybės, todėl pareiškėjos reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, kadangi, neturėdama teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, negali paveldėti viso mirusio tėvo, kurio palikimą yra priėmusi, turto, jį įregistruoti viešame registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatytinas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta: medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jos nuolatinė gyvenamoji vieta iki mirties buvo adresu (duomenys neskelbtini); T. G. ir V. J. G. santuokos liudijimas, Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad T. G. ir V. J. G. buvo sudarę santuoką (duomenys neskelbtini), santuokoje pragyveno iki pat T. G. mirties; pareiškėjos gimimo ir santuokos liudijimai patvirtina, kad T. G. ir V. J. G. yra pareiškėjos tėvai; 1971 m. gruodžio 29 d. Asmeninio gyvenamojo namo valstybinio priėmimo aktu nustatyta, kad 1964-1971 metais T. G. ir V. J. G. pasistatė gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (dabar – (duomenys neskelbtini)) (šis turtas Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas); Vilkaviškio rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės Kristinos Sopromadze išduotais liudijimais nustatyta, kad V. Z. ir R. G. yra priėmę savo tėvo V. J. G., iki mirties gyvenusio adresu (duomenys neskelbtini), palikimą, tuo tarpu dėl T. G. turto paveldėjimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; Testamentų registro išrašas patvirtina, kad T. G. testamento sudariusi nebuvo; 2008 m. lapkričio 19 d. Šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis, 2018 m. spalio 10 d. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, 2013 m. gruodžio 20 d. prašymas patvirtina, kad V. J. G. kreipėsi į atitinkamas įmones dėl atitinkamų paslaugų adresu (duomenys neskelbtini), teikimo.

Kadangi nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo sukurtas T. G. ir V. J. G. santuokos metu, konstatuotina, kad T. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė minėtas nekilnojamasis turtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taigi, po jos mirties liko paveldėtino turto. V. J. G. buvo T. G. sutuoktinis, todėl jis turi teisę paveldėti šios turtą kartu su pirmos ar antros eilės mirusiosios įpėdiniais pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.13 straipsnį (duomenų, kad T. G. būtų sudariusi testamentą, byloje nėra). Tam, kad paveldėti sutuoktinės turtą, V. J. G. turėjo per 3 mėnesius nuo sutuoktinės mirties priimti jos palikimą teisės aktų nustatyta tvarka, t. y., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti arba paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). V. J. G. į notarą dėl mirusios sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėja įrodinėja, kad V. J. G. savo sutuoktinės T. G. palikimą priėmė faktiniu valdymu.

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad po sutuoktinės T. G. mirties V. J. G. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno kartu su sutuoktine iki jos mirties ir jame gyveno iki savo mirties, todėl po sutuoktinės mirties jam atiteko palikėjos namų apyvokos daiktai, jis jos visu turėtu turtu disponavo, tinkamai jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, pareiškėjo nurodytų aplinkybių neginčija. Taigi, teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjos teiginiais, kuriuos patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, dėl ko konstatuojama, kad V. J. G. savo sutuoktinės T. G. palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jos mirties. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą mirusiajam V. J. G., kurio palikimą yra priėmusi, priklausiusį turtą, pareiškimas tenkintinas visiškai – paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. J. G., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės T. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur, o nagrinėjamu atveju procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 9,93 Eur, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas palikimą faktiškai valdyti.

Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,93 Eur (devynis eurus devyniasdešimt tris centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirenkamųjų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2YT-1773-1021/2025, pareiškėjos asmens kodą).

Šio teismo sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos pasiųsti pareiškėjos atstovui bei suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.