Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo –VĮ Turto bankas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tėvas prieš mirtį jam sakė, kad banko sąskaitoje turi pinigų Po tėvo mirties kreipėsi teisinės konsultacijos dėl palikimo priėmimo, tačiau buvo suklaidintas dėl termino palikimui priimti. Jis suprato, kad palikimą reikia priimti praėjus 3 mėnesiams po palikėjo mirties. Jis taip ir padarė: 2023-08-28 kreipėsi į notarę, kuri atsisakė atlikti notarinį veiksmą dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Jis siekė priimti palikimą, jo veiksmai buvo aktyvūs, siekė išsiaiškinti, pas kurį iš dviejų Šalčininkų rajone veikiančių notarų reikia kreiptis, nes tėvas neturėjo deklaruotos gyvenamosios vietos. Dėl suklydimo ir teisinio išprusimo neturėjimo jis tik keturiomis dienomis praleido palikimo priėmimo terminą, kas rodo, kad jis elgėsi rūpestingai, be to jis yra vienintelis mirusiojo įpėdinis, todėl atnaujinus terminą palikimui priimti kitų asmenų interesai nebus pažeisti.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Iš gyventojų registro išrašo matyti, kad M. S. ,gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), mirė būdamas išsituokęs (duomenys neskelbtini), turėjo sūnų M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (pareiškėją). Daugiau vaikų neturėjo. Nuo 2021-06-22 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Šalčininkų savivaldybėje. LR CK 5.50 str. 2 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusius palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.4 str. palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma vieta, kurioje palikėjas šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno. Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. 2023-08-31 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą pagal M. S. prašymą dėl palikimo priėmimo, nes nežinoma palikėjo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta. Pagal CK 5.4 str. 1 d. teisiškai reikšminga yra ne deklaruota, bet nuolatinė asmens gyvenamoji vieta. Gyvenamosios vietos deklaravimas yra tik vienas iš gyvenamosios vietos nustatymo požymių (CK 2.17 str.) Šiuo atveju palikėjo gyvenamoji vieta nebuvo deklaruota. Pareiškėjas ir liudytojas G. A. nurodė, kad palikėjas iki mirties gyveno pas draugą adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojas nurodė, kad kelis kartus palikėją teko pavežėti iki namų, kur jis gyveno (duomenys neskelbtini). Palikėjas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos, apskaitą įtrauktas Šalčininkų rajone, kas iš esmės neprieštarauja pareiškėjo ir liudytojo parodymams. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad M. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Šis faktas nustatomas palikimo priėmimo tikslu.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje numatyta, kad tam, jog įpėdinis įgytų palikimą, jis turi palikimą priimti per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1 ir 3 dalys). Pagal CK 5.57 straipsnį, palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime nurodytus argumentus daro išvadą, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą terminą priimti M. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą praleido dėl suklydimo, sąlygoto teisinių žinių stokos. Tai, kad pareiškėjas sąžiningai klydo patvirtina tai, kad jis nedelsdamas, po 4 dienų pasibaigus terminui, po kurio, jo supratimu, atsirado teisė kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai padarė. Tai rodo, kad pareiškėjas buvo aktyvus, siekė realizuoti savo teisę į palikimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pareiškėjo nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir terminą palikimui, atsiradusiam po M. S. mirties priimti, atnaujina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, 577 straipsniu

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimo atsiradimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Atnaujinti pareiškėjui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, likusiam po tėvo M. S. a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.