Klaipėdos apygardos teismo papildomas sprendimas

Teisėja Erika Tamošaitienė (Proceso Nr. 2-06-3-00620-2015-7)

2016 m. birželio 13 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Raimondos Andrulienės, Alonos Romanovienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-2604-965/2015 pagal ieškovo S. P. ieškinį atsakovams N. Ž., L. K., D. N., Z. Z., S. A., J. P., S. P., L. D., I. P., I. P., A. P., A. M., L. M., V. B., M. D., S. B., Z. P., V. G., V. B., G. O., E. O., L. S., M. J., S. J., J. K., P. A., V. B., A. Š., R. P., A. D., L. P., V. P., O. B., A. B., Z. K., Z. R., trečiajam asmeniui DNSB „Kregždutė“, dėl teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus ir atlikti buto kapitalinį remontą be bendraturčių sutikimo, ir atsakovų N. Ž., L. K., D. N., Z. Z., S. A., J. P., S. P., L. D., I. P., I. P., A. P., A. M., L. M., V. B., M. D., S. B., Z. P., V. G., V. B., G. O., E. O., L. S., M. J., S. J., J. K., P. A., V. B. A. Š., R. P., A. D., L. P., V. P., O. B., A. B., Z. K., Z. R. (apeliantai) bei trečiojo asmens DNSB „Kregždutė“ (apeliantai) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iš esmės tenkintinas.

Kolegija sutinka, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-02-10 nutartyje iki galo neišsprendė ieškovo S. P. patirtų teisinės pagalbos išlaidų klausimo .

Byloje pateikti įrodymai, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė ne 202,65 EUR teisinės pagalbos išlaidų, o 275,03 EUR (CPK 178 straipsnis). Šias aplinkybes patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-01-18 pateikta pažyma apie patikslintas išlaidas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos nagrinėjimas iš esmės yra baigtas išsprendus prašymus ir reikiamais atvejais atlikus papildomus veiksmus (CPK 251 straipsnis, CPK 253 straipsnio 1 dalis, CPK 302 straipsnis). Taigi jokie prašymai, tarp jų ir prašymai dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu po bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nenagrinėtini. Dėl to prašymas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įtraukimo į bylą netenkintinas.

Akcentuotina, kad teismas savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kitas aspektas yra tas, kad nepriklausomai nuo to, ar toks reikalavimas nurodytas procesiniuose dokumentuose, teismas ex officio privalo taikyti procesinį įstatymą ir jo pagrindu spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Aktualu ir tai, kad nagrinėjamas klausimas liečia viešąjį interesą – bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo į valstybės biudžetą, kurio vienas iš tikslų – užtikrinti efektyvų ir racionalų valstybės piniginių išteklių valdymą bei jų naudojimą įstatymų nustatytiems reikalams finansuoti. Aptartas teisinis reguliavimas ir kasacinio teismo praktika suponuoja teismui pareigą byloje keliamą klausimą spręsti savo iniciatyva, jis neparado savo teisinės prasmės (CPK 78 straipsnis), bylinėjimosi išlaidų atlygintinumo klausimo išsprendimas pašalins bet kokias abejones dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-10 nutarties pagrįstumo ir teisėtumo bylinėjimosi išlaidų kontekste (CPK 263 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Netenkinus apeliacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsiliepimą į apeliacinį skundą surašiusiai šaliai. Bylos aplinkybės ir teisinis reguliavimas sudaro pagrindą priteisti papildomas 72,38 EUR bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius, atstovaudamas ieškovą. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas netenkintinas, valstybei iš atsakovų ir trečiojo asmens papildomai priteistina po 1,96 Eur (iš viso 72,38 EUR) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti iš atsakovų N. Ž., L. K., D. N., Z. Z., S. A., J. P., S. P., L. D., I. P., I. P., A. P., A. M., L. M., V. B., M. D., S. B., Z. P., V. G., V. B., G. O., E. O., L. S., M. J., S. J., J. K., P. A., V. B., A. Š., R. P., A. D., L. P., V. P., O. B., A. B., Z. K., Z. R. bei trečiojo asmens DNSB „Kregždutė“ valstybei po 1,96 Eur (iš viso 72,38 EUR) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, priteistas sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.