Vilniaus apygardos teismo sprendimas

sekretoriaujant Agnei Bajarūnaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „EPIL“ atstovei advokatei Gabrielei Masiokaitei, atsakovų Epilus MB, UAB „Pažangi namų automatika“ atstovei advokatei Linai Andriuškevičienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EPIL“ ieškinį atsakovams Epilus MB ir UAB „Pažangi namų automatika“ dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo, teisės į juridinio asmens pavadinimą pažeidimo, neteisėtos domeno registracijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados.

11. Byloje duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „EPIL“ savo pavadinimą įregistravo 2011 m. rugpjūčio 10 d. (I tomas b. l. 23). Teisę į „epil®“ prekės ženklą, kaip žymenį UAB „Epil“ įgijo nuo šio žymens naudojimo pradžios momento, t. y. nuo UAB „EPIL“ registravimo datos, o būtent 2011 m. rugpjūčio 10 d. UAB „EPIL“ teikia lazerinės epiliacijos ir elektroepiliacijos paslaugas salonų tinkle Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje (I tomas b. l. 24). 2021 m. gegužės 20 d. UAB „EPIL“ pateikė prekės ženklo „epil®“ registracijos prašymą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai ir nuo 2021 m. birželio 1 d. įgijo laikiną ES prekinio ženklo teisinę apsaugą, o nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. įgijo pilną ir išimtinę teisinę apsaugą „epil®“ prekės ženklui, gavusi ES prekės ženklo registracijos liudijimą Nr. 018475136. Nurodytas „epil®“ prekės ženklas įregistruotas tarptautinės Nicos prekių ir paslaugų klasifikacijos 44 klasėje „Plaukų šalinimas lazeriu; Depiliacijos procedūros; Depiliacijos paslaugos; Konsultacijos dėl kūno plaukų šalinimo; Permanentinio plaukų šalinimo ir mažinimo paslaugos; Kosmetinės procedūros; Kosmetinės plaukų priežiūros procedūros; Odos priežiūros konsultacijos; Odos priežiūros paslaugos; Odos priežiūros salonai; Plaukų priežiūros paslaugos; Plaukų priežiūra; Žmonių grožio priežiūra.“ Prekės ženklą sudaro žodžio „epil“ stilizuotas užrašas ruda spalva. UAB „EPIL“ verčiasi elektroepiliacijos ir epiliacijos lazeriu paslaugomis nuo 2011 m. rugpjūčio 10 d.. UAB “EPIL” naudoja šiuos registruotus domeno vardus www.epil.lt, https://depiliacijoscentras.lt/, http://www.elektroepiliacija.lt. UAB „EPIL“ socialinėse medijose valdo šiuos puslapius Facebook @elektroepiliacija ir @depiliacijoscentras, bei Instagram @epil_elektroepiliacija ir @depiliacijoscentras (I tomas b. l. 25-30).

12. Ieškovas UAB „EPIL“ yra prekių ženklo „Epil“ [fig.] (reg. Nr. 018475136), kurio registracijos paraiška paduota 2021 m. gegužės 20 d., savininkas; prekių ženklas registruotas 44 klasėje pagal Nicos klasifikaciją.

13. Be to, ieškovo vardu yra įregistruotas domeno vardas „epil“, kurį ieškovas naudoja savo veikloje Ieškovo UAB “EPIL” svetainėse www.epil.lt, https://depiliacijoscentras.lt/, http://www.elektroepiliacija.lt logotipas yra pavaizduotas ruda spalva ir yra stilizuotas trimis lapeliais.

14. Atsakovo Epilus MB logotipas yra vaizduojamas viena didžiąja ir likusiomis penkiomis mažosiomis raidėmis, kurios stilizuotos moteriškos figūros siluetų ir dviem lapeliais.

Dėl teisės į juridinio asmens pavadinimą ir prekių ženklo savininko teisių pažeidimo

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „EPIL“ registruotas Juridinių asmenų 2011 m. rugpjūčio 10 d. Ieškovas naudoja Europos Sąjungos prekių ženklą „epil®“, 2021 m. rugsėjo 8 d. (paraiška gauta 2021 m. gegužės 20 d.) registruotą Nicos klasifikacijos 44 klasių prekėms bei paslaugoms - Plaukų šalinimas lazeriu; Depiliacijos procedūros; Depiliacijos paslaugos; Konsultacijos dėl kūno plaukų šalinimo; Permanentinio plaukų šalinimo ir mažinimo paslaugos; Kosmetinės procedūros; Kosmetinės plaukų priežiūros procedūros; Odos priežiūros konsultacijos; Odos priežiūros paslaugos; Odos priežiūros salonai; Plaukų priežiūros paslaugos; Plaukų priežiūra; Žmonių grožio priežiūra.“ (registracijos numeris 018475136).

16. Atsakovas Epilus MB Juridinių asmenų registre registruotas 2023 m. vasario 6 d.

17. Pagrindinė juridinio asmens pavadinimo paskirtis yra atskirti vieną juridinį asmenį nuo kitų. Įstatyme nenustatyta absoliutaus draudimo skirtingiems juridiniams asmenims turėti panašius pavadinimus, bet draudžiama tuo pačiu metu veikiantiems juridiniams asmenims turėti tokius panašius pavadinimus, kad tai klaidintų visuomenę. Visuomenės klaidinimo įvertinimas pagal savo esmę apima tiek teisinio, tiek faktinio pobūdžio veiksmus.

18. Juridinio asmens pavadinimas yra saugomas nuo tos dienos, kai juridinių asmenų registrui pateikiamas prašymas įregistruoti juridinį asmenį (Civilinio kodekso 2.39 straipsnio 4 dalis). Tai, kad ieškovas 2011 m. rugpjūčio 10 d. Juridinių asmenų registre įregistravo įmonę pavadinimu „EPIL“, prašymą įregistruoti pavadinimą pateikė 2011 m. rugpjūčio 5 d., patvirtina, jog jis nuo šios dienos įgijo teisę į pagal CK 2.39 straipsnio 4 dalį garantuojamą juridinio asmens pavadinimo apsaugą. Atsakovas įsteigtas žymiai vėliau (2023 m. vasario 6 d.).

19. CK 2.39 straipsnio 2 dalis numato, jog juridinio asmens pavadinimas yra šio asmens nuosavybė, CK 2.42 straipsnio 1 dalis draudžia naudoti kito juridinio asmens pavadinimą be jo sutikimo. CK 2.39 straipsnio 3 dalis nustato, kad juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti visuomenės dėl tapatumo ar panašumo į kitų juridinių asmenų pavadinimus, žinomesnių Lietuvos visuomenei užsienio įmonių, įstaigų ir organizacijų vardus, prekių ir paslaugų ženklus.

20. Vizualiai ir fonetiškai tapataus dominuojančio elemento pasikartojimas pavadinimuose ir panaudota tapati pavadinimų sandaros konstrukcija, kai juridinio asmens pavadinimą sudarantys elementai lemia klaidinantį pavadinimų panašumą. Abiejuose pavadinimuose naudojamas tas pats simbolinis žodis, kas sukelia įspūdį, jog juridiniai asmenys yra susiję itin tampriu ryšiu, darant išvadą, jog tai gali tie patys steigėjai, dukterinės įmonės, filialai, atstovybės ar pan. Teismo įsitikinimui UAB „EPIL“ bei Epilus, MB pavadinimų ir žymenų fonetinis ir vizualinis panašumas yra visiškai akivaizdus, kadangi galūnės prie žodžio „Epil“ pridėjimas, grafinis logotipų išpildymas, rudos spalvos naudojimas sudaro pavadinimų ir žymenų (logotipų) panašumą, daro panašų šių pavadinimų žymenų (logotipų) skambesį bei bendrą pavadinimų ir logotipų panašumo įspūdį. Tariant įmonių pavadinimus „EPIL ir „Epilus“ galūnės yra nepastebimos ir nesuteikia bendrovių pavadinimams jokio išskirtinumo. Nebejotina, jog vartotojai, tardami angliškus pavadinimus, labai dažnai juos sulietuvina, pridėdami lietuviškas galūnes, todėl tokiu atveju ,,Epilus“ pavadinimo galūnė neturi jokios esminės reikšmės.

21. Teismas nesutinka su atsakovų teiginiais, kad ieškovo prekės ženklas įregistruotas kaip figūrinis, o ne žodinis, dėl to žymuo epil nėra saugotinas. Visų pirma, ieškovo prekės ženklas registruotas kaip vaizdinis prekės ženklas su žodiniais ženklais, kurie yra dominuojantys (žr. sprendimo 12 p.). Šį registruotą vaizdinį prekių ženklą, sudaro žodinių ir vaizdinių elementų derinys. Tai reiškia, kad prekės ženklas yra mišrus ir sujungia tiek vaizdinį elementą, tiek žodį, o registravimo faktas suteikia sąsajumą su ženklo savininku tiek fonetiškai, tiek vaizdiškai. Taigi, sujungiant vaizdinius ir fonetinius elementus, ženklas vieną koncepciją, leidžiančią identifikuoti ir diferencijuoti konkrečios įmonės produktus ir paslaugas. Atmestini ir kiti atsakovo argumentai, kad žymuo epil yra bendrinis žodis ir yra aprašomojo pobūdžio, todėl nesaugotinas, nes jau kaip minėta šis žymuo yra registruotas kaip prekės ženklas. Žymuo epil negali būti pripažįstamas bendriniu žodžiu, kadangi tai nežymi kažkokių daiktų kilmę, rūšį, savybes ir pan., o nei lietuvių, nei anglų kalboje nėra bendrinio žodžio epil. Atsakovai taip pat nepagrįstai nurodo, kad elementas epil yra nusistovėjęs prekybos praktikoje. Nors atsakovai teigia, kad Lietuvoje yra registruotos ir kitos įmonės su panašiais pavadinimais, tokių duomenų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Bylos duomenimis kitų įmonių, vykdančių tą pačią veiklą Lietuvoje nėra, o atsakovo nurodyta įmonė teikia gėlių pristatymo paslaugas (I tomas b. l. 180).

22. Esant nurodytoms aplinkybėms ir akivaizdžiam juridinių asmenų pavadinimų panašumui, taip pat siekiant apsaugoti ieškovo turimą prekių ženklą, pašalinti visuomenės suklaidinimo tikimybę, įvertinus ir tai, kad atsakovų atstovė teismo posėdžio metu nors ir nepripažino ieškinio, tačiau paaiškino, jog atsakovai iš esmės sutinka su ieškinio reikalavimais, ruošiasi juos įvykdyti, teismas daro išvadą, jog atsakovas Epilu MB bendrovės pavadinimą įregistravo pažeisdamas CK 2.39 straipsnio 3 dalį ir CK 2.42 straipsnio 1 dalį.

23. Teises į ES prekių ženklus reglamentuoja 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) 2017/1001 Dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (toliau - ES Reglamentas dėl ES prekių ženklo), kurio 9 straipsnyje įtvirtinta išimtinė prekių ženklo savininko teisė į prekių ženklą.

24. Analogiško turinio teisės nurodytos Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (toliau – PŽĮ) 14 straipsnio 1 dalyje.

26. Ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi teisę uždrausti naudoti žymenį kaip prekybinį ar juridinio asmens pavadinimą arba jo dalį (PŽĮ 14 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

27. Esant akivaizdžiai aplinkybei, kad atsakovo juridinio asmens pavadinime naudojamas ieškovo prekių ženklo žymuo „epil“, atsakovo elgesys laikomas neteisėtas ir nesąžiningas, pažeidžiantis ieškovo teises ir teisėtus interesus (PŽĮ 14 straipsnis). Ginčo žymuo „epil“ yra vizualiai ir fonetiškai tapatus (panašus) į ieškovo ankstesnį prekės ženklą, taip pat naudojamas į ieškovo veiklą, prekes ir paslaugas tapačioms ir panašioms prekėms ir paslaugoms, dėl to konstatuotina, jog ginčo žymens „epil“ naudojimas gali klaidinti vartotojus dėl priklausomybės ir gamintojo ir/ar paslaugų teikėjo identifikavimo. Atsakovas turėjo žinoti apie ieškovo naudojamą prekių ženklą, kuris yra neatsiejamas susijęs su ieškovo juridinio asmens pavadinimu ir prekių ženklu bei naudojamais domenais. Atitinkamai, atsakovo juridinio asmens pavadinimas, susijęs su ieškovu ir ar jo vykdoma veikla, leidžia daryti išvadą, jog atsakovas sąmoningai naudojasi ieškovo žymenų žinomumu ir reputacija, tokiu būdu siekdamas pritraukti klientus ir gauti komercinės naudos. Nustačius ieškovo kaip prekių ženklo savininko teisių pažeidimą, yra pagrindas taikyti PŽĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytas priemones: įpareigojimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir uždraudimo atlikti veiksmus, dėl kurių gali būti realiai pažeistos teisės arba atsirasti žala.

28. Ieškovo reikalavimas dėl juridinio asmens pavadinimo pakeitimo tenkinamas ir CK 2.42 straipsnio 2 dalies pagrindu, numatančiu ieškovo teisę reikalauti, kad atsakovas būtų teismo įpareigotas pakeisti pavadinimą. Kadangi juridinio asmens pavadinimo keitimas susijęs su įvairiais parengiamaisiais darbais, tiekėjų, pirkėjų ir užsakovų bei partnerių informavimu, buhalterinių dokumentų pakeitimu, teismas sprendžia, kad tam mažiausias reikalingas terminas yra 30 dienų, todėl toks terminas nustatomas atsakovui Epilus MB įpareigojant pakeisti pavadinimą.

29. Apibendrinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog atsakovas juridinio asmens pavadinimą įregistravo pažeisdamas CK 2.39 straipsnio 3 dalį ir CK 2.42 straipsnio 1 dalį, taip pat ieškovo kaip prekės ženklų savininko teises (PŽĮ 14 straipsnis, CK 1.5 straipsnis). Dėl to ieškinys tenkinamas - pripažinti, kad atsakovo mažosios bendrijos pavadinimas ,,Epilus“ yra klaidinamai panašus į ieškovo UAB ,,EPIL“ pavadinimą ir prekės ženklą ,,epil®“; įpareigoti MB ,,Epilus“ pakeisti pavadinimą ,,Epilus“ taip, kad jame jokia apimtimi ir jokia forma nebūtų naudojamas žymuo ,,Epilus“ į bet kokį kitą pavadinimą, neturintį jokių klaidinamai panašių savybių su ieškovo bendrovės pavadinimu EPIL ir šiuos pakeitimus ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre ir uždrausti MB ,,Epilus“ savo vykdomoje veikloje bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį ,,epilus“, įskaitant, bet neapsiribojant, šio žymens naudojimą reklamoje, komercinėje dokumentacijoje, interneto tinklalapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą.

30. Siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą dėl juridinio asmens pavadinimo pakeitimo, tenkinamas ieškovo prašymas atsakovui per teismo sprendime nurodytą terminą neįvykdžius įpareigojimo pakeisti pavadinimą, vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi, jam skirti šimto eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Dėl domeno vardo

31. Ieškovas, be kita ko, prašo uždrausti atsakovams savo komercinėje veikloje naudoti ieškovo registruotam prekių ženklui, domeno vardui epil.lt ir juridinio asmens pavadinimui klaidinančiai panašų domeno vardą epilus.lt, panaikinant domeno epilus.lt registraciją.

32. Lietuvos Respublikos teisės aktai teisinių santykių, susijusių su domenų registravimu, naudojimu, ginčų nagrinėjimu, panaikinimu nereglamentuoja. Remiantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, tokiais atvejais, kai civiliniai santykiai nereglamentuoti civilinės teisės normomis, taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija).

33. Pagal Europos Sąjungos Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalį, kurio nuostatos yra taikomos .lt domenų vardams pagal įstatymo analogiją, registruotas domeno vardas gali būti panaikintas atitinkama neteismine ar teismine tvarka, kai tas vardas yra toks pat ar klaidinančiai panašus į vardą, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstama arba nustatoma 10 straipsnio 1 dalyje minėta teisė, ir kai jis: a) jo savininko buvo užregistruotas pastarajam neturint į tą vardą teisių ar teisėtų interesų; arba b) buvo užregistruotas ar yra naudojamas nesąžiningai. Tai reiškia, jog domeno registracijos neteisėtumui pripažinti yra būtinas šių sąlygų visetas: 1) domeno vardas yra tapatus ar klaidinančiai panašus į anksčiau pradėtą saugoti vardą, pavadinimą ar kitą žymenį; 2) domeno savininkas domeno vardo atžvilgiu neturi teisių ir / ar teisėtų interesų arba domenas buvo registruotas ar yra naudojamas nesąžiningai. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-380/2010).

34. Domeno vardas www.epilus.lt yra registruotas atsakovo UAB „Pažangi namų automatika“ vardu nuo 2023 m. vasario 6 d. (I tomas b. l. 42). Kaip minėta, byloje nustatyta, kad ieškovo UAB „EPIL“ vardu 2020 m. kovo 25 d. buvo įregistruotas domeno vardas „epil.lt“, kurį ieškovas naudoja savo veikloje, prekių ženklo „epil“ [fig.] (reg. Nr. 018475136) pagrindu. Be to, ieškovas UAB „EPIL“ savo pavadinimą įregistravo 2011 m. rugpjūčio 10 d., o atsakovas Epil MB tik 2023 metais. Teismo vertinimu, toks atsakovo veiksmas, kuomet jis naudoja klaidinančiai panašų domeną (epilus.lt) į anksčiau ieškovo registruotą domeną epil.lt, neturėdamas jokių teisių, yra akivaizdžiai nesąžiningas, prieštaraujantis ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, o kartu tokie atsakovo veiksmai gali pakenkti ieškovo galimybėms konkuruoti ir atimti galimybę savo veikloje naudoti prekių ženklo „epil“ atitinkantį domeną www.epil.lt. Tokie atsakovo veiksmai nebejotinai yra klaidinantys, pripažįstami nesąžiningais konkurencijos teisės prasme, taigi privalo būti uždrausti. Teismo vertinimu, atsakovo neteisėtų veiksmų nepateisina atsakovų nurodyti teiginiai, kad ieškovas naudoja ir kitus domenus ir/ar jie galimai yra neveikiantys. Teismo įsitikinimu, ieškovui turint galiojantį prekės ženklą epil, domeną epil.lt ir įmonės pavadinimą EPIL, atsakovo nurodyti argumentai neturi jokios esminės teisinės reikšmės, be kita ko, priešingai nei teigia atsakovai bylos nagrinėjimo metu epil.lt domenas buvo pasiekiamas, todėl ieškinio reikalavimas tenkinamas panaikinant domeno epilus.lt registraciją atsakovo UAB ,,Pažangios namų automatika“ vardu.

35. Sprendimas dėl domeno registracijos panaikinimo vykdyti siųstinas Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų departamento Interneto paslaugų centrui (Kauno Technologijos universiteto .lt domeno procedūrinio reglamento 89.3 punktas).

36. Dėl kitų šalių procesiniuose dokumentuose nurodomų argumentų teismas atskirai nepasisako, nes laiko juos teisiškai nereikšmingais nagrinėjam ginčui išspręsti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

37. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Pagal CPK 98 straipsnį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą toje konkrečioje byloje sumokėtos išlaidos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta 2004 m. balandžio 2 d. teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

38. Ieškovas UAB „EPIL nurodo, kad patyrė 44700 Eur bylinėjimosi išlaidų, 330 Eur žyminiam mokesčiui apmokėti, 500 Eur už specialisto paslaugas ir 3640 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu, bei pateikė tai pagrindžiančius duomenis. Ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos advokato išlaidoms apmokėti neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nurodytų maksimalių rekomenduojamo priteisti dydžių. Dėl to jų mažinti nėra pagrindo (CPK 3, 93, 98 straipsniai).

39. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovų priteisiama 330 Eur žyminiam mokesčiui apmokėti ir 3640 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu, viso 3970 Eur, iš kiekvieno iš atsakovo po 1985 Eur (CPK 93, 98 straipsniai). Kitų ieškovo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų (500 Eur už specialisto paslaugas) šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo pripažinti būtinomis ir pagrįstomis, nes jos buvo patirtos pačio ieškovo iniciatyva ir rizika dar pačioje bylos nagrinėjimo pradžioje, todėl įvertinus byloje esamus kitus pakankamus įrodymus ir atsakovo atstovės paaiškinimus (esant ginčui tik dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio), teismas ieškovo prašymo priteisti ir kitas bylinėjimosi išlaidas netenkina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

40. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 5,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.), valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Dėl taikos sutarties sudarymo galimybės

41. Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 4 dalį per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjusius teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (CK 1.5 straipsnis, 1.137 straipsnis, 6.145 - 6.153 straipsniai, CPK 7 straipsnis, 8 straipsnis, 79 dalis, 177 - 179 straipsniai, 182 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 38-75 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo UAB „EPIL“ ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovo mažosios bendrijos pavadinimas ,,Epilus“ yra klaidinamai panašus į ieškovo UAB ,,EPIL“ pavadinimą ir prekės ženklą ,,epil®“; įpareigoti MB ,,Epilus“ pakeisti pavadinimą ,,Epilus“ taip, kad jame jokia apimtimi ir jokia forma nebūtų naudojamas žymuo ,,Epilus“ į bet kokį kitą pavadinimą, neturintį jokių klaidinamai panašių savybių su ieškovo bendrovės pavadinimu EPIL ir šiuos pakeitimus ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre.

Per teismo sprendime nurodytą terminą neįvykdžius įpareigojimo pakeisti juridinio asmens pavadinimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 3 dalimi MB Epilus skirti 100 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną.

Uždrausti Epilus MB savo vykdomoje veikloje bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį ,,epilus“, įskaitant, bet neapsiribojant, šio žymens naudojimą reklamoje, komercinėje dokumentacijoje, interneto tinklalapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą.

Panaikinti domeno epilus.lt registraciją atsakovo UAB ,,Pažangios namų automatika“ vardu.

Priteisti ieškovui UAB „EPIL“ iš atsakovų MB „Epilus“ ir UAB „Pažangi namų automatika“ 3970 Eur (trys tūkstančiai devyni šimtai septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 1985 Eur (vienas tūkstantis devynis šimtai aštuoniasdešimt penki eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus sprendimui, jo kopiją siųsti Kauno technologijos universitetui.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 4 dalį per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 procentų žyminio mokesčio. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjusius teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (CK 1.5 straipsnis, 1.137 straipsnis, 6.145 - 6.153 straipsniai, CPK 7 straipsnis, 8 straipsnis, 79 dalis, 177 - 179 straipsniai, 182 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.