Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, M. J., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. N.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)““ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo M. J., kuriuo rekomenduojama M. J. nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismui pateikta 2022-09-27 išvada (toliau - išvada).

Išvadoje nurodyta, kad 2022-03-31 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi pacientui M. J. (toliau - Pacientas) nutarta taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu Pacientui buvo tęsiamas gydymas, skiriami ir išrašomi vaistai. Pacientas gydymo įstaigoje lankosi reguliariai. Vaistus vartoja. Agresyvi elgsena nestebima. Socialinis pavojingumas neišreikštas. Stebimas ramus elgesys. Naujų nusiskundimų neišsako. Vertinant Paciento sveikatos būklę pažymėtina, kad jo psichinė sveikatos būklė stabili. Pacientas priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu nepasižymėjo agresyviu elgesiu. Nestebima kitų elgesio požymių, kurie leistų daryti išvadą, kad pacientas kelia grėsmę sau ir (ar) aplinkiniams. Paciento elgsena rami, nuotaika tolygi. Vaistus vartoja, atvyksta į įstaigą susileisti injekcijų, liga kontroliuojama medikamentais. Pacientas pas gyd. psichiatrą lankosi reguliariai, geba savarankiškai kreiptis dėl vaistų paskyrimo ir išrašymo, nurodo, kad vaistus vartoja laikydamasis rekomendacijų. Komisija rekomenduoja teismui nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)““ atstovas V. N. nurodė, kad M. J. serga lėtine liga, kuri yra gydoma ilgą laiką, stebima, dažniausiai, pastoviai visą gyvenimą. M. J. visą laikotarpį ateidavo, apkalbėdavo visus neaiškumus, jam paskirdavo vaistus, vaistus pats vartodavo, nebuvo atvejo, kai atėjęs pareikštų pretenzijas, būtų kažkuo nepatenkintas. Gydymo įstaiga leido M. J. įgyti teisę vairuoti transporto priemones, nes žmogui reikia suteikti maksimaliai gerą gyvenimą, kas liečia mediciną, o jis pats spręs, ką darys toliau. Kadangi neturi nusiskundimų kaip gydytojas, M. J. pažadėjo lankytis pas gydytoją, dabar reikės lankytis, kas trys mėnesiai išsirašyti vaistus, per metus jis turės ateiti 4-5 kartus, o esant pablogėjimui bet kuriuo momentu, jis tą žino, su juo buvo aptarta, kiek suprato, jis pilnai suprato, kas buvo pasakyta. Per pusę metų gydymo įstaiga negavo jokių raštų, kad M. J. būtų nusikaltęs, jo psichikos sveikatos būklė yra pagerėjusi.

Prokurorė Liudmila Paulienė nurodė, kad nėra pagrindo teikimo tenkinti, nes nenustatyta, kad būklė būtų pasikeitusi, nėra pagrindo nebetaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, praėjo mažai laiko, kad būtų objektyviai įvertinta M. J. psichinė būsena. Komisijos išvadoje neužsiminta apie M. J. fizinio smurto panaudojimą, jo elgesį artimoje aplinkoje, mano, kad tai labai svarbi aplinkybė, nes M. J. trauktas atsakomybėn už kelias veikas, agresija nukreipta į artimus šeimos narius. Iš teismui pateiktos išvados matyti, kad gydymo metu nebuvo gilinamasi į šias aplinkybes, kaip kito jo elgesys, kaip jis vertino tą elgesį savo šeimos narių atveju. Kai žmogus lankosi, kuriam paskirtas priverstinis gydymas, psichiatras turi įsitikinti, ar tie vaistai vartojami. 2018 m. buvo prižiūrimas to paties gydytojo, kuris pateikė teismui teikimą nutraukti priverstinį gydymą ir teismas nutraukė, specialistas įvertinęs visą medicininę dokumentaciją, tai, kad M. J. neapsilankė nei vieną kartą pas psichiatrą, apsilankė vieną kartą 2019 m. sausio mėn., nes norėjo gauti pažymą dėl vairavimo egzamino, pažyma jam nebuvo išduota, nes psichiatras suabejojo jo atsakymais. Vėlesniu laikotarpiu jis nesilankė pas psichiatrą ir buvo padaryta eilė nusikalstamų veikų. Šiai dienai vėl gauna išvadą iš to paties gydytojo, praėjus tik pusei metų po ambulatorinio stebėjimo, komisijos išvada, kurioje nepateikta duomenų apie tai, ar buvo smurtas artimoje aplinkoje, gydytojas nesigilino, dėl kokios veikos jis buvo gydomas, gydytojas nežino, ar jis vartoja vaistus ir negali garantuoti, koks bus jo socialinis elgesys nutraukus priverčiamąją medicinos priemonę. Įvertinus jo socialinius duomenis, jo praeitį, jo padarytas veikas, turi pagrindo manyti, kad M. J. sveikatos būklė nėra pagerėjusi, mano, jis ir toliau turi būti ambulatoriškai stebimas, nes toks būtinumas nėra išnykęs, todėl prašo teikimo netenkinti ir pratęsti M. J. paskirtą medicininę priežiūros priemonę- stebėjimą ambulatorinėmis gydymo sąlygomis.

Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, M. J. nurodė, kad susitaikė su tėčiu, viskas tvarkoje, kai susitinka pabendrauja. Gyvena su mama, tėvai gyvena atskirai. Su mama visą laiką buvo geri santykiai. Vaistus vartoja, mama prižiūri, eina vaistų susileisti į polikliniką, užsuka pas gydytoją pabendrauti. Daugiau rankos nebekels, nenori grįžti į Rokiškį. Dabar baigia atsistoti ant kojų, geriau jaučiasi, vaistus vartos ir toliau. Prašė teikimą tenkinti.

Gynėjas advokatas Alvydas Kvaščevičius prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad jokiu būdu nesutinka su prokurorės išsakyta nuomone, specialisto išvada pagrįsta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

M. J. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-07-28 nutartimi, kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje 145 straipsnio 1 dalyje, kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, buvo nuspręsta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kurios taikymas pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-04-26 nutartimi. Be to Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-06-14 nutartimi M. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-10-05 nutartimis priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje buvo pratęsta. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-03-31 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nors prokurorė prašė teikimo netenkinti, tačiau BPK 405 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tiek teismui pateiktoje išvadoje, tiek M. J. gydančio gydytojo V. N. nurodytomis aplinkybėmis bei asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė M. J. parodymais, matoma, kad pacientas serga nepagydoma liga, geba savarankiškai kreiptis dėl vaistų paskyrimo ir išrašymo, gydytojo paskirtus vaistus vartoja, pas gydytoją lankosi reguliariai, jo psichikos sveikatos būklė yra pagerėjusi, elgsena rami, nuotaika tolygi, priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu nepasižymėjo agresyviu elgesiu. Nėra teisinio pagrindo M. J. teises varžyti ilgiau, negu to reikalauja įstatymas. Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo metu M. J. nėra socialiai pavojingas, nėra tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl ši priverčiamoji medicinos priemonė naikinama (BPK 405 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 5 dalimi,

nutarė:

M. J. panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-03-31 nutartimi - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.