Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant UAB „Kanrugė“ ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovams, išnagrinėjęs

D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, vidurinio išsilavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2012 m. spalio 20 d. apie 11.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. a. 7, parduotuvėje „Kanrugė“, pagrobė du varškės sūrelius „Miau“ bendros 1,26 Lt vertės. Šiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

D. K. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas, nes viena išlaiko mažametį sūnų D. G., gimusį 2011 m. rugpjūčio 13 d., vienintelės jos pajamos – 97 Lt išmoka už vaiką. UAB „Vėjelis“ skynėja - rūšiuotoja pradėjo dirbti tik nuo šio pirmadienio Darbo biržos, kurioje buvo registruota, siuntimu. Nežino, kokį ten gaus užmokestį. Pasižadėjo daugiau taip nebesielgti. Paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareiškimu (2 b. l.), asmens blaivumo testo rezultatais (3 b. l.), pačios D. K. paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu (4 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (5-6 b. l.), registro pažyma apie teistumą (7 b. l.).

D. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimu padaryta turtinė žala atlyginta, kadangi varškės sūreliai grąžinti parduotuvei, pavogto turto vertė yra labai nedidelė (vos 1,26 Lt), administracine tvarka anksčiau nebausta, neteista, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos materialinė padėtis yra sunki, nes viena išlaiko mažametį sūnų D. G., gimusį 2011 m. rugpjūčio 13 d., šiuo metu vienintelės jos pajamos – 97 Lt išmoka už vaiką, UAB „Vėjelis“ pradėjo dirbti tik nuo 2012 m. spalio 22 d., todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. K. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje, tai yra 100 litų bauda (ATPK 23, 30, 30¹, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas

nutaria:

D. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, ją nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Šiuo nutarimu paskirtos 100 (vieno šimto) litų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2012 m. lapkričio 26 d. – 35 (trisdešimt penkis) litus;

iki 2012 m. gruodžio 26 d. - 35 (trisdešimt penkis) litus;

iki 2013 m. sausio 26 d. – 30 (trisdešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.