Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (išieškotojo), UAB „Lateko lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei L. T., skolininkės sutuoktiniui K. T, antstolei Daliai Kaniauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 788,80 Eur likusios skolos, 5 procentų metinių palūkanų iš L. T. išieškojimo. Antstolė, pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkė L. T. nedirba, pajamų ar turto į kurį galima nukreipti išieškojimą nėra. Skolininkės sutuoktinis L. T. dirba UAB „Kurklių karjeras“ bei gauna darbo užmokestį, todėl CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. 1 d. redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d. įstatymas Nr. XII-2751) numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo, ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui prieštaravimą, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas UAB “Lateko lizingas” prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo pateikė iki CPK naujos redakcijos įsigaliojimo, todėl spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, teismas vadovaujasi prašymo pateikimo metu galiojusio CPK 667 straipsnio nuostatomis.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimą asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkės L. T. sutuoktinis K. T. dirba UAB „Kurklių karjeras“ ir gauna pajamas. Skolininkė L. T. ir K. T. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad K. T. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės L. T. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti skolininkės L. T. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkei L. T. priklauso ½ dalis sutuoktinio K. T. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis K. T. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolės Dalios Kaniauskienės kontorai vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.