Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Agnei Artamonovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovams R. Z. ir A. A. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškinys, kuriuo prašoma: 1) nustatyti, kad A. A. nėra L. A. tėvas; 2) nustatyti, kad R. Z. yra L. A. tėvas, o L. A. yra R. Z. dukra; 3) nustačius tėvystę, suteikti L. A. tėvo pavardę – „Z.“. Nurodė, kad ieškovė, būdama santuokoje su atsakovu A. A., pagimdė dukrą L., tačiau santykiai tarp ieškovės ir A. A. nutrūkę nuo 2014 m. Ieškovė išvyko ir (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp jos ir A. A. nutraukta Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. 2020 m. pradžioje ieškovė sukūrė naujus santykius su R. Z., (duomenys neskelbtini) m. jiems gimė dukra. R. Z. dukrą augina ir išlaiko.

Atsakovas A. A. teismui pateikė informaciją , kad sutinka su iškeltais reikalavimais, jokių pretenzijų dėl keliamų klausimų neturi, prašo jo daugiau šiuo klausimu netrukdyti.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė I. Z. ieškinį prašė tenkinti, paaiškino, kad su A. A. santykių nepalaiko jau daug metų, 2020 m. pradžioje pradėjo bendrauti su R. Z., tų pačių metų vasarą kartu apsigyveno, po (duomenys neskelbtini) gimė dukra. Gyvena kartu su R. Z., jis rūpinasi mergaite, pilnai išlaiko.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovės I. Z. atstovė advokatė Eva Jankovska ieškinį prašė tenkinti. Nurodė, kad A. A. ir ieškovės santykiai seniai nutrūkę. Ieškovė 2020 m. vasarą pradėjo gyventi su R. Z., (duomenys neskelbtini) metais pastarajam ir ieškovei gimė dukra. Ieškovė ir R. Z. sudarė santuoką, sukūrė šeimą. R. Z. pripažįsta tėvystę mergaitės atžvilgiu, jie visi trys su dukra buvo atvykę ir į advokatės kontorą.

Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas R. Z. ieškinį prašė tenkinti, palaikė I. Z. išsakytą poziciją, nurodė, kad neabejoja, jog L. A. yra jo dukra.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Agnė Artamonova pateikė išvadą, kad ieškinys pareikštas vaiko interesais, vaikas turi teisę turėti abu tėvus, kurie juo realiai rūpinasi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyse dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinamas

CK 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Pagal CK 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje, CPK 389 straipsnyje įtvirtinta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (eksperto išvada) ir kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras auklėjimas, išlaikymas ir kiti įrodymai.

Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 176–185 straipsniai), ištyręs ir įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu pateiktus ieškovės, atsakovo R. Z. paaiškinimus, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas.

I. Z. ir A. A. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo sprendimu. Kadangi L. A. gimė A. A. ir I. Z. dar nenutraukus santuokos, mergaitės gimimo įraše tėvu nurodytas A. A. (Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2021 m. liepos 27 d. gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

R. Z. ieškiniu, teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra L. A. tėvas, su ieškove yra sukūręs šeimą, augina ir rūpinasi mergaite. A. A. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo nurodė, kad sutinka su visais pateiktais reikalavimais. Tiek ieškovė ieškinyje, tiek, kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo sprendimo, atsakovas A. A. pripažįsta, kad jų santykiai jau daugelį metų nutrūkę, jie gyvena skirtingose valstybėse. Ieškovė ir atsakovas R. Z. pradėjo bendrauti 2020 m. pradžioje, tų pačių metų vasarą apsigyveno kartu, po (duomenys neskelbtini) gimė L. A.. R. Z. neabejoja, kad L. A. yra jo dukra.

Taigi byloje surinkti duomenys patvirtina, kad vaiko tėvas yra atsakovas R. Z., o A. A. vaiko tėvu įrašytas vaiko gimimo įraše vadovaujantis tėvystės prezumpcija ir juos sieja tik teisinis ryšys (CK 3.138 straipsnis, 3.140 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad, esant nurodytoms aplinkybėms, įrodyta, kad vaiko L. A. gimimo dokumentuose įrašytas šio vaiko tėvu A. A. nėra L. A. tėvas (CK 3.150 straipsnis), taigi ieškinys tenkintinas, nustatant, kad L. A. nėra A. A. dukra, o jis nėra mergaitės tėvas. Įrodymų visuma pagrindžia ieškovės ieškinį, kad vaiko biologinis tėvas yra R. Z. (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 185, 187 straipsniai, CK 3.149 straipsnis). Pripažintina, kad R. Z. yra L. A. tėvas, o ji yra R. Z. dukra.

Duomenų vaiko gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą, įrašytų remiantis įsiteisėjusiu ir galutiniu teismo sprendimu, nuginčyti negalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad reikalavimas panaikinti vaiko gimimo įrašą apie tėvą A. A. yra perteklinis. Duomenis apie vaiko tėvus pakeičia civilinės metrikacijos įstaiga, remdamasi įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Dėl nepilnamečio vaiko pavardės

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 straipsnio 1, 2 dalys). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 straipsnio 2 dalis).

Tarp šalių nesant ginčo dėl dukros pavardės, mergaitės pavardė keistina į tėvo R. Z. pavardę (CK 3.167 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Nagrinėjamu atveju teisme patirta 17,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Atsižvelgiant į tai, kad visos išlaidos susidarė dėl pakartotinio procesinių dokumentų siuntimo / persiuntimo atsakovui R. Z., iš jo valstybės naudai šios išlaidos ir priteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Išaiškinti atsakovui R. Z., kad priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą – 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 293 straipsnio 5 punktu, 375–380, 392, 394–399 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), dukra.

Nustatyti, kad R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteikti tėvo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę ,,Z.“.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,92 Eur (septyniolika eurų ir 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.