Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. Š. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad neprisipažįsta tik dėl kaltinimo jog narkotines medžiagas permetė per įkalinimo įstaigos tvorą, visus kitus kaltinimus ir juose nurodytas aplinkybes pripažįsta. Parodė, jog pripažįsta, kad turėjo apie 5 kg kanapių dervos, heroino ir pleistrų. Amfetaminas buvo gautas sausio mėnesį, kada jį ir sulaikė. Tą pačią dieną ir gavo narkotikus. Šiuos narkotikus gavo iš kaltinamojo E. Ž., jis juos atvežė. Juos gavus, po kelių valandų atvyko policija daryti kratos, tiek jis jų ir paturėjo. Sintetinį kanabinoidą gavo apžvalgos bokšte, kaip ir nurodė savo parodymuose. Visų aplinkybių dabar neatsimena. Teigia, kad jeigu jo parodymai būtų pagarsinti, tai jis galėtų juos papildyti. Dėl visko yra davęs paaiškinimus, dabar jau ne viską atsimena ką buvo nurodęs. Iki sulaikymo intensyviai vartojo narkotines medžiagas. Tuo metu tai buvo jo vartojimo pikas. Jis ir pats pardavinėjo narkotikus, nes norėjo užsidirbti pinigų. Jam pačiam narkotikų daug nereikėjo. Narkotikų pardavimai augo. Pinigus, gautus iš prekybos narkotikais, taupė, nes turėjo svajonę nusipirkti butą. Narkotikus vartojo ir pats. Gavęs narkotikus pardavimui, jis jų ir pats pabandydavo, taip į juos ir įniko. Adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jo tėvai, ten yra deklaruota ir jo gyvenamoji vieta. Išėjęs iš kalėjimo 2019 m. rugsėjo mėn., apsigyveno pas savo tėvus. Su tėvais gyveno gal iki 2020 metų, kol susirado savo būstą. Būtent gyvendamas tėvų namuose laikė narkotines medžiagas. 2020 m. gegužės mėn., dar gyveno pas savo tėvus ir jų bute laikė narkotikus. Tėvų bute išpakuodavo paketus su narkotinėmis medžiagomis. Pas jį (K. Š.) buvo daug paketų. Būdavo paketų ir su mobiliaisiais telefonais. Jis (K. Š.) buvo tam tikru tarpininku, nes pas jį, jo pažįstami asmenys iš pataisos namų pasidėdavo daiktus. Pas jį daiktai buvo laikomi todėl, kad (duomenys neskelbtini) yra labai geroje geografinėje vietoje, arčiausiai visų įkalinimo įstaigų. Tie visi daiktai buvo skirti įkalinimo įstaigose esantiems nuteistiesiems ir kurie į įkalinimo įstaigas patekdavo vykdant taip vadinamus „permetimus“ arba „perdavimus“. Kada jau būdavo susitarta dėl daiktų „permetimo“ arba „perdavimo“, K. Š. tuos daiktus nuveždavo nurodytiems asmenims. Jo gyvenamojoje vietoje „perdavimui“ skirti daiktai buvo sandėliuojami. Tuo metu K. Š. turėjo keletą pažįstamų, kurie kalėjo ir su jais bendravo. Kaip jau minėjo, šiuo metu tiksliai neatsimena savo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, tačiau juose užfiksuota viskas teisingai. Jeigu apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pakavo narkotines medžiagas, vadinasi taip ir buvo. Atsimena, kad paketą su narkotikais ir telefonais padavė žmogui, kurį matė pirmą kartą. Paketą buvo įdėjęs į maišiuką. Kaip tuo metu suprato, kad tas žmogus buvo tai vadinamas „metikas“ ir jis turėjo permesti paketą į įkalinimo įstaigos teritoriją. Su tuo žmogumi jis (K. Š.) nebuvo pasiskirstę vaidmenimis. Jis (K. Š.) bendraudavo su tais žmonėmis, kurių daiktai buvo laikomi jo namuose. Teigia, kad būdavo jog jam paskambindavo ir pats P., paklausdavo ar gali pas jį bute pasidėti jo draugo telefonus. Pasakydavo, kad ten paprasti telefonai, kad kai jų prireiks juos jis (K. Š.) perduotų. Su P. jis (K. Š.) buvo pažįstami, kartu atlikinėjo bausmę. Jis (K. Š.) buvo patikimas, neapgaudavo. Pas jį buvo laikomi paketai su įkalinimo įstaigose draudžiamais daiktais: telefonais, mielėmis ir kt. Tuo metu jis (K. Š.) narkotikų savo bute nenorėdavo saugoti. Ant paketų būdavo net parašytas, kam jie skirti. Jam (K. Š.) paskambindavo žmogus ir pasakydavo kada tuos paketus reikės perduoti. Paketas su narkotikais ilgai gulėjo jo gyvenamojoje vietoje. Jis prie jo nelindo, jo neapžiūrinėjo. Jam kažkas paskambino ir pasakė, kad atvažiuos „metikas“ iš (duomenys neskelbtini) ir narkotikus reikia gerai supakuoti. Jis (K. Š.“ taip vadinamo „metiko“ nepažinojo, neturėjo jo telefono numerio. Telefonu jam buvo pasakyta, kad bus žmogus, paduosi ir viskas. Jis (K. Š.) žinojo, kad tas paketas su narkotikais bus „permesti“ į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, tik nežinojo į kurį. Paketai buvo permetami per tvorą. K. Š. nesidomėjo ar tos medžiagos buvo permestos. Jo tokia informacija nepasiekdavo. Jis (K. Š.) sutinka ir pripažįsta, kad laikė narkotines medžiagas, tame bute, kuriame gyveno, kurias perdavė asmeniui, kuris turėjo permesti jas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Dar iki perdavimo jis (K. Š.) suprato, kad pakete yra narkotikai. Tam asmeniui, su kuriuo bendravo telefonu dėl paketo perdavimo, K. Š. pasakė, kad pakete yra ne telefonai ir ne mielės, o taip vadinami „pleistrai“. Pleistrai būdavo impregnuoti narkotinėmis medžiagomis. Patikslino, kad L. P. buvo jo bičiulis, jie kartu atlikinėjo bausmę, bendravo.

Paaiškino, kad su L. P. įgijau ir siuntė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. Buvo ne vienas toks kartas. Visų aplinkybių jau gerai neatsimena. Jis (K. Š.) siuntė narkotikus, pats asmeniškai juos įsiuvinėjau į drabužius. Išsiuntimui reikalingų narkotikų pats važiuodavo paimti į sutartą vietą. Nežino, kas jam siųsdavo tuos narkotikus. L. P. suderindavo ir jam (K. Š.) pasakydavo, kur nuvykti jų paimti. Datų neatsimena. Jis su tuo asmeniu, kuris paliko narkotikus, nesusitiko. Supakuoti narkotikai buvo palikti apžvalgos bokšto turėkle. Apie tą vietą pasakė L. P., su juo jis (K. Š.) bendravo telefonu. Tuo metu L. P. buvo įkalinimo įstaigoje, o jis (K. Š.) buvo laisvėje. Tiksliai negali pasakyti ar L. P. tiksliai informavo jį, kur važiuoti, ar koordinates perdavė. Jam (K. Š.) iki (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokšto ilgas kelias, nes jis prie (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į L. P. nurodytą vietą paėmė narkotines medžiagas ir jas atsivežė į (duomenys neskelbtini), į savo gyvenamąją vietą. Tuo metu jis (K. Š.) gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas nurodytame bute į bliuzoną, kurio pavadinimas „Joma“ įsiuvo minėtomis aplinkybėmis įsigytas narkotines medžiagas. Bliuzonas buvo ne jo. Jį buvo nupirkusi L. P. mergina. Į bliuzoną ar kitus drabužius narkotines medžiagas įsiūdavo rankomis. Praardydavo siūles, supildavo narkotikus ir gražiai vėl užsiūdavo. Užsiūdavo ne paketą su narkotikais, o miltelius. Žiūrėdavo, kad milteliai neišbyrėtų. Jis (K. Š.) sudėjo bliuzoną su narkotikais į siuntinį, kuriame buvo dar keli drabužiai ir paruošė išsiuntimui. Tiksliai nepamena, tačiau gali būti, kad kaip jo paruoštos siuntos gavėją nurodė asmenį vardu A. J.. Tokio asmens duomenis jis nurodė todėl, nes jam (K. Š.) juos buvo nurodęs L. P.. Jis (K. Š.) žinojo, kad A. J. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jį pažinojo ir asmeniškai. Paruošęs siuntinį išsiuntė registruota pašto siunta per Lietuvos paštą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Siuntėjo duomenis išsigalvojo ir juos užrašė ant siuntos. Vėliau sužinojo, kad jo siųstą siuntą sulaikė kalėjimo pareigūnai. Jam apie tai tikriausiai pranešė L. P., nors tiksliai ir neatsimena. Atsimena, kad L. P. jam paskambino ir pasakė, kad siunta „lūžo“. Žargonu tai reiškė, kad siuntą sulaikė. Dar paminėjo, kad visi kiti kartai dėl narkotinių medžiagų perdavimo buvo sėkmingi, nes jis nesulaukdavo jokių pretenzijų. Tą kartą L. P. pasakė, kad narkotinės medžiagos pradėjo byrėti ir tai reiškė, kad jis (K. Š.) buvo jas blogai įsiuvęs. Visas aplinkybes dėl šio epizodo K. Š. pripažįsta.

Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš E. Ž., K. Š. paaiškino, kad jis pažinojo E. Ž.. Su juo susipažino per L. P.. L. P. buvo jų bendras pažįstamas. K. Š. su L. P. atlikinėjo bausmę, vėliau jam (K. Š.) išėjus iš kalėjimo jie ir toliau bendravo. Kaip suprato, E. Ž. buvo patalpintas į tuos pačius pataisos namus, kaip ir L. P., ir jie abu bendravo. Tai vyko 2020 metais. Paminėjo, kad jis (K. Š.) jau kurį laiką platino amfetaminą. Nors ir turėjo darbą, tačiau prekiavo ir narkotikais, nes turėjo tikslą grąžinti skolas ir įsigyti būstą. Turėjau tikslą susimokėti antstolių skolas, pasitaupyti pinigų ir įsigyti būstą. Adresu (duomenys neskelbtini), buvo garažas. K. Š. jį nuomojo. Iš E. Ž. įsigytas narkotines medžiagas tame garaže ir laikė. Iš E. Ž. platinimui įsigijo amfetamino, kanapių taip pat MDMA tablečių. MDMA tabletės žargonu vadinamos „ratais“. E. Ž. žinojo, kad visi narkotikai yra įsigyt platinimui. Tačiau įsigijęs narkotikų, jis (K. Š.) nežinojo kam juos parduoti, todėl ieškojo pirkėjų. Atsimena, kad E. Ž. jam atvežė minimus narkotikus pardavimui ir pasakė, kad jis (K. Š.) juos palaikytų ir kad gal būt ras kam parduoti. Todėl K. Š. ir pasidėjo narkotikus savo garaže. Jis (K. Š.) su E. Ž. susitarė ir dėl atsikaitymo už narkotines medžiagas. Su juo (E. Ž.) K. Š. atsiskaitydavo įvairiai. Jeigu turėdavo pinigų, tai sumokėdavo už pristatytus narkotikus iš karto, o jeigu neturėdavo pinigų, tai atsiskaitydavo tada, kada jų užsidirbdavo iš narkotikų pardavimo. Paminėjo, kad už garaže rastas kanapės nebuvo atsiskaityta su E. Ž.. Nebuvo su juo atsiskaityta ir už 5 kg amfetamino, kurie buvo rasti pas K. Š. namuose. Jo (K. Š.) darbas buvo pardavinėti narkotikus. Jis (K. Š.) jau turėjo savo pirkėjų ratą. Jis E. Ž. sumokėdavo tik už medžiagas, o jau pelnas iš pardavimų likdavo jam (K. Š.). Patikslino, kad taip vadinamų „Ratų“ pardavimui iš E. Ž. neėmė, tačiau jis juos jam buvo palikęs palaikyti. Tačiau jeigu jis (K. Š.) būtų radęs klientų ir „ratams“, tai gal ir juos būtų pardavęs. Patikslino, kad gal ir bandė klausinėti kam jų reikia, tačiau didelio noro jais prekiauti neturėjo.

Dėl narkotinių medžiagų išplatinimo E. Ž., K. Š. paaiškino, kad jis jam grąžino jų dalį. Nurodė, kad jam (K. Š.) paskambino E. Ž., ir pasakė, kad jam reikės tų medžiagų (narkotikų), kad jis lyg rado žmogų, kuris juos nupirks, ar duos kažkam jų pabandyti, todėl jis (K. Š.) kažkokį kiekį narkotinių medžiagų jam (E. Ž.) ir perdavė. Jis (E. Ž.) prašė, kad jis (K. Š.) narkotikus jam atiduotų. Pinigų jis (E. Ž.) jam (K. Š.) už narkotikus nesumokėjo. Likusias narkotines medžiagas jis (K. Š.) ir toliau laikė nuomojamame garaže, ir tas narkotines medžiagas 2021 metais kratos metu rado ir paėmė kalėjimo pareigūnai. Kitas pas jį rastas narkotines medžiagas jis (K. Š.) laikė adresu (duomenys neskelbtini). Garaže buvo laikomi taip vadinami „ratai“. Jie į garažą buvo atvežti anksčiau. Po to E. Ž. į jo (K. Š.) jau minėtą butą ir amfetaminą atvežė. Tai buvo prieš pat jo (K. Š.) sulaikymą. Patikslino, kad čia yra kitas atvejis, kada jis įsigijo 5 kg amfetamino.

Pripažįsta, kad 2021-01-15, 3 g amfetamino už 30 Eur pardavė D. B.. Patikslino, kad jis (K. Š.) namuose turėjo svarstykles narkotikams sverti. Su D. B. jis kartu atlikinėjo bausmę tuose pačiuose pataisos namuose, vėliau išėjo į laisvę. Laisvėje kartu parūkydavo kanapių. Tiksliai neatsimena ar D. B. pas jį tiksliai atėjo įsigyti amfetamino. D. B. užeidavo pas jį (K. Š.) į svečius, jie kartu pasėdėdavo, parūkydavo kanapių. Jeigu jis (K. Š.) neturėdavo kanapių, tai jų gaudavo per D. B.. O jeigu D. B. reikėdavo amfetamino tai jis įsigydavo jo iš K. Š.. Atsimena, kad D. B. atvyko pas jį (K. Š.) į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), nes norėjo įsigyti amfetamino. Jis žinojo, kad jis (K. Š.) jo turi, nes jam apie tai buvo sakęs. Be to, jie mainydavosi narkotikais. D. B. K. Š. duodavo kanapių, o šis jam duodavo amfetamino. Taip pat K. Š. savo namuose turėjo ir kanapių, jas buvo gavęs iš E. Ž.. Tiksliai nepamena laiko, kada jas gavo. Tai yra nurodęs savo apklausoje ikiteisminio tyrimo metu. Jis pats (K. Š.) vartojo kanapes ir taip pat jas pardavinėjo. Kada sausio mėnesį pas jį (K. Š.) buvo atlikta krata, jis gyveno vienas. Patikslino, kad narkotikus laikė, nes norėjau užsidirbti pinigų, o taip pat ir savo vartojimui. Kratos metu pas jį rado įvairių narkotikų. Tuo metu pas jį buvo ir L. P. narkotikai: sintetiniai kanabinoidai bei vadinami „ratai“. Buvo likusių, kur apžvalgos bokšte buvau paėmęs, nes ne visus buvo įsiuvęs, taip pat dar ir iš kito siuntimo buvo likę. Žinojo, kad už tai yra baudžiama, tiek už laikymą, tiek ir už prekybą. Narkotikus pardavinėjo, nes turėjo tikslą. Savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu jis gyvena iš oficialių pajamų. Būna, kad dar parūko ir kanapių. Norėtų atsisakyti jų vartojimo, tačiau gydytis nebandė. Teigia, kad žada keistis, planuoja ir stengiasi gyventi jau kitaip. Dirba, nebendrauja su buvusiais draugais iš įkalinimo įstaigos. Dar patikslino, kad E. Ž. jam nebuvo davęs sintetinio kanabinoido. Tai buvo L. P. narkotikai.

Siekiant patikrinti kaltinamojo K. Š. parodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (10 t., b. l. 93-96; 136-140; 143-147; 165-167; 192-195; 11 t., b. l. 7-9).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-10-22, įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, apklaustas K. Š. parodė, kad nuo 2014 metų iki 2019 metų atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ten jis susipažino su įvairiais asmenimis, o būdamas vadinamojoje „besargybėje“ galėjo laisviau judėti, dirbti miestelyje. Tuo laikotarpiu pažįstami kaliniai jo prašydavo pasaugoti įvairius daiktus – mobiliuosius telefonus, mieles, kitas priemones. Daiktai būdavo siunčiami paštu arba permetami per tvorą, o jis juos pasidėdavo, kol atvykdavo kiti asmenys, dažniausiai merginos, ir juos pasiimdavo. Kaltinamasis nurodė, kad tokių atvejų galėjo būti apie dvidešimt. Jis paaiškino, kad kai kuriais atvejais į jo rankas buvo patekę paketai su narkotinėmis medžiagomis, tačiau pats jų nepriimdavo ir reikalaudavo, jog siuntėjai tuos paketus pasiimtų. Kartais paketai būdavo sandariai suvynioti lipnia juosta ar supakuoti į maišelius, o jis juos tik laikinai pasidėdavo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Vėliau atvykdavo kiti asmenys, kurie persipakuodavo daiktus ir juos išveždavo. Jis (K. Š.) prisiminė, kad vienas iš tokių asmenų, vadinamasis „metikas“, buvo kilę iš (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs pas jį, gavo lipnios juostos, pirštinių, peilį bei kitų priemonių, pats persipakavo paketus, o jis (K. Š.) tik padėjo. Paaiškino, kad už tokią pagalbą gaudavo nedidelį atlygį – pervedimus į prekybos tinklo terminalą, paprastai 50 – 60 Eur sumomis. Tačiau pats, jo teigimu, per tvorą paketų nemesdavo. Jis pabrėžė, kad pagal 2020 m. gegužės 1 d., įtarime nurodytas aplinkybes, kai galimai į įkalinimo įstaigą buvo permestas paketas, jis pačiose (duomenys neskelbtini) tuo metu nebuvo – tuo metu. Teigia, kad gal buvo namuose arba užsiėmė kitais reikalais. Jis (K. Š.) neneigė, kad galėjo likti jo biologinių pėdsakų (DNR) ant paketų ar pakuotės priemonių, nes daiktus jis imdavo be pirštinių, kartais pats atidarydavo pakuotes, tikrindavo jų turinį. K. Š. prisiminė atvejį, kai viename telefone vietoje akumuliatoriaus buvo supresuoti milteliai – supratęs, kad tai narkotinės medžiagos, jis iš karto susisiekė su atgabenusiais asmenimis ir liepė pakuotę pasiimti. Pažymėjo, kad jo vaidmuo apsiribodavo tik daiktų laikymu ir perdavimu kitiems asmenims, tačiau pats į pataisos namus jų nemesdavo. Jis taip pat nurodė, kad įvairūs asmenys, su kuriais bendravo, naudodavosi slapyvardžiais, tikraisiais vardais neprisistatydavo, todėl jų jis neišsaugojo ir dabar identifikuoti negali. Vieną asmenį, vadintą „K.“, jis prisiminė iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, tačiau nežinojo, ar šis šiuo metu atlieka bausmę. Paaiškino, kad savo kambaryje stalčiuje laikė įvairias priemones, kurias matė ir jo šeimos nariai. Jis pripažino, kad galėjo likti jo pirštų atspaudų ar DNR ant maišelių, lipnios juostos ar kitų pakuočių, nes jis pats juos tvarkė be apsaugos priemonių. Pažymėjo, kad savo kaltės nepripažįsta, nes pats paketų per tvorą nemesdavo, o tik laikinai juos saugodavo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-13, įtariamuoju, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, apklaustas K. Š. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad T. K. jis nepažįsta, šio asmens niekada nėra matęs ir su juo nebendravo. Iki 2019 m. rugsėjo 6 d., jis atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kuriame būryje atliko bausmę, tiksliai neatsimena, tačiau paskutinį laikotarpį buvo perkeltas į vadinamąją besargybę. Išėjęs į laisvę jis dažnai atvykdavo į (duomenys neskelbtini) besargybą, kur palaikė ryšius su keliais nuteistaisiais, kurių šiuo metu pavardžių neprisimena. Šie nuteistieji jo prašydavo nupirkti įvairių daiktų – drabužių, televizorių ar mobiliųjų telefonų. Jis (K. Š.) šiuos daiktus pirkdavo laisvėje, o jo brolis A. Š. nuveždavo jį su tais daiktais į (duomenys neskelbtini), kur juos perduodavo nuteistiesiems. Jis pažymėjo, kad jokių narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini) niekada nevežė. Praėjus maždaug keturiems mėnesiams po paleidimo į laisvę, su juo susisiekė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistieji. Jie neprisistatė, todėl jis jų tapatybės nežinojo. Šie nuteistieji prašė jo pagalbos – laikyti savo namuose ir saugoti atvežtus daiktus, juos pakuoti ir perduoti kitiems asmenims. Jis (K. Š.) suprato, kad tie daiktai buvo skirti perduoti į (duomenys neskelbtini). Laikotarpio, kiek jis laikė šiuos daiktus, tiksliai nurodyti negalėjo, bet mano, kad tai galėjo trukti apie pusmetį. Jis yra saugojęs telefonus, spiritą, mieles ir narkotines medžiagas. Kai kurie daiktai, pavyzdžiui, telefonai, jo namuose užsilikdavo ir po kelis mėnesius, kol niekas jų neatsiimdavo. Pranešime apie įtarimą nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios buvo permestos į (duomenys neskelbtini), taip pat kurį laiką buvo laikomos jo tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini). K. Š. atpažino narkotines medžiagas iš paminėtų pleistrų, nes buvo gavęs nurodymą juos padalyti į dvi dalis ir sudėti į du skirtingus paketus. Jis mano, kad dėl šių veiksmų ant pleistrų ir atsirado jo DNR pėdsakai. Kas tiksliai atsiėmė šiuos du paketus, jis nežino, nes to žmogaus nepažinojo – buvo tik gavęs žinutę, kad po tam tikro laiko atvyks asmuo iš (duomenys neskelbtini) ir jam reikės perduoti ryšulius. Kada tiksliai tai įvyko, jis negali nurodyti, bet neatmetė, jog tai galėjo būti 2020 m. balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje. Pats K. Š. narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini) nemesdavo, taip pat nežinojo, kas tiksliai turėjo jas gauti, tačiau suprato ir numanė, kad jos skirtos patekti į šią įstaigą. Už paslaugą laikant, pakuojant ir perduodant daiktus, įskaitant narkotines medžiagas, jam buvo žadėtas piniginis atlygis, bet kokia suma turėjo būti sumokėta, jis nepamena, be to, šių pinigų taip ir negavo. Kaltinamasis pripažino, kad suvokė darantis nusikalstamą veiką, tačiau taip elgėsi dėl pinigų stokos, ir dėl savo poelgio gailisi. Po minėto permetimo į (duomenys neskelbtini) jis (K. Š.) pradėjo artimiau bendrauti su L. P., su kuriuo anksčiau kartu atliko bausmę. Iš pradžių bendravo per „Messenger“, o vėliau, L. P. prašymu, per „Wiker“ programėlę. Pastarasis paklausė, ar jis (K. Š.) galėtų surasti „Kobros“ miltelių ir heroino. K. Š. atsakė, kad nežino, kur jų gauti, bet pažadėjo paieškoti. Netrukus L. P. vėl susisiekė ir paklausė, ar jis surado reikalingų medžiagų. Gavęs pinigus (K. Š. nepamena, ar pervedė pats L. P., ar pinigus perdavė kas nors kitas), jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) prie turgaus, kur iš L. P. nurodyto asmens nupirko 1 g „Kobros“ miltelių už maždaug 60 Eur. Taip pat per vieną pažįstamą narkomaną įsigijo 1 g heroino, už kurį sumokėjo tiek pat. Gavęs abi narkotines medžiagas, jis jas įsiuvo į drabužius – siūles, gumas, supakavo į maišą, nurodė L. P. pateiktą nuteistojo vardą ir pavardę bei sugalvotus siuntėjo duomenis, ir siuntinį išsiuntė į (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai tai įvyko, jis tiksliai neprisimena, tačiau mano, kad 2020 m. vasarą ar rudenį. Tai buvo pirmas kartas, kai jis pats siuntė narkotines medžiagas į pataisos namus. L. P., gavęs siuntinį, pasakė, kad už tai sumokės, ir pažadėjo 100 g amfetamino. K. Š. sutiko, narkotines medžiagas gavo iš L. P. nurodyto asmens, o šį kiekį išpardavė per maždaug mėnesį, uždirbdamas apie 640–650 Eur. Po kiek laiko L. P. jį supažindino su E. Ž., kuris taip pat atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Vėliau, E. Ž. išėjus į laisvę, jie pradėjo bendradarbiauti narkotinių medžiagų prekyboje. E. Ž. perduodavo narkotines medžiagas, kurias jis (K. Š.) parduodavo, dalį pinigų atiduodamas jam, o dalį pasilikdamas sau. 2021 m. sausio 15 d., E. Ž. atvežė jam apie 5 kg amfetamino, taip pat dar 2020 m. gruodį, buvo atvežęs 10 000 tablečių, o 2021 m. sausio mėnesio pradžioje – apie 2 kg kanapių. Dažnai narkotikai būdavo atvežami vakuumuoti, pats jų K. Š. nesverdavo, nes pasitikėdavo E. Ž.. Tą pačią dieną - 2021 m. sausio 15 d., kada jis (K. Š.) gavo amfetaminą, jis susisiekė su D. B., kurio paprašė pervesti į jo „Monese“ sąskaitą 50 arba 80 Eur. Jis (K. Š.) D. B. pažadėjo, kad pinigus grąžins grynaisiais, kada šis atvyks. Jis tiksliai neprisimena, ar D. B. atėjo tik atsiimti grynųjų, ar įsigyti narkotikų, tačiau šis paprašė parduoti amfetamino, todėl jis (K. Š.) pardavė jam 3 g už 30 Eur. Kanapių ar kitų narkotinių medžiagų tuo metu jam nepardavė. K. Š. taip pat paaiškino, kad jo brolis A. Š., kuris kratos metu buvo kartu, nežinojo apie jo prekybą narkotinėmis medžiagomis. Brolis tik veždavo jį į garažą, nes pats jis (K. Š.) neturėjo teisės vairuoti, o veždavo jis ne tik savo daiktus, bet ir tuo pačiu būtų nuvežęs E. Ž. atvežtą amfetaminą. K. Š. pabrėžė, kad brolis niekada jam nepadėdavo prekiauti, nors galėjo įtarti apie tokią veiklą. Jis (K. Š.) pažymėjo, kad visą laiką suvokė darantis nusikalstamą veiką, taip elgėsi tik dėl finansinių sunkumų, ir dėl savo poelgio labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-25, įtariamuoju apklaustas K. Š. parodė, kad laikosi savo parodymų, duotų 2021 m. gegužės 13 d., tačiau nori juos papildyti. Jis nurodė, kad nori pratęsti savo parodymus apie pirmąjį siuntinį, kurį išsiuntė E. Ž. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Išsiuntęs šį siuntinį su narkotinėmis medžiagomis E. Ž., jis gavo atlygį – 100 gramų amfetamino. Amfetaminą jam perdavė jaunas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės jis neprisimena, tačiau nurodė, kad šį asmenį galėtų atpažinti. Narkotinės medžiagos jam buvo perduotos (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus namo numerio jis neprisiminė – galimai tai buvo 12 ar 22 numeriu pažymėtas namas. Jis (K. Š.) atvyko prie šio namo, kaip jam buvo nurodęs E. Ž.. Atvykęs į vietą, jis per programėlę „Wiker“ parašė žinutę, tačiau neprisimena, ar E. Ž., ar tam jaunuoliui, jog atvyko. Atsakymo negavo, todėl, kiek palaukęs, jau ketino išvykti, bet buvo pašauktas per tvorą prieiti prie kiemo. Jo žiniomis, minėtas jaunuolis tuo metu buvo su apykoje ir negalėjo palikti savo namų kiemo. Įvykiai vyko 2020 m., tačiau tikslaus laiko kaltinamasis neatsiminė. Jis užėjo į kiemą, kartu su jaunuoliu užlipo laipteliais prie pagrindinių namo durų, kur pastarasis, stovėdamas lauke, jam padavė maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Jas K. Š. įsidėjo į rankinę, kurią paslėpė automobilyje po atsarginiu ratu, ir išvyko. Po šio karto jis toliau darydavo siuntinius ir siųsdavo juos E. Ž. į (duomenys neskelbtini). Tikslaus siuntimo dažnumo nurodyti negalėjo, bet, jo manymu, per mėnesį galėjo išsiųsti po vieną siuntinį. Jam tekdavo laukti, kol L. P., kuris tuo metu bausmę atliko kartu su E. Ž., draugė atveš drabužių, į kuriuos reikėdavo įsiūti narkotines medžiagas. Iš viso jis buvo išsiuntęs apie šešis siuntinius, tačiau du iš jų buvo padalinti į du atskirus siuntinius, skirtus skirtingiems nuteistiesiems, taip, kaip buvo nurodęs E. Ž.. Pastarasis paaiškino, kad taip daroma siekiant padidinti tikimybę, jog bent vienas siuntinys pasieks nuteistuosius. Už kiekvieną siuntinį jis gaudavo po 100 gramų amfetamino, kurį parduodavo, o gautus pinigus pasilikdavo sau. Jis pabrėžė, kad visas narkotines medžiagas jam perduodavo tas pats jaunuolis (duomenys neskelbtini). Vienas jo siųstas siuntinys buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pareigūnų ir nepasiekė E. Ž.. Šis siuntinys buvo skirtas nuteistajam pravarde „G.“, kurio vardas, kaltinamojo teigimu, berods yra A., o pavardė – J.. Jis taip pat nurodė, kad šį asmenį galėtų atpažinti. Sulaikytame siuntinyje buvo juodos ir raudonos spalvos sportinis džemperis su ženkliuku, kurio apatinėje gumoje buvo įsiūtas sintetinis kanabinoidas. Kaltinamasis teigė, kad nežinojo, koks ten buvo kiekis, nes įsiuvo viską, kas jam buvo perduota (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokšte. Šį kiekį sintetinio kanabinoido, anot jo, suorganizavo L. P.. Už šį siuntinį atlygio jis negavo. Jis taip pat pažymėjo, kad kratos metu pas jį buvo rasta 20 gramų sintetinio kanabinoido, skirto siuntimui į (duomenys neskelbtini). Pasak jo (K. Š.), E. Ž. išėjus į laisvę, jis kelis kartus buvo iš jo įsigijęs kanapių savo reikmėms. Tuo metu, kai E. Ž. jau buvo laisvėje, jis buvo išpardavęs visas narkotines medžiagas, kurias buvo gavęs už siuntinių siuntimą, tačiau iš E. Ž. neimdavo narkotinių medžiagų pardavimui. Vis dėlto pas jį pradėjo lankytis žmonės ir teirautis dėl narkotikų įsigijimo, todėl jis nusprendė imti didesnius kiekius iš E. Ž. ir pardavinėti. Pas pastarąjį jis imdavo maždaug po 200 gramų amfetamino ir jį realizuodavo. Vėliau E. Ž. pasiūlė jam pradėti prekiauti narkotinėmis medžiagomis, ir jis (K. Š.) sutiko. Iš pradžių kiekiai nebuvo dideli, tačiau pirmasis didelis kiekis buvo apie 1 kilogramą amfetamino. K. Š. buvo prašęs 200 gramų, tačiau E. Ž. jam atvežė kilogramą ir pasiūlė laikyti pas save, pardavinėti po truputį, kad nereikėtų dažnai važinėti. E. Ž. patikino, kad nereikalaus greitai grąžinti pinigų. Taip pat K. Š. paaiškino, kad kelis kartus narkotines medžiagas pasiimdavo (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ tiesiogiai iš E. Ž., kuris tuo metu būdavo vienas. Jis taip pat buvo kelis kartus buvęs pas E. Ž. namuose, tačiau tiksliai neatsimena, kur šis gyveno – paskutinį kartą tai buvo (duomenys neskelbtini). Kartą E. Ž. pas jį atvyko kartu su jaunuoliu iš (duomenys neskelbtini). Tuomet abu pasiūlė paimti tablečių pardavimui. K. Š. nenorėjo imti didelio kiekio, nes anksčiau jam sunkiai sekėsi jas realizuoti, tačiau E. Ž. su minėtu jaunuoliu patikino, kad šį kartą tabletės bus geresnės kokybės. Jis sutiko paimti kelis šimtus tablečių, tačiau dėl jų atvežimo laiko nebuvo sutarta. Kitą dieną po pokalbio E. Ž. jam paskambino ir pasakė, kad šis nusileistų į kiemą. Jis (K. Š.) nebuvo informuotas, jog E. Ž. atvažiuos. Nusileidęs jis pamatė E. Ž., kuris atidarė automobilio bagažinę ir liepė pasiimti du didelius maišus su tabletėmis. E. Ž. nurodė, kad pasidėtų visą kiekį, o pardavinėtų tik po dalį. K. Š. tabletes nuvežė į garažą, o namo pasiėmė kelis šimtus. Vėliau, kai skambino E. Ž. ir klausė, kaip sekasi realizuoti, jis (K. Š.) atsakė, kad pardavimai sekasi sunkiai. Tuomet E. Ž. bei jaunuolis iš (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tokiu atveju jam tabletė kainuos tik 1 eurą. K. Š. pažymėjo, kad iš to didelio kiekio tablečių E. Ž. dar buvo paėmęs kelis šimtus ir perdavęs kitam asmeniui. Tuo pačiu E. Ž. jam buvo pasakojęs, kad iš jo automobilio „Mercedes“, galimai A klasės, buvo pavogtos narkotinės medžiagos – vadinamieji „ratai“. Pasak E. Ž., narkotikus jis buvo palikęs automobilyje per naktį, o kažkas išdaužė langą ir juos pavogė. K. Š. papildomai paaiškino, kad dar siųsdamas antrą ar trečią siuntinį buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) atsiimti 100 gramų amfetamino, kai jaunuolis jo paklausė, ar nenorėtų kanapių. K. Š. atsakė, kad paimtų, jei jos būtų geros kokybės. Jaunuolis pasiūlė 100 gramų kanapių už 5–5,50 Eur, taip pat 1 gramą amfetamino už 3 eurus, 100 gramų kokaino už 4 000 Eur, bei užsiminė, kad ateityje turės „ratų“. Tą dieną jis su jaunuoliu nuėjo į garažą, kuris buvo tuščias, jame stovėjo tik du elektriniai paspirtukai. Garaže buvo patalpa, į kurią buvo užėjimas, o ant žemės stovėjo dvi tašės. Jaunuolis nukėlė viršutinę ir atidarė apatinę, kurioje kaltinamasis pamatė pilną tašę kanapių. Jaunuolis atsvėrė 100 gramų su svarstyklėmis, kurios buvo ten pat, ir perdavė. Jis taip pat parodė kokaino „plytą“ ir pasiūlė pabandyti. Jis (K. Š.) sutiko, jaunuolis nuo plytos atskyrė gabalą, susmulkino ant telefono ir abu garaže jį suvartojo. Jaunuolis pasakė, kad visos narkotinės medžiagos eina per jį, ir pasiūlė kreiptis tiesiogiai, jei ko reikės. K. Š. nurodė, kad su šiuo jaunuoliu visada bendraudavo per E. Ž., kuris reikalavo, kad kontaktai būtų palaikomi tik tokiu būdu – parašius žinutę jam per „Wiker“. Po kiek laiko jis (K. Š.) gavo to jaunuolio kontaktus ir kelis kartus kreipėsi tiesiogiai, tačiau E. Ž. dėl to labai pyko ir reikalavo, kad bendravimas vyktų tik per jį. Kaip jaunuolis buvo pasivadinęs „Wiker“ programėlėje, jis neprisiminė. Jis (K. Š.) taip pat nurodė, kad narkotines medžiagas iš E. Ž. ir minėto jaunuolio buvo gavęs keliose vietose: garaže šalia E. Ž. močiutės namų, į kurį nuvažiuodavo kartu su Ž.; (duomenys neskelbtini) pas tą jaunuolį; taip pat Ž. narkotines medžiagas jam veždavo į namus arba palikdavo krūmuose autostradoje prie kelio ženklo „(duomenys neskelbtini)“; dar viename garaže prie ledo rūmų arenos (duomenys neskelbtini), kuris buvo labai siauras, su elektrinėmis rudomis durimis, jame stovėjo „Mercedes“, galimai A klasės.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-06-08, įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas K. Š. parodė, kad su L. P. susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2018–2019 metais. Tuo laikotarpiu jis į narkotinių medžiagų vartojimą nesiveldavo, kartu su L. P. sportuodavo, gerdavo arbatą. 2019 m. rugsėjo 25 d., išėjęs į laisvę, kurį laiką su juo nebendravo, tačiau po maždaug pusmečio vėl užmezgė ryšį. L. P. jam parašė per „Facebook“ programėlę ir paprašė padėti surasti sintetinių miltelių bei heroino. Vėliau jie bendravo jau per „Wiker“ programėlę. Pasak K. Š., pirmasis bendravimas dėl narkotinių medžiagų tuo metu nutrūko, tačiau po maždaug mėnesio L. P. vėl su juo susisiekė ir paprašė padėti nuvykti pasiimti narkotinių miltelių bei pristatyti juos į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. L. P. perdavė jam kontaktus, su kuriais reikėjo susitikti. Tai buvo 2020 metų vasaros pabaigoje arba rudens pradžioje. L. P. jam davė telefono numerį, pagal kurį jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie turgaus ir vaistinės, kur susitiko su nepažįstamu asmeniu. Šį asmenį, pasak jo, galėtų atpažinti. Minėtas asmuo perdavė jam paketą su sintetiniais milteliais – galimai sintetiniu kanabinoidu, kiekis, jo (K. Š.) manymu, buvo apie vieną gramą ar kiek daugiau. K. Š. paaiškino, kad su L. P. buvo susitarę, jog šią medžiagą jis įsiūs į drabužius ir išsiųs į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, o L. P. draugė jam už tai pervedė apie 100 Eur. Iš šių pinigų jis sumokėjo už narkotines medžiagas minėtam asmeniui – apie 60–80 Eur. Jis įsiuvo gautą sintetinį kanabinoidą, kurio buvo apie vieną gramą, į savo senus drabužius ir siuntinį išsiuntė nuteistajam, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Gavęs šį siuntinį, L. P. patvirtino, kad medžiaga pasiekė adresatą, ir pasakė, jog toliau ieškos heroino bei dar sintetinio kanabinoido. K. Š. parodė, kad 2020 m. rudens pradžioje L. P. jam atsiuntė kitą kontaktą ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) pusę, prie (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokšto. Ten buvo paslėptas paketas su maždaug 10 gramų sintetinio kanabinoido. Jis nuvyko į nurodytą vietą, pagal išsiųstas nuotraukas surado folijoje paslėptą paketą ir parsivežė narkotines medžiagas namo. Kadangi neturėjo tinkamų drabužių, į kuriuos būtų galima įsiūti narkotikus, L. P. draugė nupirko drabužių ir juos perdavė kaltinamajam. Pasak K. Š., pagal jo nurodymą buvo parinkti tokie rūbai, kad į juos būtų galima įsiūti narkotines medžiagas, jog jos neprabirtų. Po maždaug savaitės jis įsiuvo narkotines medžiagas į kelis drabužius: į penkis ar šešis džemperius įsiuvo apie 1 gramą heroino ir apie 5 gramus sintetinio kanabinoido. Šiuos drabužius supakavo į du siuntinius, kuriuos išsiuntė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantiems L. P. ir E. Ž.. Siuntiniuose buvo naudojamos išgalvotos pavardės. K. Š. paaiškino, kad bendravimas dėl siuntinių daugiausia vyko telefonu, nes tuo metu nuteistieji (duomenys neskelbtini) pataisos namuose turėjo mobiliuosius telefonus – paprasti telefonai kainuodavo apie 50 Eur, o su internetu – apie 80 Eur. Pasak jo, telefonai būdavo permėtomi per tvorą. Būtent L. P. jį supažindino su E. Ž., nes L. P. buvo numatoma skirti laiką baudos izoliatoriuje ir jis negalėjo naudotis telefonu. L. P. nurodė, kad su juo susisiekti reikalais dėl narkotinių medžiagų bus galima per E. Ž.. Tuomet L. P. paklausė, kaip jis nori atsiskaityti už pagalbą. Pasak jo (K. Š.), buvo siūloma vėliau sumokėti 300 Eur arba iš karto perduoti 100 gramų amfetamino. Kadangi jam pinigų reikėjo nedelsiant, jis pasirinko gauti narkotines medžiagas. Netrukus E. Ž. jam parašė, kad galėtų atvykti pasiimti priklausančio atlygio. K. Š. paaiškino, kad pirmą kartą vyko į (duomenys neskelbtini), kur turėjo susitikti su asmeniu, tačiau susitikimas nepavyko dėl pareigūnų veiksmų. Vėliau E. Ž. davė kitą adresą, į kurį nuvykus jam buvo perduota kavos dėžutė, kurioje buvo apie 100 gramų amfetamino. Perdavimą atliko nepilnametis, kurį buvo atsiuntęs E. Ž.. Gautas narkotines medžiagas kaltinamasis pradėjo pardavinėti, iš to uždirbo apie 650 Eur. Po kiek laiko L. P. vėl paprašė jo pagalbos, kad reikėtų paimti narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini). Nors vieną savaitgalį jis negalėjo, kitą kartą nuvyko į (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokštą ir toje pačioje vietoje pasiėmė 10 gramų sintetinio kanabinoido. Narkotinės medžiagos vėl buvo įsiūtos į drabužius, o siuntiniai buvo adresuoti L. P. ir E. Ž.. Vėliau K. Š. gavo žinutę, kad gali atvykti pasiimti dar vieno atlygio. E. Ž. jam nurodė atvykti į (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto galimai (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) numeriu. Nuvykęs į vietą kaltinamasis, stovėdamas prie pagrindinių laiptų, iš nepažįstamo asmens gavo 100 gramų amfetamino. Pasak K. Š., šį asmenį galėtų atpažinti. Jis paaiškino, kad po to asmuo iš (duomenys neskelbtini) jam siūlė įvairių narkotinių medžiagų: marihuanos po 5–6 Eur už gramą, amfetamino po 3 eurus už gramą, ekstazio tablečių, taip pat kokaino – 100 gramų už 4 000 Eur. Kaltinamasis pats marihuaną vartojo, todėl buvo suinteresuotas įsigyti šios rūšies narkotikų ir jas pardavinėti pažįstamiems. Vėliau iš to paties asmens įsigijo apie 200 gramų marihuanos už 800 Eur, dalį sumos – 300 Eur – sumokėjo vėliau. Pinigus grąžino po kelių dienų, asmeniškai nuvykęs į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis taip pat nurodė, kad buvo dar kartą įsigijęs 200 gramų marihuanos už panašią sumą – apie 1 000 – 1 100 Eur. Šįkart jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) garažą, kuriame buvo laikomos narkotinės medžiagos. Garažas buvo tuščias, jame stovėjo du elektriniai paspirtukai, didelė sportinė tašė bei svarstyklės. Pasak kaltinamojo, jis matė, kaip iš sportinės tašės jam buvo atsvėrę 200 gramų marihuanos. Tuo pačiu asmuo pasiūlė įsigyti kokaino – 100 gramų už 4 000 Eur. Garaže jis matė vieną „plytą“ kokaino. Asmuo jį pavaišino šiuo narkotiku, ir jie kartu jį suvartojo. E. Ž. supyko, kad pas tą į (duomenys neskelbtini) tiesiai važiuoja pasiimti narkotikų, kad E. Ž. jis nieko nesako. Pas K. Š. namuose rado 5 kg., amfetamino. 2021 m. sausio 15 d., E. Ž. atvežė jam labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – apie 5 kilogramus amfetamino. Pasak kaltinamojo, tai įvyko likus kelioms valandoms iki jo sulaikymo. Jis su E. Ž. buvo susitaręs, kad šis atveš narkotinių medžiagų, tačiau nežinojo, kad bus atgabentas toks didelis kiekis. Amfetaminas buvo atvežtas automobiliu „BMW 530“, supakuotas vakuumuotose pakuotėse. Bendra šių narkotinių medžiagų vertė buvo 15 000 Eur. Pasak kaltinamojo, iš karto pinigų jis nesumokėjo, o E. Ž. pasakė, kad narkotines medžiagas galima pasidėti ir laikui bėgant išparduoti, o jei nepavyktų – jis padėsiąs realizuoti. Iš viso buvo perduoti 5 kilogramai amfetamino. Tuo metu, kai kaltinamasis jau buvo paėmęs narkotines medžiagas, į jo namus atvyko D. B., kuriam jis perdavė nedidelį kiekį amfetamino. Netrukus po to į patalpas atvyko pareigūnai. Kratos metu buvo rasta ne tik amfetamino, bet ir kitų narkotinių medžiagų. K. Š. parodė, kad garaže, kurį nuomojo, buvo laikoma apie 10 000 ekstazi tablečių. Vienos tabletės vertė buvo apie 1,5 Eur. Šias narkotines medžiagas jam buvo atvežęs E. Ž. prieš pat naujuosius metus vakare. Už jų laikymą pinigų jis nemokėjo, tačiau Ž. buvo sakęs, kad dalį tablečių reikės padėti išparduoti. K. Š. paaiškino, kad iš šių 10 000 tablečių dalis (apie 50 vienetų) buvo paimta ir rasta jo namuose. Taip pat kratos metu buvo rasta apie 20 gramų sintetinio kanabinoido, kurį kaltinamasis buvo paėmęs (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokšto, pagal L. P. organizuotą schemą. Pasak jo, šios narkotinės medžiagos buvo skirtos siųsti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Be to, pas jį buvo rasta apie 97 gramus kanapių dervos, taip pat marihuanos. Jis (K. Š.) nurodė, kad iš tikrųjų jo namuose buvo apie 200–300 gramų tikros marihuanos, tačiau kartu buvo sudėta ir kitų priemaišų, todėl bendras svoris siekė apie pusę kilogramo. Šią marihuaną jis buvo įsigijęs iš E. Ž. dar iki 2021 metų, iš viso buvo pirkęs porą kilogramų, susitikęs su juo prie autostrados, tikslią vietą galėtų parodyti. Ekstazi tablečių dar turėjo namuose, kurios buvo paimtos nuo tu 10 000 tablečių, kurias buvo davęs E. Ž.. Namuose rado gal apie 50 tablečių. Jis taip pat nurodė, kad vykdydamas L. P. prašymus, ne kartą paimdavo narkotines medžiagas ir siųsdavo jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Jo žiniomis, E. Ž. pataisos namuose pardavinėdavo sintetinį kanabinoidą, o būdamas laisvėje – įvairių rūšių narkotines medžiagas. Asmuo iš (duomenys neskelbtini), kurį jis (K. Š.) pažinojo per E. Ž., buvo pastarojo draugas ir platino įvairias narkotines medžiagas – amfetaminą, ekstazį, kokainą ir marihuaną.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-06, įtariamuoju apklaustas K. Š. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena ir tvirtina. Papildė, kad, kaip ir minėjo pirminiuose parodymuose, apie 10 000 vienetų tablečių „ekstazi“, dar vadinamų „ratais“, jis gavo iš E. Ž.. Šiuo metu kaltinamasis tiksliai nepamena, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis E. Ž. jam perdavė minėtas tabletes. Perdavimo metu su E. Ž. nebuvo aptarta, kur tabletės bus laikomos. Visą iš E. Ž. gautą kiekį kaltinamasis nugabeno saugojimui į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso jis neprisimena. Kaltinamojo teigimu, perdavimo metu tabletės buvo supakuotos į kelias vakuumuotas plastikines pakuotes, kurios buvo sudėtos į plastikinius maišus. Nuvežęs tabletes į garažą, kaltinamasis po kurio laiko galimai išardė pakuotes, nes reikėjo pasiimti dalį tablečių pardavimui. Kada tiksliai tai įvyko, jis neprisimena. Iš pakuočių galėjo pasiimti iki 100 vienetų tablečių, kurias parsivežė į nuomotą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso jis taip pat nepamena). Šį kiekį kaltinamasis dalinai pardavė, tačiau paaiškino, kad tabletės nebuvo paklausios pirkėjų tarpe. Likusius tablečių kiekius kratos metu bute rado pareigūnai. Be to, K. Š. parodė, kad iš garaže laikytų tablečių dar apie 100 vienetų jis perdavė E. Ž.. Pastarasis paprašė dalies tablečių, nes, jo teigimu, turėjo jas kažkam perduoti. Kam ir dėl kokių priežasčių E. Ž. planavo jas perduoti, jis (K. Š.) nesidomėjo. Šių aplinkybių dabar jis nepamena, tačiau galimai jas minėjo pirminiuose parodymuose. Taip pat jis patvirtino, kad garažą (duomenys neskelbtini) gatvėje nuomojo pats, be jokios rašytinės sutarties. Jis prisiminė, kad šį garažą buvo leidęs naudoti savo pažįstamui E. S., tačiau šis apie tablečių laikymą nieko nežinojo. Garažą kaltinamasis nuomojosi iš garažų bendrijos pirmininko žodinio susitarimo pagrindu. Pirmininko anketinių duomenų jis nežino. Pirmininkas jam minėjo, kad garažo savininkas yra išvykęs į užsienį ir yra leidęs pirmininkui disponuoti garažu. Kaltinamasis nurodė, kad E. Ž. galėjo būti minėjęs apie šio garažo nuomą, tačiau pats E. Ž. jame niekada nesilankė ir nebuvo informuotas, kad ten laikomos jo perduotos tabletės. K. Š. taip pat paaiškino, jog kratos metu minėtame bute buvo jo pažįstamas D. B.. Pas jį pareigūnai rado amfetamino. Kaltinamasis patikslino, kad šis amfetaminas buvo jo parduotas D. B. tą pačią dieną. Pas D. B. rastas kiekis buvo iš bendro 5 kilogramų amfetamino kiekio, kurį į kaltinamojo butą atvežė E. Ž.. Pasak kaltinamojo, kanapių, rastų pas D. B., jis šiam nepardavė – tai buvo paties D. B. atsineštos narkotinės medžiagos. Paklaustas apie psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA – miltelius, rastus kratos metu bute, kaltinamasis atsakė, jog apie jų įsigijimą yra davęs parodymus anksčiau. Šie milteliai buvo skirti išsiųsti į (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigą. Šiuo metu jis nepamena tikslesnių įsigijimo detalių. Kaltinamasis pabrėžė, kad E. Ž. su šiais milteliais yra nesusijęs. Be to, K. Š. parodė, kad kratos metu bute rastos kanapės priklausė jam. Jas jis buvo įsigijęs iš E. Ž., skirtas pardavimui ir savo vartojimui. Tikslių aplinkybių, kada ir kaip kanapes pirko, jis dabar neprisimena, todėl nenori suklysti, tačiau patvirtina, kad jų įsigijo iš E. Ž.. Paklaustas apie garažą, esantį (duomenys neskelbtini), K. Š. atsakė, jog apie jį nieko nežino, E. Ž. jam tokio adreso nėra minėjęs. Kaltinamasis taip pat patvirtino, kad niekada nėra pardavęs E. Ž. kanapių, todėl nežino, kodėl šis galėtų taip teigti. Kaltinamasis dar parodė, kad nieko nežino apie tabletes, kurias pareigūnai rado ir paėmė iš automobilio „Toyota Prius“, kuriuo naudojosi E. Ž..

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-26, įtariamuoju apklaustas K. Š. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena ir tvirtina, prašo jais vadovautis. Papildymų neturi.

Po parodymų duotų ikiteisminio tyrimo pagarsinimo, K. Š. dar paaiškino, kad savo parodymus palaiko. Jis pažymėjo, kad yra teistas už nužudymą. Pasak jo, pateikti paaiškinimai susiję tik su įvykiais, vykusiais jam esant laisvėje, ir su E. Ž. jie nėra susiję. Patvirtino, kad viską pasakoja taip, kaip buvo. Perduodant daiktus į įkalinimo įstaigas jis atliko tik tarpininko vaidmenį. Jis už tai gaudavo atlygį, tačiau jis nebuvo reguliarus. Patikslino, kad „Kobros milteliai“ – tai sintetiniai kanabinoidai, dar vadinti ir „mielėmis“. Jis nurodė, kad su E. Ž. susipažino išėjęs į laisvę, grįžęs iš pataisos namų. Pasak jo, E. Ž. jam pasiūlė užsiimti veikla, tačiau iki tol jis (K. Š.) už įsiūtus drabužius gaudavo amfetamino kaip atlygį. Visas pelnas iš pardavimo likdavo jam pačiam. Buvo toks susitarimas, kad kai jis (K. Š.) įsigijo 200 gramų amfetamino, už prekę jis atsiskaitė. Vėliau, jo teigimu, ne visada turėdavo iš ko sumokėti, todėl atsiskaitydavo tik dalimi. Jis (K. Š.) pats nusistatydavo, už kokią sumą pardavinės narkotines medžiagas. Patikslino, kad savo parodymuose galėjo būti paminėjęs E. Ž., nors tuo metu dalyvavo ir L. P.. Pasak kaltinamojo, jie veikė kartu būdami įkalinimo įstaigoje. Jis pats E. Ž. asmeniškai nepažinojo, tačiau buvo su juo bendravęs telefonu, naudodamasis ta pačia programėle. K. Š. taip pat nurodė, kad nepamena jaunuolio vardo iš (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) mikrorajono, tačiau šiuos duomenis buvo pateikęs pareigūnams. Patikslino, kad tiesiogiai jie susipažino išėjus E. Ž. iš įkalinimo įstaigos. Telefoninėje programėlėje E. Ž. buvo prisistatęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis patvirtino, kad šį slapyvardį siejo su E. Ž., o jam išėjus į laisvę jau žinojo, jog tai E. Ž.. Jų bendravimas iš pradžių vyko per L. P., o susirašinėjimai su E. Ž. vyko naudojantis minėtu slapyvardžiu. Patvirtino, kad narkotikų įsiuvimo į drabužius bei jų pardavimo nurodymus jis dažniausiais gaudavo iš L. P., tačiau būta situacijų, kai galėjo tai nurodyti ir E. Ž.. Kaltinamasis (K. Š.) paaiškino, kad kai L. P. būdavo siunčiamas į bausmės izoliatorių ir negalėdavo naudotis telefonu, jis liepdavo kontaktuoti su kitu asmeniu. Tiksliai visko jau nebeprisimena, tačiau mano, kad sintetiniai kanabinoidai buvo susiję su L. P.. Nurodė, kad savo parodymus tvirtina. Jis paaiškino, jog pirmasis kartas buvo tada, kai įsiuvo daiktus L. P.. Tąkart jis nusipirko vieną gramą ir dar ieškojo heroino. Antrąjį kartą, pasak kaltinamojo, jis vyko į (duomenys neskelbtini), prie apžvalgos bokšto, o vėliau dar kartą ten važiavo. Kaltinamasis pažymėjo, kad šiuos kartus yra supainiojęs. Jis taip pat nurodė, kad pirmą kartą narkotines medžiagas gavo (duomenys neskelbtini), kur jam buvo duotas reikalingas kontaktas. Patikslino, kad E. Ž. narkotinių medžiagų iš jo nebuvo įsigijęs. Pasak K. Š., jis nežinojo apie tas medžiagas, kurios buvo rastos garaže 2024 m. spalio 3 d., ir su E. apie jas nekalbėjo. Patikslino, kad viskas buvo kitaip, nei teisme nurodė E. Ž.. Jis (K. Š.) paaiškino, jog dėl amfetamino jie buvo susitarę iš anksto, kaltinamasis E. Ž. turėjo jam atvežti vieną kilogramą narkotikų, tačiau atvežė penkis kilogramus. Kaltinamasis K. Š. sakė, kad tuomet jam pasakė, jog tokio kiekio neparduos, tačiau E. Ž. atsakė, kad jei reikės, padės realizuoti. Jo teigimu, vizualiai buvo matyti, kad gautas kiekis sudarė apie penkis kilogramus, be to, jis pasitikėjo E. Ž., nes anksčiau jo pasakyti duomenys visada atitikdavo tikrovę. Taip pat K. Š. nurodė, jog tą dieną atsimena itin gerai, nes tai buvo jo sulaikymo diena. Jis paaiškino, kad nusileido į apačią, kur stovėjo juodos spalvos automobilis „BMW“, vairuojamas E. Ž.. Jis pats atsisėdo į keleivio vietą, tačiau E. Ž. pasakė, kad neturi daug laiko ir turi skubėti, todėl informavo, jog bagažinėje yra penki kilogramai amfetamino. Kaltinamasis K. Š. parodė, kad tuomet paėmė narkotikus ir parsinešė juos į namus. Šie narkotikai buvo E. Ž. atvežti jam (K. Š.) platinimui. Tai nebuvo pirmas kartas, kai E. Ž. atvežė narkotinių medžiagų. Kaltinamasis K. Š. pabrėžė, kad su E. Ž. nėra susipykęs, neturi jokio pagrindo jo apšmeižti, pakenkti ar melagingai apkaltinti, tarp jų nėra jokių skolų. Palaiko savo anksčiau duotus parodymus dėl amfetamino įsigijimo. Paminėjo, kad butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tikrai buvo išsinuomojęs. Tuo metu, jo draugė buvo G. B.. Agentas, kuris išnuomojo butą, norėjo, kad butą nuomotų jauna šeima. G. buvo tiesiog jo draugė, todėl ji ir pasirašė minėto buto nuomos sutartyje. Tačiau jis su G. B. kartu negyveno, o tik bendrai leido laiką.

Kaltinamasis E. Ž. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad amfetaminą ir MDMA tabletes jis tą dieną perdavė K. Š.. Narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs Vilniaus čigonų tabore. E. Ž. nurodė, kad buvo nusipirkęs vieną kilogramą amfetamino, iš kurio, pridėjęs priemaišų, pagamino penkis kilogramus, kuriuos ir perdavė K. Š.. MDMA tabletes jis taip pat buvo įsigijęs tame pačiame čigonų tabore. Pasak E. Ž., jis įsigijo narkotikus iš nepažįstamų asmenų – nuvykęs į čigonų taborą pasidomėjo ir nesunkiai gavo norimų medžiagų. Jis pabrėžė, kad psichotropines medžiagas įgijo tam, jog perduotų jas K. Š.. Pastarasis jam anksčiau ne kartą buvo minėjęs, kad norėtų įsigyti didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Kaltinamasis nurodė, kad su K. Š. susipažino po to, kai 2021 metais išėjo iš įkalinimo įstaigos. Tuo metu jis pats vartojo marihuaną, kurią įsigydavo iš K. Š.. Susipažinimą suorganizavo L. P., su kuriuo E. Ž. tuo metu gyveno. L. P. jam perdavė K. Š. kontaktus. E. Ž. paaiškino, kad iš pradžių K. Š. nežinojo, jog jis užsiima narkotinių medžiagų įsigijimu. Vėliau, kadangi K. vis klausinėdavo, ar jis gali gauti narkotikų, galiausiai kilo mintis jų įsigyti. K. Š. prašymu jis įsigijo amfetaminą bei MDMA tabletes. E. Ž. pabrėžė, kad amfetaminą pirko už savo pinigus, nes K. Š. iš anksto jam pinigų nebuvo davęs. Jų bendradarbiavimas nebuvo planuotas ir nebuvo nuolatinė veikla, tai buvo vienkartinis atvejis. Jis (E. Ž.) nurodė, kad tuo metu jis pats vartojo marihuaną, tačiau amfetamino ir MDMA tablečių nevartojo. Jis negalėjo tiksliai pasakyti, kiek sumokėjo už įsigytas medžiagas, nes nuo įvykio yra praėję daug laiko. Įsigytas narkotines medžiagas jis atsivežė į (duomenys neskelbtini) ir savo nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje į amfetaminą įmaišė įvairių priemaišų – kreatino, proteino bei kitų sporto papildų. Pasak jo, priemaišas dėjo tam, kad kiekis būtų didesnis, o koncentracija – mažesnė, nes nenorėjo perduoti stiprių medžiagų, galinčių pakenkti vartotojams. Narkotikus iš Vilniaus jis atsivežė savo automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nuomojo iš tėvo. Amfetaminą pamaišęs garaže, dalį jo perdavė K. Š. prie jo namų laiptinės. Papildė, kad tarp narkotikų įsigijimo ir jų perdavimo K. galėjo būti praėję kelios dienos. 2024 m. vasario 11 d., jis buvo įsigijęs ir MDMA tablečių, kurias laikė automobilyje. Pasak jo, tos tabletės buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Jis žinojo, kad K. Š. platina narkotines medžiagas, todėl amfetaminą skiedė, siekdamas sumažinti koncentraciją. Pats jis nurodė narkotinių medžiagų neplatinęs, o vartojęs tik marihuaną. Tuo metu jis dirbo keliose įmonėse ir papildomai teikė pavežėjo paslaugas. Patikslino, kad tabore neturėjo pažinčių ar draugų, į jį galėjo atvykti bet kas. Kodėl pats K. Š. negalėjo nuvažiuoti į taborą, jis nežino. E. Ž. pabrėžė, kad šios veikos nebūtų padaręs, jei ne K. Š. prašymai, ir kad kitiems asmenims jis narkotinių medžiagų neplatino. Taip pat dar paminėjo, kad K. Š. jo neverbavo, neprašė ir nemaldavo įgyti bei perduoti didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis (E. Ž.) patvirtino, kad viską darė savo valia ir bet kada galėjo tokios veiklos atsisakyti. E. Ž. nurodė, kad už tabletes buvo sutarta bendra suma, tačiau jos jis tiksliai neprisimena. Jo teigimu, buvo nuskaičiuota suma už tabletes iš bendro susitarimo. Patikslino, kad 2024 m. vasario 11 d., narkotines medžiagas buvo įsigijęs iš K. Š. ir laikė jas savo automobilyje „Toyota Prius“. Šias medžiagas policijos pareigūnai rado per jo sulaikymą. Jis tiksliai neprisiminė, kada buvo sulaikytas, bet, jo manymu, tai įvyko spalio mėnesį. Tabletės buvo laikomos automobilio bagažinėje po atsarginiu ratu. Pasak E. Ž., jos buvo skirtos tik jo asmeniniam vartojimui, o ne platinimui, nes jeigu būtų buvusios skirtos platinimui, jos būtų seniai išplatintos. Jis nurodė, kad tuo metu jau beveik nevartojo, todėl didžioji tablečių dalis liko nepanaudota. Per sulaikymą rasta nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų vadinamųjų „ratų“, iš kurių dalis buvo jau sutrintos ir matėsi, kad jos nenaujos.

Dėl antrojo jam inkriminuoto epizodo E. Ž. paaiškino, kad kanapes augino savo paties vartojimui. Jis buvo išsinuomojęs garažą, kuris, kiek prisimena, buvo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pasak jo, sėklas įsigijo internetu, taip pat buvo nusipirkęs reikalingą įrangą – auginimui skirtą palapinę, lempą, ventiliatorių. Nusprendė auginti kanapes, nes pats rūkydavo ir nebenorėjo mokėti pinigų už jų įsigijimą. Pareigūnai sulaikymo metu garaže rado įrangą ir augalus, sudėtus į šiukšlių maišus, nes jis (E. Ž.) jau buvo nusprendęs jų atsisakyti ir norėjo išmesti. Paaiškino, kad augino kanapes apie vieną – du mėnesius, tačiau derliaus nuimti nespėjo, nes augalai buvo dar labai maži – 30 – 40 centimetrų aukščio daigai, neišsiskleidę, iš jų nieko nebuvo spėjęs nuskinti ar sudžiovinti. Lapų jis neskynė, suktinių nepasidarė, augalus tik prižiūrėjo, laistė, laikė įrengtoje palapinėje. Jis patvirtino, kad kaltinime teisingai nurodyta, jog buvo rasta šešiolika vienetų augalų. Jie visi buvo skirti tik asmeniniam vartojimui. Taip pat E. Ž. nurodė, kad garažą nuomojo maždaug pusę metų iš jam nepažįstamo asmens pagal skelbimą. Tikslios sumos, kiek mokėjo už nuomą, jis nebeatsimena. Pasak kaltinamojo, norint užauginti kanapes reikalinga palapinė, LED lempos, ventiliatorius, oro ištraukėjas, trąšos ir vanduo. Už elektrą mokėjo savininkas. Kadangi tame garaže jis dar anksčiau buvo užsiėmęs automobilių remonto darbais, naudojo įvairius įrankius, rekuperatorius, todėl elektros sąnaudos iš esmės neišaugo ir savininkas dėl to jokių klausimų nekėlė. Patikslino, kad kanapes augino maždaug mėnesį – pradėjo rugsėjį, o jos buvo rastos spalio mėnesį. Sėklos sudygo greitai – per savaitę išaugo daigeliai, kurie buvo persodinti į vazonus. Pasak kaltinamojo, pagal jo skaitytą informaciją internete, visas derlius galėjo būti nuimamas per tris mėnesius, tačiau iki to laiko jis nespėjo jo užauginti. Sulaikymo dieną, augalai buvo per maži skynimui.

Dėl trečiojo jam pareikšto kaltinimo, E. Ž. paaiškino, kad tabletę „Xanax“ jis buvo įsigijęs vaistinėje be recepto, nes tuo metu turėjo miego sutrikimų. Jis prisiminė, kad tiesiog paprašė vaistininkės parduoti, tačiau tiksliai neprisiminė, kurioje vaistinėje tai buvo. Po sulaikymo ir paleidimo iš tardymo izoliatoriaus jam jau buvo išrašytas oficialus receptas „Xanax“ vaistui. Jis paaiškino, kad tabletę buvo įsigijęs maždaug dvi savaitės iki jos suradimo policijos pareigūnų. Jis šią tabletę laikė spintoje kartu su kitais vaistais. Patikslino, kad kanabinoidų buvo įsigijęs iš K. Š. tik savo paties vartojimui. Kanapių antžemines dalis laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį buvo išsinuomojęs. Kanapės buvo jau susmulkintos, paruoštos vartojimui. Kada tiksliai jas įsigijo, jis nebeatsiminė. Tačiau pabrėžė, kad jau ilgą laiką nevartojo narkotikų – maždaug trejus ar ketverius metus. Atsimena, kad pas K. Š. buvo radę identiškas narkotines medžiagas kaip ir pas jį garaže.

Siekiant patikrinti kaltinamojo E. Ž. parodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (11 t., b. l. 94-97; 118-121; 134-137; 140-141; 150-153; 160-162; ).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-10-03, įtariamuoju apklaustas E. Ž. parodė, kad kratos metu garaže rasti daiktai priklauso jam. Jis patvirtino, kad jo žmona D. H. nežinojo ir net neįtarė, kas buvo laikoma garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį jis nuomojosi. Pasak kaltinamojo, žmona prie šio garažo pirmą kartą atvyko 2021 m. spalio 2 d., kai jis buvo sulaikytas atidarinėjant garažo vartus, todėl ji nematė, kas jame buvo laikoma.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-03-17, įtariamuoju apklaustas E. Ž. parodė, kad visą įrangą skirtą kanapėms auginti įsigijo pats ir kanapes augino vienas. Pas jį rastas narkotines medžiagas pirko iš pažįstamo asmens vardu K., kurio pavardės nežino, tačiau galėtų šį asmenį atpažinti. Narkotines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Pasak kaltinamojo, už įtarime nurodytą kanapių kiekį jis turėjo sumokėti apie 500 Eur, tačiau tuo metu visos sumos neturėjo, todėl sumokėjo tik apie 200 Eur. Narkotines medžiagas jis pirko tik savo reikmėms, asmeniniam vartojimui, tikslo jų platinti neturėjo. Taip pat paaiškino, kad narkotinės medžiagos buvo supakuotos į paketėlius, galimai po 20 gramų. Po sandorio K. jam perdavė svarstykles, kad šis galėtų pasitikrinti tikslų įsigytų kanapių kiekį. Pasak kaltinamojo, minėtas svarstykles pareigūnai turėjo rasti kratos metu garaže. Po narkotinių medžiagų įsigijimo jis iš karto nuvyko į garažą, tačiau kurį būtent garažą – neprisiminė. Paaiškino, kad tiksliai nebeatsimena, į kurį garažą vyko po narkotinių medžiagų įsigijimo, todėl negali pasakyti, ar tai buvo tas pats garažas, kuriame vėliau buvo rastos kanapės. Kada tiksliai įsigijo narkotines medžiagas, jis taip pat neprisimena. Pasak kaltinamojo, garaže jis įsigytas kanapes pasvėrė ir sudėjo į vieną paketą, kurį užvakuumavo. Vakuumavo tam, kad medžiagos neskleistų kvapo ir neišgaruotų. Šias narkotines medžiagas laikė garaže ir kartais atvykdavo jų pasiimti savo vartojimui. Būtent šios narkotinės medžiagos buvo rastos jo garaže atliekant kratą. Pridūrė, kad daugiau dėl šio atvejo neturi ką paaiškinti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-03, įtariamuoju papildomai apklaustas E. Ž. parodė, kad pažįsta K. Š. ir A. M., su kuriais anksčiau palaikė gerus santykius ir bendravo. Prisiminė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį jis (E. Ž.) išėjo į laisvę iš įkalinimo įstaigos. Kurį laiką jį prižiūrėjo Probacijos tarnyba, todėl tuo laikotarpiu jis nevartojo narkotinių medžiagų. Pasibaigus Probacijos tarnybos patikrinimams, kaltinamasis nusprendė pabandyti vartoti kanapes. Jis žinojo, kad narkotinėmis medžiagomis prekiauja K. Š., todėl kreipėsi į jį ir iš jo įsigijo kanapių. Paaiškino, kad susitikimų metu K. Š. kartkartėmis jo klausdavęs, ar jis žino asmenų, iš kurių būtų galima gauti narkotinių medžiagų platinimui. Iš pradžių jis atsakydavo, kad tokių asmenų nepažįsta, tačiau po kurio laiko sutiko pasidomėti ir pabandyti rasti žmonių, galinčių parduoti narkotines medžiagas. 2020 m. gruodžio pradžioje, jis (E. Ž.) nuvyko į Vilnių, į vadinamąjį „čigonų taborą“, kur susirado asmenis, galėjusius parduoti narkotines medžiagas. Jam buvo nurodyti narkotinių medžiagų kiekiai ir kainos. Grįžęs į (duomenys neskelbtini), jis visą informaciją perdavė K. Š., kuriam tokios sąlygos tiko. Pasak kaltinamojo, tuo metu jis turėjo pakankamai pinigų, nes dirbo ir papildomai lošdavo kazino. „Čigonų tabore“ jis įsigijo apie 1 kilogramą amfetamino ir apie 10 000 vienetų „ekstazi“ tablečių. Tikslios sumos, kiek sumokėjo už narkotines medžiagas, jis jau neatsimena, nes praėjo daug laiko. Įgytas narkotines medžiagas jis atsivežė į (duomenys neskelbtini). Kokiomis aplinkybėmis tai darė, kaltinamasis tiksliai neprisimena: galimai naudojo BMW markės automobilį, tačiau užtikrinti negali, nes tuo metu turėjo kelis automobilius. Narkotines medžiagas jis paliko garaže, kurio adreso dabar nebeatsimena. Tuo laikotarpiu buvo išsinuomojęs tris garažus. Įgytą amfetamino kiekį jis nusprendė padidinti – (duomenys neskelbtini) nusipirko kreatino ir įvairių kitų priemonių, kurių tikslių pavadinimų dabar jau nebeatsimena. Garaže, kuriame buvo laikomos narkotinės medžiagos, jis sumaišė amfetaminą su visomis įsigytomis priemaišomis – vaistais, maisto papildais ir kitomis priemonėmis, kurios tuo metu buvo garaže. Iš vieno kilogramo amfetamino jam pavyko pagaminti penkis kilogramus. Gautą amfetamino kiekį ir dešimt tūkstančių „ekstazi“ tablečių jis vienu metu perdavė K. Š.. Su juo buvo sutarta, kad pinigus K. Š. grąžins už narkotines medžiagas tada, kai jas parduos. Kokia buvo sutarta suma, kaltinamasis jau nebeatsimena. Jis taip pat prisiminė atvejį, kai K. Š. nepavykdavo realizuoti tablečių, todėl jis (E. Ž.) sumažino kainą, už kurią K. Š. turėjo atsiskaityti. Buvo ir toks atvejis, kai pats E. Ž. asmeniškai nuvyko pas K. Š. ir pasiėmė dalį tablečių savo reikmėms. Kalbėdamas apie epizodą, nurodytą įtarime dėl tablečių, rastų automobilyje „Toyota Prius“, jis (E. Ž.) patvirtino savo kaltę visiškai. Jis paaiškino, kad rastos tabletės priklausė jam. Šias tabletes jis buvo įsigijęs savo reikmėms Vilniuje, vadinamajame „čigonų tabore“, iš jam nepažįstamo asmens. Kiek tiksliai sumokėjo už įsigytas tabletes, jis nebeatsimena. Viso kaltinamasis buvo įsigijęs apie 638 vienetus tablečių. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-08, įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas E. Ž. parodė, kad 2021 metų gruodžio mėnesį narkotines medžiagas – vieną kilogramą amfetamino ir apie dešimt tūkstančių tablečių (MDMA) – įsigijo Vilniuje, vadinamajame „čigonų tabore“. Jis nurodė, kad narkotines medžiagas pirko su tikslu jas parduoti K. Š., nes su juo buvo iš anksto susitaręs. Tikslios kainos kaltinamasis neatsimena, tačiau mano, kad narkotinės medžiagos kainavo apie 5 000 Eur. Kiek tiksliai buvo sutarta su K. Š. dėl pardavimo kainos, kaltinamasis nebeatsimena. Patvirtino, kad 2021 metų gruodžio viduryje įsigytą vieną kilogramą amfetamino padidino iki penkių kilogramų, sumaišęs jį su kreatinu, gliukoze, proteinu ir kitomis priemonėmis. Minėtus penkis kilogramus amfetamino bei dešimt tūkstančių MDMA tablečių jis perdavė K. Š.. Narkotinių medžiagų perdavimo vieta buvo (duomenys neskelbtini), tą vietą jis gali parodyti. Jis tiksliai žinojo, kad pirko MDMA tabletes. Kratos metu rastos apie šimtas gramų marihuanos priklausė jam. Jis paaiškino, kad marihuaną buvo pasiėmęs savo vartojimui, ją įsigijo Vilniuje, „čigonų tabore“, už kokią sumą – nebeatsimena. Narkotinę medžiagą jis įsigijo 2021 metų birželio arba liepos mėnesį. Taip pat E. Ž. paaiškino, kad jo automobilyje rastos tabletės – apie šeši šimtai vienetų – priklausė jam. Tai buvo likutis iš dešimties tūkstančių tablečių, kurias jis buvo įsigijęs 2021 metų gruodžio mėnesį. Minėtas tabletes jis buvo pasilikęs savo vartojimui. Nurodė, kad garaže buvo aptiktos jo auginamos kanapės – šešiolika vienetų. Jis paaiškino, kad kanapes augino vienas, savo vartojimui, kad nereikėtų pirkti. Įrangą – lempas, palapinę, ventiliatorius, oro ištraukėjus ir įtraukėjus – jis buvo įsigijęs „Urmo bazėje“. Garažas, kuriame augino kanapes, yra (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis pabrėžė, kad žmona apie jo kanapių auginimą nežinojo. Nežino, kam priklauso kratos metu rasti 5,8 g MDMA. Dėl rastų 440 g amfetamino jis prisipažino, kad tai buvo jo narkotinė medžiaga. Dėl įtarime minimų 300 g kanapių kaltinamasis nurodė, kad jos jam nepriklausė, K. Š. jų nepardavinėjo ir nežino, iš kur jos atsirado. Garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rastos kanapės, jis buvo išsinuomojęs savo reikmėms. Įsigytos tabletės buvo vadinamos MDMA, ir jis vienu metu visą jų kiekį perdavė K. Š..

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-07, įtariamuoju papildomai apklaustas E. Ž. parodė, kad anksčiau duotus parodymus prisimena. Papildomai duodamas parodymus patikslino, jog kratos metu jo naudotame automobilyje „Toyota Prius“ pareigūnų surastos ir paimtos tabletės „Ekstazi“ yra iš to paties kiekio tablečių, kurias jis buvo perdavęs platinimui K. Š.. Pirminiuose parodymuose jis minėjo, kad apie dešimt tūkstančių tablečių „Ekstazi“ įsigijo vadinamajame čigonų tabore Vilniaus mieste. Šiuo metu kaltinamasis nebeatsimena tikslios datos, kada įsigijo šias tabletes. Kiek prisimena, visas tabletes platinimui jis perdavė K. Š.. Kada tai įvyko ir kokiomis aplinkybėmis – nurodyti negali. Kur K. Š. planavo laikyti perduotas tabletes kaltinamajam nėra žinoma, nes apie tai jie nekalbėjo. Apie K. Š. išsinuomotą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kaltinamasis nieko nežino ir jame nesilankė. Ar K. Š. šiame garaže galėjo laikyti dalį jam perduotų tablečių „Ekstazi“, kaltinamajam taip pat nėra žinoma, kadangi apie tai jis nieko nesakė. Patikslindamas kaltinamasis paaiškino, kad kažkuriuo metu jis iš K. Š. pasiėmė dalį savo reikmėms skirtų, anksčiau jam perduotų, tablečių „Ekstazi“. Tai galėjo būti apie keturi šimtai – penki šimtai vienetų tablečių. Jas kaltinamasis laikė minėtame automobilyje, kur jos ir buvo rastos kratos metu. Taip pat parodė, kad K. Š. niekada nebuvo davęs pardavimui narkotinės medžiagos – kanapių. Kaip prisimena, pirminiuose parodymuose jis buvo nurodęs, kad savo reikmėms kanapes įsigydavo iš K. Š.. Kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta vakuumuota pakuotė su kanapėmis yra jo įsigyta iš K. Š.. Apie šios narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybes, kiek prisimena, jis yra davęs parodymus. Dėl kratos metu buvusioje jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastos tabletės „Xanax“ kaltinamasis parodė, kad ji priklauso jam. Ją jis buvo įsigijęs be recepto. Taip pat kaltinamasis nurodė, kad K. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas amfetaminas platinimui buvo jo perduotas. Apie šias aplinkybes jis jau yra davęs parodymus ankstesnėse apklausose. Apie bute rastą psichotropinę medžiagą – sintetinį kanabinoidą MDMB-4en-PINACA – kaltinamasis teigė nieko nežinantis. Iš kur šią medžiagą galėjo gauti K. Š., kaltinamajam taip pat nėra žinoma ir jis tuo nesidomėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-26, įtariamuoju apklaustas E. Ž. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina. Papildymų neturi. Kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi.

Po šių parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu pagarsinimo E. Ž. patvirtino, kad palaiko savo šiuos parodymus. Patikslino, kad 2020 m. gruodžio mėnesio pradžioje nuvyko į Vilnių, kur vadinamajame čigonų tabore susirado asmenį, iš kurio sužinojo narkotinių medžiagų kainas. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) šią informaciją perdavė K. Š., kuriam tokios sąlygos tiko. Nurodė, kad į Vilnių vyko būtent dėl K. Š., nes šis norėjo pirkti narkotines medžiagas. Pasak E. Ž., pirmojo vizito metu jis tik sužinojo kainas, o vėliau, gal būt net tą pačią dieną, antrą kartą nuvažiavo ir įsigijo narkotines medžiagas. E. Ž. patvirtino, kad amfetaminą K. Š. perdavė todėl, jog šis jo nuolat prašydavo, kadangi pats platino narkotines medžiagas. Parodė, kad gailisi dėl padaryto, ieško darbo.

Iš liudytojo V. U. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas V. U. parodė, kad jis šiuo metu vykdo individualią veiklą. Anksčiau yra dirbęs (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) sektoriuje, prižiūrėtoju. Įkalinimo įstaigoje dirbo apie keturis su puse metų, ir jau yra trys metai, kai joje nebedirba.

Siekiant patikrinti liudytojo V. U. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 132-135).

2020-05-01, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. U. parodė, kad nuo 2020-05-01, 8.00 val. iki 2020-05-02, 8.00 val., atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų (toliau - Įstaiga) (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) jaunesniojo specialisto pareigose. Pagal paros budėjimo žiniaraštį jis buvo paskirtas į drausmės būrį, t. y. (duomenys neskelbtini) būrį. 2020-05-01, apie 16.30 val., jis buvo drausmės būryje netoli išėjimo durų kartu su SVS jaunesniuoju specialistu B. I. ir jie per radijo ryšio priemones išgirdo SVS jaunesniojo specialisto V. B. žodžius: „Permetimas į (duomenys neskelbtini) būrį“. Jis kartu su SVS jaunesniuoju specialistu B. I. staigiai išbėgo į (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų bendro naudojimo kiemą link KPP Nr. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) būrio aikštės ir pamatė kaip skrenda vienas baltas paketas nuo Kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliau nuo (duomenys neskelbtini) būrio aikštės link Įstaigos uždarosios zonos tvoros. Nuo KPP Nr. (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) būrio aikštės vieną baltą paketą metė nuteistasis K., kurio vardo neatsimena, jis metė paketą link Įstaigos uždarosios zonos tvoros kitiems ten stovintiems nuteistiesiems. Nuteistųjų prie uždarosios zonos tvoros buvo apie 3 ar 4, tačiau jis neatsimena kas tokie, nes viskas vyko labai greitai. Kai nuteistasis K. metė nuteistiesiems paketą, tai tie 3 ar 4 nuteistieji, kurių nežino nei vardų nei pavardžių, lyg bandė paketą pagauti, tačiau jiems nepavyko ir baltos spalvos paketas nukrito į aptvertą teritoriją, tarp drausmės grupės ir uždarosios zonos, ant žolės. Kai paketas nukrito ant žolės, tai nuteistasis K. bandė lipti per metalinę tvorą, tačiau jie jį sulaikė, o kiti 3 ar 4 nuteistieji iš karto pasišalino nuo (duomenys neskelbtini) būrio esančios tvoros, kuri ribojasi tarp drausmės grupės ir uždarosios zonos. Tada jis ( V. U.) radijo ryšio priemonėmis informavo SVS vyriausiąjį specialistą S. I., kad baltos spalvos paketas įkrito į aptvertą teritoriją, tarp drausmės grupės ir uždarosios zonos. Iš karto SVS vyriausiasis specialistas S. I. su Įstaigos patruline grupe atbėgo ir SVS vyriausiasis specialistas S. I. nuėjo paimti paketo iš aptvertos teritorijos, tarp drausmės grupės ir uždarosios zonos. Rastą paketą SVS vyriausiasis specialistas S. I. nusinešė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, o jie liko tęsti tarnybos drausmės būryje, t. y. (duomenys neskelbtini) būryje. Prieš nuteistajam K. metant paketą, V. U. jam nurodė: „Atiduok paketą“. Tačiau K. nereagavo į jo kaip pareigūno teisėtą nurodymą ir numetė paketą link Įstaigos uždarosios zonos tvoros (2 t., b. l. 132-133).

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, V. U. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, kad asmuo pavarde K., buvo nuteistasis ir jis atlikinėjo bausmę. Liudytojas negali tiksliai pasakyti, kad jį matė su paketu rankose, nes jau praėjo daug laiko. Gali būti, kad jis (liudytojas) prašė Kubecko atiduoti jam paketą, tačiau jis jo jam neatidavė.

Iš liudytojo T. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas T. K. parodė, kad jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, drausmės grupėje ir jam su kitais nuteistaisiais išėjus pasivaikščioti, aikštelėje spardant kamuolį pamatė, kad netoli jo nukrito kažkoks paketas. Jis (T. K.) paėmė tą paketą. Kada paėmė paketą išgirdo, jog kažkas iš nuteistųjų sušuko prašydamas jį atmesti. Jis numetė tą paketą kitam nuteistajam, o šis tą paketą numetė dar kitam nuteistajam. Galiausiai pareigūnai tą paketą paėmė ir tuo viskas pasibaigė. Tiksliai neatsimena, kada jis atliko bausmę, gal kažkur nuo 2019 iki 2021 metų. Kaltinamieji E. Ž. ir K. Š. jam nėra girdėti. Kartu su jais bausmės neatliko. K. Š. pavardę yra girdėjęs tik iš jam pateiktų įtarimų. Patikslino, jog kada buvo lauke, futbolo aikštelėje spardė kamuolį ir prie jo nukrito kažkoks paketas. Įkalinimo įstaigoje kiekvieną dieną būdavo mėtomi paketai ir tai nebuvo nieko neįprasto. Būnant drausmės grupėje, nebuvo leidžiama pirkti maisto, cigarečių ar arbatos. Jis kamuolį spardė stadione, šalia tvoros. Tvora siejasi su kitu lokaliniu sektoriumi, dvejuose šonuose yra „laisvė“, kitame šone lokalinis sektorius. Tas paketas buvo gal kumščio dydžio. Kaip jis buvo supakuotas neatsimena. Nepastebėjo ar ant jo buvo užrašas, tačiau pažymėjo, jog kada paketas buvo metamas iš kito lokalinio sektoriaus tai ant jo būdavo užrašyta kam jis skirtas. Tiksliai neatsimena ar ant to paketo buvo užrašas. Stadione jis buvo vienas ir spardė kamuolį. Šalia stadiono yra kiemas, kuriame vaikščiojo gal dešimt nuteistųjų, o gal ir mažiau. Kada jis paėmė tą paketą, kažkas jam pasakė: - Mesk čia. Tada jis tą paketą ir numetė. Vėliau tą paketą paėmė pareigūnai. Asmenų, kurie jo prašė mesti tą paketą jis nepažinojo. Kitų ten buvusių nuteistųjų vardus ir pavardes daugmaž žinojo. Jau daug laiko praėjo, todėl sunku viską prisiminti. Kas galėjo būti tame pakete jis nežino. Jo niekas neprašė, kad jis kamuolį stadione spardytų arčiau tvoros. Viskas įvyko atsitiktinai. Už tą paketą jis nebuvo teisiamas, tik jam buvo pareikšti įtarimai. Vėliau ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Tada jis, iš 2024 metais, iš karto po ikiteisminio tyrimo nutraukimo buvo apklaustas liudytoju.

Siekiant patikrinti liudytojo T. K. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 148-151).

2024-03-14, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. K. parodė, kad 2020 metais atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriuje, tikslios datos šiuo metu jau neatsimena. Atliekant laisvės atėmimo bausmę kalėjime ir turint pasivaikščiojimo laiką, spardė kamuolį kieme, ir tuo metu į kalėjimo teritoriją, kiemelį, įkrito paketas. Paketas, kiek atsimena, buvo baltos spalvos, maždaug dviejų kumščių dydžio, buvo tokiame peršviečiamame maišelyje, ant jo nieko nebuvo užrašyta. Jis nukrito kokius porą metrų nuo jo. Kalėjime yra įprasta, jog yra uždrausta kakava, kava, arbata. Jei yra kas nors permetama, tai galimai iš kito būrio, taip yra sutarta tarp nuteistųjų, kad jeigu įmeta kažkokį paketą, nuteistieji paima tuos paketus. Kas galėjo būti tame pakete tuo metu jis nežinojo ir nieko blogo neįtarė. Prieš tai nebuvo su niekuo susitaręs, kad būtų permestas tas paketas ir jis jį paimtų. Prisimena, kad kai į teritoriją įkrito minėtas paketas, kažkas iš nuteistųjų buvusių taip pat lauke jam sušuko, kad permestų nukritusį paketą. Nuteistųjų tuo metu buvo lauke gal kokie 6-7. Nieko blogo neįtardamas paėmė minėtą paketą ir jį metė į nuteistųjų pusę. Tada vienas iš nuteistųjų paėmė tą paketą ir permetė prie drausmės grupės 1 kameros langų. Prie minėtos drausmės grupės nėra galimybės prieiti, kadangi teritorija yra apjuosta spygliuota viela. Kas tiksliai iš nuteistųjų toliau metė minėtą paketą nematė, kadangi jam vaizdą užstojo pastatas. Norėdamas pasižiūrėti, kur tiksliai nukrito paketas jis priėjo prie tvoros ir pasilipo ant skersinio, norėdamas tiksliau apžiūrėti paketą ir ar jį numetė nuo 1 kameros langų ant žemės. Kai jis bandė lipti ant skersinio, girdėjo kaip jam šaukė pareigūnai, kad neliptų, tačiau jis jų neklausė. Prie jo priėję pareigūnai jį nutraukė nuo to skersinio. Kas buvo paketo viduje jis (T. K.) nematė ir nežinojo iki to momento, kada jam buvo pareikšti įtarimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo. Kaip ir minėjo jis nežino, kad įvykdė narkotinių medžiagų permetimą į kalėjimo teritoriją, apie narkotines medžiagas nieko pats asmeniškai nežinojo.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, T. K. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, kad jis gal norėjo pasižiūrėti, kam tas paketas skirtas ar ant jo yra užrašytas vardas ir pavardė, tačiau prie jo priėjo pareigūnai ir tą paketą paėmė.

Iš liudytojo A. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas A. J. parodė, kad jam yra matyti tiek K. Š., tiek ir E. Ž., nes su jais jam yra tekę būti įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu jis su jais nebendrauja. 2021 metais jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini) sektoriuje. L. P. jam taip pat yra girdėtas. Patikslino, kad jis nieko nežino apie jam siųstą siuntinį. Tai buvo kažkokia staigmena. Nė vienas iš kaltinamųjų (K. Š. ar E. Ž.) neprašė jo paimti siuntinio, jis su kaltinamaisiais artimai nebendravo. Nieko su jais nekalbėjo dėl narkotinių medžiagų siuntimo.

Siekiant patikrinti liudytojo A. J. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 110-113; 116-118).

2021-04-02, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindu apklaustas A. J. parodė, kad nuo 2017 metų atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) sektoriuje. „Zonoje“ jį vadina A., tačiau jis turi ir pravardę „G.“. Tai galėjo būti 2020 m. lapkričio 11 d., kada jį iškvietė į pasimatymų kambarį ir pasakė, kad jam yra siuntinys. Pareigūnė pasakė, kad jam moteris atsiuntė siuntinį. Pareigūnė atidarė prie jo siuntinį ir pradėjo tikrinti siuntinyje esančius daiktus. Kada ji pradėjo tikrinti bliuzoną, jam pasakė, kad jo neatiduos, kad jai kilo įtarimas. Jam tas bliuzonas nebuvo atiduotas. Jis asmens vardu J. G. nepažįsta. Jis nežino, kas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu jis siuntinius dažniausiai gauna iš žmonos. Apie tai, kas siuntė jo vardu siuntinį su narkotinėmis medžiagomis į (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektorių jis nieko nežino ir paaiškinti negali. Niekas iš nuteistųjų neprašė, kad jo vardu į pataisos namus būtų atsiųstas siuntinys.

2021-11-25, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad laikosi savo parodymų duotų 2021-04-02. Apie tai, kas siuntė jo vardu siuntinį su narkotinėmis medžiagomis į (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektorių jis nieko nežino ir paaiškinti negali. K. Š., E. Ž. ir L. P. jis pažįsta. Su šiais asmenimis jis kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pataisos namuose. Su L. P. kartu gyveno tame pačiame būryje. Ar šie nuteistieji galėjo organizuoti siuntinio atsiuntimą į Pataisos namus jo vardu, jam nėra žinoma. Pats asmeniškai su jais apie tai niekada nekalbėjo ir jie jo asmeniškai neprašė priimti kažkokį siuntinį. Jis manė, kad tas siuntinys jam buvo siųstas tyčia, norint jam pakenkti. Apie visus jam siųstus siuntinius jis visada žinojo iš anksto, o apie šį siuntinį jis nieko nežinojo.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, A. J. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš liudytojos S. A. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta S. A. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime specialistės pareigose, pasimatymų biure. Čia dirba jau šešiolika metų. Ji tikrina į įkalinimo įstaigą gautus siuntinius, į pasimatymus su nuteistaisiais atvykusius žmones. 2020 metais dirbo tose pačiose pareigose.

Siekiant patikrinti liudytojos S. A. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 96-99).

2021-02-09, ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. A. parodė, kad 2020 m. lapkričio 11 d., nuo 8.00 val., pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriuje jaunesniosios specialistės pareigose. Buvo gautas siuntinys adresuotas nuteistajam A. J.. Apie 14.30 val., į pasimatymų tarnybines patalpas buvo iškviestas nuteistasis A. J.. Atėjus nuteistajam A. J. jo buvo paprašyta pasakyti nuo ko laukė siuntinio ir kas turėjo jam atsiųsti siuntinį. Nuteistasis A. J. pasakė, kad siuntinį turėjo atsiųsti J. G.. Tuomet ji prie nuteistojo A. J.atplėšė siuntinį, jame buvo maikutė, sportinis kostiumas, bliuzonas. Tikrinant bliuzoną, bliuzono apatinėje dalyje užčiuopė, kad kažkas jame yra. Tuomet pasižiūrėjo vizualiai ir pamatė, kad bliuzono juoda medžiaga yra susiūta su mėlynos spalvos siūlais. Praardžius siūlus ir šiek tiek pakračius iš bliuzono apatinės dalies juostos pradėjo byrėti gelsvos spalvos milteliai. Nuteistasis A. J. nieko nekomentavo apie iš bliuzono byrančius gelsvos spalvos miltelius. Ji nuteistajam pasakė, kad bliuzonas jam bus neatiduotas. Nuteistasis A. J. tylėjo, nieko jai nesakė. Nuteistasis A. J. neatrodė pasimetęs ar sutrikęs. Patikrinus kitus siuntinyje buvusius daiktus, t. y. sportinį kostiumą ir maikutę, jose nieko draudžiamo rasta nebuvo, jie buvo atiduoti nuteistajam A. J..

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, S. A. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, kad tokie atvejai jos darbe yra labai dažni. Paminėjo, kad siuntose kažką radus galimai neteisėto, yra pranešama budėtojui, kuris iškviečia kriminalinę žvalgybą. Kriminalinės žvalgybos pareigūnai paima galimai neteisėtus daiktus, o ji surašo tarnybinį pranešimą. Tie milteliai rasti bliuzone jai sukėlė įtarimų. Apie tolimesnį tyrimą, kuris vyko dėl rastų miltelių, ji nesidomėjo. Paminėjo, jog nuteistieji dažniausiai žino, kas jiems siunčia siuntinį, nes atplėšiant siuntinį, jo gavėjo yra klausiama, kas jam siunčia siuntinį. Siuntinio gavėjas turi pasakyti siuntėjo vardą, pavardę. Jeigu siuntinio gavėjas šiuos duomenis pasako, vadinasi jis žino kas jį siunčia, to siuntinio laukia.

Iš liudytojos A. Č. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. Č. parodė, kad ji šiuo metu jau nebedirba įkalinimo įstaigoje. 2020 metais dirbo specialiste (duomenys neskelbtini) kalėjime, pasimatymų kambaryje. Jos pareiga buvo tikrinti gaunamus siuntinius, patikrinti į pasimatymus su nuteistaisiais atvykstančius asmenis. Ji nežino dėl ko yra pakviesta į teismą ir prašo vadovautis jos parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Siekiant patikrinti liudytojos A. Č. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 102-104).

2021-03-17, ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. Č. parodė, kad 2020 m. lapkričio 11 d., nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriuje jaunesniosios specialistės pareigose. Buvo gautas siuntinys adresuotas nuteistajam A. J.. Apie 14.30 val., į pasimatymų tarnybines patalpas buvo iškviestas nuteistasis A. J.. Matė, kaip nuteistojo A. J. akivaizdoje jaunesnioji specialistė S. A. atplėšė siuntinį, jame buvo maikutė, sportinis kostiumas, bliuzonas. S. A. tikrino siuntinyje esančius daiktus. Tikrinant bliuzoną jaunesnioji specialistė S. A. pasakė, kad kažką užčiuopė bliuzone. Toliau matė, kaip S. A. praardė bliuzono siūlus ir šiek tiek pakračius iš bliuzono apatinės dalies juostos pradėjo byrėti gelsvos spalvos milteliai. Nuteistasis A. J. nieko nekomentavo apie iš bliuzono byrančius gelsvos spalvos miltelius. Jaunesnioji specialistė S. A. patikrinus kitus siuntinyje buvusius daiktus, t. y. sportinį kostiumą ir maikutę, juose nieko draudžiamo nerado, ir juos atidavė nuteistajam A. J..

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, A. Č. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, kad siuntoje radus kažką įtartino kviečiamas budėtojas, įtartinas daiktas paimamas ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir paimtas daiktas siuntos gavėjui nebegrąžinamas. Ji nežinojo kokia medžiaga tuo metu pradėjo byrėti. Kur tuo metu buvo A. J. ji nežino. Nuteistųjų buvo klausiama, kas jiems siunčia siuntinį. Visus gautus daiktus tikrino viena kolegė, o ji tuo metu buvo šalia ir surašinėjo tuos daiktus. Tuo metu daiktus tikrino S. A..

Iš liudytojos Z. L. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta Z. L. parodė, kad E. Ž. jai yra nežinomas, ji jo nepažįstu. K. Š. jai yra matytas. Jai atrodo, kad jis buvo jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Garažo ji neturi. Su buto nuomotoju niekada nebendravo. Minėtą butą nuomojo prieš penkerius metus, dabar jo nenuomoja. Buto nuoma buvo trumpa. Atsimena, kad atvyko policija, jai liepė užrakinti to nuomoto buto duris ir išsivedė tą vaikiną, kuris nuomojosi iš jos butą. Tą nuomininką policijos pareigūnai išsivedė lyg dėl narkotikų, tiksliai neatsimena. Buvo sudaryta buto nuomos sutartis.

Siekiant patikrinti liudytojos Z. L. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 88-90).

2021-01-22, ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Z. L. parodė, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai. Ji butą pradėjo nuomoti nuo 2020-09-16 dienos. Nuomininką K. Š. pasiūlė nekilnojamojo turto agentūra, kurios pavadinimo šiuo metu nežino. Iki to laiko ji K. Š. nepažinojo. 2020-09-16 sudarė nuomos sutartį su K. Š.. K. Š. 2020-09-16 ir įsikėlė į butą (duomenys neskelbtini). Ji pati bute, po to laiko kada išnuomojo butą, nesilankė. K. Š. jai pats atveždavo pinigus už buto nuomą ir patarnavimus. Apie tai, kad K. Š. laikė bute (duomenys neskelbtini), narkotines ar psichotropines medžiagas, ji nieko nežino. Nežino kokie asmenys lankydavosi bute. Sutiko pateikti buto nuomos sutarties originalą (5 t., b. l. 88).

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, Z. L. patikslino, kad nuomos sutartį galėjo pasirašyti, kaip nuomininkas ir G. B.. Ji tos mergaitės nėra mačiusi. Buvo kažkokia mergaitė, kuri pasirašė buto nuomos sutartį už K. Š.. Nuomos sutartis buvo pasirašyta per agentūrą. Ji (Z. L.) taip pat pasirašė buto nuomos sutartyje. Po to, kada K. Š. sulaikė policija, ji tame bute nieko įtartino nerado. Atsimena, kad minėto buto nuomos sutartis buvo sudaryta vieneriems metams, t. y. iki 2021 m. rugsėjo 16 d., tačiau tas nuomininkas negyveno ten tiek laiko. Daugiau jo to nuomininko nematė ir su juo nebendravo.

Iš liudytojo M. S. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas M. S. parodė, kad jam priklausančiame ir išnuomotame garaže buvo vykdoma nelegali veikla. Garažą jis nuomojo E. Ž.. Buvo sudaryta nuomos sutartis. Garažo nuomos sutartis buvo sudaryta bendrai vieneriems metams. Liudytojas atsiminė, jog vieną kartą naktį grįžo į namus ir pamatė, kad prie jo garažo buvo atvažiavusi policija. Jis tada nuėjo prie garažo pažiūrėti, kas ten yra. Priėjęs prie garažo paklausė, kas čia atsitiko ir prisistatė, kaip garažo savininkas ir nuomotojas. Vėliau pareigūnams nurodė, kad nieko nežinojo apie nelegalią veiklą vykdytą jo garaže. Taip pat jam pareigūnai sakė, kad garaže buvo auginamos narkotinės medžiagos. Atsimena, kad pasirašant garažo nuomos sutartį, nuomininkas sakė, kad garaže bus dažomos mašinų dalys. Buvo paaiškinta, kad naudos elektrą kondicionieriams, tam, kad dažų kvapas nesklistų. Buvo paaiškinta, kad bus įjungti prietaisai, kad dažymo kvapo nesijaustų. Liudytojas garažo nuomos laikotarpiu nebuvo nuėjęs į garažą, nes paprastai nevaikšto į nuomojamas patalpas, kada jas nuomoja. Po garažo nuomos pabaigos su E. Ž. nebendravo. Kada prie savo garažo pamatė policijos pareigūnus, buvo jau ruduo, apie 21.30 val.. Galėjo būti ir jau gruodžio mėnuo, tiksliai neatsimena.

Siekiant patikrinti liudytojo M. S. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (7 t., b. l. 13-16).

2021-11-16, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad E. Ž. pažįsta kaip garažo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininką. Su juo artimų santykių nepalaiko ir nebendrauja. Viso yra jį matęs tik tris kartus, t. y. pirmą kartą matė pasirašant pirmąją nuomos sutartį, antrą kartą matė prie garažo, o trečiąjį kartą jis jį matė pasirašant antrąją nuomos sutartį. Garažas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jo uošvei J. K.. Šis garažas buvo įgytas kartu su butu, t. y. jis priklausė pirktam butui. J. K. nurodė, kad su šiuo garažu jis gali daryti ką nori, todėl jie nusprendė jį nuomoti, kadangi jiems jis buvo nereikalingas. Pirmąją nuomos sutartį su E. Ž. jis pasirašė 2020-12-05. Nuomos sutartis jis sudarydavo savo vardu, kadangi jo uošvienė yra garbingo amžiaus, todėl garažo nuoma užsiėmė jis pats asmeniškai. Pirma sutartis buvo sudaryta pusei metų ir jos galiojimas buvo iki 2021-06-05. E. Ž. sudarius sutartį jam iš karto sumokėjo visą nuomos sumą. Sudarant pirmąją sutartį E. Ž. nurodė, kad garažas jam reikalingas jau kitą dieną ir nurodė, kad jame jis sandėliuos savo daiktus. Į šį garažą jis niekada nėra užėjęs per tą laikotarpį kai E. Ž. išsinuomojo jį. Antroji sutartis buvo sudaryta nuo 2021-06-05. Jos galiojimas buvo iki 2021-12-05. Už nuomą E. Ž. sumokėjo iš karto visą sumą. Antrosios sutarties sudarymo metu E. Ž. jam pasakė, kad gali būti didesnės elektros sąskaitos sumos, kadangi jis planuoja garaže dažyti automobilio dalis ir atsiveš kažkokį filtrą, kad būtų mažiau kenksmingų medžiagų. Sutartis buvo pasirašyta garaže, kad jis matytų kaip atrodo nuomojamos patalpos. Viduje jis matė tik buitinės technikos dėžes, padangas. Daugiau tame garaže jis nebuvo iki 2021-10-02, kai jis pamatė, kad prie garažo kažkas vyksta. Pradžioje jis manė, kad į garažą kažkas įsilaužė, todėl nusprendė prieiti prie garažo. Kadangi E. Ž. nurodė, kad garaže bus laikomi kažkokie filtrai nusprendė sureaguoti. Priėjęs prie garažo jis pastebėjo garaže palapinę ir sukrautus juodus šiukšlių maišus. Daugiau nieko jis garaže nepastebėjo. Pareigūnai jam liepė praeiti, tačiau jis nurodė, kad yra garažo savininkas. Pareigūnas jam parodė pažymėjimą. Tada iš jo paėmė kontaktinius duomenis ir daugiau jis nieko apie tai kas ten įvyko nežino. Prie apklausos jis savanoriškai pateikė abi nuomos sutartis, kurios buvo sudarytos su E. Ž.. Nori pažymėti, kad po pirmosios nuomos sutarties sudarymo E. Ž. garaže elektros beveik nenaudojo. Kai buvo išnuomotas garažas 2020-12-05, elektros skaitliukas parodė 57,4 kw, sutarties pabaigoje buvo tik 85 kw. Po antrosios sutarties sudarymo šiai dienai elektros yra sunaudota apie 700 kw. Elektros skaitiklio duomenis jis galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo, atsiųsdamas juos elektroniniu paštu.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, M. S. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, kad nuo antros sutarties pasirašymo buvo suvartota 700 kW elektros. Jis vertina, tai, kaip elektros sunaudojimo išaugimu, nes garažuose nesunaudojama daug elektros. Ten yra tik automatiniai vartai, kurie galėtų elektrą naudoti. Po pirmo nuomos pusmečio elektros garaže buvo sunaudota apie 10 kW, o antrą pusmetį apie 80 kW buvo sunaudota. Per tą laikotarpį ženkliai elektros sąnaudos išaugo tame nuomojamame garaže. Kada jis buvo priėjęs prie savo garažo, kada pastebėjo prie jo pareigūnus, matė, kad garažo viduje mėtėsi juodi šiukšlių maišai, matė kažkokią juodą palapinę. Nepastebėjo, ar E. Ž. dažnai lankydavosi garaže. Jis ir pats retai būnu namuose.

Iš liudytojo L. P. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas L. P. parodė, kad jis pažįsta K. Š., su juo atliko laisvės atėmimo bausmę. K. Š. nėra jo draugas. Vienu metu jie kartu gyveno viename lokaliniame sektoriuje ir kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Vėliau buvo vienoje byloje kaltinamieji, dėl padarytos nusikalstamos veikos, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį - už narkotikų platinimą. E. Ž. taip pat jis pažįsta, su juo kartu taip pat atlikinėjo bausmę vienu metu tame pačiame lokaliniame sektoriuje. Buvo su juo iš vieno miesto, todėl neblogai sutarė ir bendravo. Apie ką su K. Š. jis kalbėjo lokaliniame sektoriuje, tikrai neatsimena ir negalėtų dabar papasakoti. Negali patvirtinti, kad į įkalinimo įstaigą buvo tiekiamos narkotinės medžiagos. Greičiausiai vienokiu, ar kitokiu būdu į įkalinimo įstaigą narkotinės medžiagos buvo tiekiamos. Yra byla „(duomenys neskelbtini)“, kur nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnai patys tiekdavo narkotines medžiagas nuteistiesiems, tuo metu, kai ir jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). K. Š. išėjo į laisvę šiek tiek anksčiau už jį. Po to, kai jis išėjo į laisvę, jie keletą kartų buvo susirašę ar susiskambinę. Kad K. Š. galimai tiekdavo į įkalinimo įstaigą narkotines medžiagas, tai jis (L. P.) jau už tai yra nuteistas. Jis jokios pagalbos dėl narkotinių medžiagų siuntimo K. Š. į įkalinimo įstaigą negalėjo suteikti, nes jis pats buvo įkalinimo įstaigoje. Dėl rūbų siuntimo, jis (L. P.) yra prisipažinęs ir nuteistas. Jis yra nuteistas ir atlikinėja bausmę už tai, kad taip jis darė. Jis (L. P.) yra prisipažinęs dėl drabužių siuntimo į įkalinimo įstaigą. Bendravo tuo reikalu su K. Š..

Siekiant patikrinti liudytojo L. P. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (12 t., b. l. 162-165; 168-169).

2022-03-03, ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas L. P. parodė, kad nuo 2014 metų iki 2021 metų, jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (toliau - Pataisos namai). Per visą laisvės atėmimo laiką jis yra gyvenęs visuose trijuose Pataisos namų sektoriuose. 2018 m., kai jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriuje, jis susipažino su nuteistuoju K. Š.. Su K. Š. gyveno vienoje gyvenamojoje patalpoje. Tuo metu jie kartu su K. Š. vartojo narkotines medžiagas. Šias narkotines medžiagas jie gaudavo iš kitų nuteistųjų. Narkotines medžiagas jis asmeniškai vartodavo dėl to, kad įkalinimo įstaigoje buvo ilgą laiką, jautė didelį psichologinį spaudimą, jautėsi išsekęs, todėl narkotinės medžiagos jį ramindavo. Apie 2019 metus K. Š. išėjo į laisvę. Su juo palaikydavo ryšį, tačiau bendraudavo labai retai. Kai jis liko įkalinimo įstaigoje, toliau vartojo narkotines medžiagas. Pataisos namuose narkotinės medžiagos yra labai brangios, todėl jis sugalvojo, kad narkotines medžiagas galima parsisiųsti iš laisvės pigiau. Šias narkotines medžiagas jis turėjo tikslą siųstis tik sau, jo asmeniniam vartojimui. Kadangi tuo metu jau K. Š. buvo laisvėje, todėl jis sugalvojo susisiekti su juo ir paprašyti jo pagalbos atsiunčiant jam rūbų siuntinį, kuriame būtų įsiūtos narkotinės medžiagos. Su K. Š. jis susisiekė per mobiliąją programėlę „Wiker“. Tuo metu Pataisos namuose jis turėjo savo telefoną, nors jis žinojo, kad mobilieji telefonai įkalinimo įstaigose yra draudžiami. Jis K. Š. paaiškino visą situaciją ir šis sutiko. Jis K. Š. paaiškino, kad jam reikės nupirkti drabužius, paaiškino būtent kokius, tada pasakė kokių jam narkotinių medžiagų reikia ir kaip jas paslėpti rūbuose. Kada K. Š. sutiko, jis šiam pasakė nupirkti sportinius rūbus. Kada K. Š. nupirko rūbus, juos nufotografavo ir jam atsiuntė nuotrauką. Atsimena, kad nuotraukoje matė sportinį džemperį, kuris buvo juodos, baltos ir raudonos spalvų. Tada jis Pataisos namuose per kitus nuteistuosius, kurių jis jau neatsimena vardų ir pavardžių, paprašė, kad šie jam padėtų suorganizuoti narkotinių medžiagų, taip vadinamų „Kobra“, ir tas medžiagas laisvėje gyvenantys asmenys paliktų (duomenys neskelbtini) ar prieš (duomenys neskelbtini). Kai narkotinės medžiagos buvo paliktos (duomenys neskelbtini), jis informavo K. Š., ir jo žiniomis, šis buvo nuvažiavęs ir paėmęs tas narkotines medžiagas. Visą tą laiką kai buvo viskas organizuojama jis kontaktavo su K. Š. per programėlę „Wiker“. Kai K. Š. paėmė narkotines medžiagas, jis grįžo pas save į namus. Namuose K. Š. paimtas narkotines medžiagas įsiuvo į sportinio džemperio, apie kurį kalbėjo anksčiau, apatinę dalį. Visą šį procesą K. Š. jam fotografuodavo ir siųsdavo nuotraukas. Siuntinį K. Š. siuntė kito nuteistojo vardu, t. y. A. J. vardu. Jis nurodė K. Š. siųsti siuntinį A. J. dėl to, kad A. J. tuo metu neturėjo limito siuntinių gavimui. Apie tai, kad turi atkeliauti siuntinys A. J., L. P. jam (A. J.) nieko nesakė, kadangi galvojo jei šis siuntinį gaus, tada jis A. J. pasakys, kad siuntinys jo ir siuntinį atsiimtų, o jei siuntinys būtų sulaikytas, tai A. J. nieko ir nežinotų. Kada tiksliai K. Š. išsiuntė siuntinį, jis jau tiksliai neatsimena, tačiau tai gali būti įtarime nurodytu laiku. Apie išsiųstą siuntinį K. Š. informavo per programėlę „Wiker“. Jis apskaičiavo laiką, kad siuntinys turi atkeliauti per 2-3 dienas, tačiau to siuntinio jis taip ir nesulaukė. Jis pasiteiravo A. J. ar šis netyčia yra gavęs kokį siuntinį, tačiau A. J. sakė, kad nieko negavo, todėl jis suprato, kad siuntinys buvo sulaikytas Pataisos namų pareigūnų. Daugiau jokių siuntinių jis neorganizuodavo ir su K. Š. nebendravo. K. Š. už šio siuntinio išsiuntimą jokio atlygio negavo, kadangi siuntinio jis negavo. Koks tiksliai buvo susitarimas dėl atlygio jis jau neatsimena, galimai buvo pažadėjęs K. Š. sumokėti. Nori papildyti, kad įtarime minimą E. Ž. jis pažįsta, kadangi kartu taip pat atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pataisos namuose. Nori pažymėti, kad jis su E. Ž. jokių siuntinių su narkotinėmis medžiagomis nėra organizavęs. Įtarime minimas siuntinys buvo organizuotas jo pačio be jokių kitų pašalinių asmenų. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, pasielgė neapgalvotai, kadangi tuo metu pats vartojo narkotines medžiagas ir galvojo kokiu būdu jų gauti. Po įkalinimo išėjęs į laisvę, jis narkotinių medžiagų daugiau nebevartojo, vedė teisėtą gyvenimo būdą, dėl savo poelgio, kurį padarė Pataisos namuose labai save smerkia (12 t., b. l. 162-165; 168-169).

2022-04-13, ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas L. P. parodė, kad 2020 m. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jis žmogaus, esančio laisvėje vardu K., paprašė išsiųsti narkotines medžiagas į pataisos namus. Buvo vartojantis, todėl norėjo gauti narkotikų. K. paprašė suruošti jam siuntinį ir išsiųsti. Jis taip ir padarė. Siuntinys buvo sulaikytas ir jis jo negavo. Tikslo platinti neturėjo. Viskas vyko 2020 metų lapkričio mėnesį. Jis su K. Š. susitarė, kad šis nuvažiuotų paimti narkotinių medžiagų. Narkotinės medžiagos buvo sintetinis kanabinoidas, jo buvo apie 6 – 7 gramus. Tuo metu jis (L. P.) atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. K. Š. narkotines medžiagas turėjo paimti iš (duomenys neskelbtini) rajono, kur jas tam tikroje vietoje buvo palikęs žmogus, kurio jis nepažįsta. Narkotinės medžiagos buvo paliktos už (duomenys neskelbtini) apie 20 km., kažkokiame kaime. Narkotikai buvo užkišti už turėklo, ar kažkas panašaus. Su K. Š. bendravo telefonais per „Facebook“ programėlę. K. Š. tuo metu buvo laisvėje, nes važiavo paimti narkotikų. K. Š. parsivežė tuos narkotikus į savo namus. L. P. jam pasakė, kad jis narkotikus įsiūtų į drabužius ir juos atsiųstų į įkalinimo įstaigą. K. Š. įsiuvo narkotikus į drabužius ir juos turėjo atsiųsti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Siuntinį su narkotikais turėjo gauti A. J., kuris bausmę atliko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. A. J. nežinojo, kad jo vardu bus atsiųstas siuntinys. Siuntinys L. P. nepasiekė, nes jį surado pareigūnai. Su K. Š. dėl narkotinių medžiagų L. P. bendravo telefonu per „Wiker“ programėlę. Už tokius veiksmus jis K. Š. nemokėjo, nes siuntinio negavo. Tačiau K. Š. sakė, kad jam bus sumokėta už narkotikų atsiuntimą. E. Ž. su tuo siuntiniu yra nesusijęs. Tie atsiuntimui į įkalinimo įstaigą skirti narkotikai turėjo būti įsiūti į raudoną bliuzoną. Tie narkotikai turėjo būti – kanabinoidas. Narkotikai buvo siunčiami naudojantis Lietuvos pašto paslaugomis. K. Š. buvo reikalingas narkotinių medžiagų išsiuntimui į pataisos namus.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, L. P. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš liudytojo D. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas D. B. parodė, kad K. Š. pažįsta, kartu atliko laisvės atėmimo bausmę, o E. Ž. nepažįsta. Parodė, kad buvo tokia situacija, jog nuvažiavo pas K. Š. nusipirkti amfetamino. Buvo netikėta situacija – atidarė duris, o ten kriminalinė policija. Gavo 30 parų už 3 g amfetamino. Sakė K. Š., kad jeigu būtų žinojęs, kad pas jį policija, būtų nėjęs į namus. Tuo metu jis buvo laisvėje, dirbo, jau buvo išėjęs į laisvę iš kalėjimo. Tada, kai pirko narkotikus, jis ir K. Š. buvo atlikę bausmę. Tą dieną nutarė įsigyti narkotinių medžiagų dėl moters, asmeniniams poreikiams. Žinojo, kad tų medžiagų galima gauti pas K. Š., nes buvo sutikęs jį gatvėje, pasikeitė telefono numeriais. Žinojo, kur K. Š. gyvena, turėjau jo telefono numerį. Neatsimena, kokiu adresu pas jį nuvyko, atsimena, kad prie (duomenys neskelbtini) kažkur. Nuvykęs pas jį į namus pasakė, kad reikia amfetamino, jis sakė, kad yra. D. B. sumokėjo jam (K. Š.) 30 Eur už 3 g. K. Š. jam padavė atrodo maišiuką su narkotikais, o šis jam pervedė pinigus. K. Š. narkotikus padavė jam bute. Atsimena, kad bute dar buvo K. Š. brolis. Su K. Š. jis nėra susipykęs, tačiau nebendrauja. Tarp jų nėra jokių skolų ar piktumų. Žinojo, kad pas K. Š. galima gauti narkotikų, nes buvo jį susitikęs gatvėje kažkada, taip pat yra girdėjęs ir iš savo žmonių, kad jis gali pagelbėti dėl amfetamino. Jis (D. B.) tiesiog žinojo, kad K. Š. parduoda amfetaminą.

Siekiant patikrinti liudytojo D. B. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (13 t., b. l. 30-32).

2021-01-16, ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. B. parodė, kad 2021-01-15, sugalvojo atsipalaiduoti pavartojęs amfetamino. Žinojo iš anksčiau, kad K., kurio pavardės nežino, kartais turi amfetamino ir gali jo parduoti. Apie 17.00 val., nuvyko pas K. prie „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino. Užėjo pas K., jam per banką „Monese“ pervedė 80 Eur, ir jis jam davė grąžos 50 Eur grynais ir tris paketėlius su amfetaminu. Išeinant iš buto į butą įėjo pareigūnai, kurie juos sulaikė. Jis viską atidavė pareigūnams.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, D. B. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, jog gali būti, kad dar buvo pas jį rasta ir „žolės“, gal jis pats ją su savimi jau turėjo. Seniai viskas buvo, neatsimena. Adreso neatsimena.

Iš liudytojo V. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas V. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime yra jaunesnysis specialistas, saugumo Valdymo skyriaus. Dirba apie 6 metus tose pareigose. Pagrindinės darbo funkcijos – prižiūrėti nuteistuosius, vykdyti priežiūrą. 2020 m., dirbo kitame kalėjime – (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Tada sėdėdavo bokštelyje. Atsimena, kad buvo atvejis su medžiagų permetimu į kalėjimo teritoriją. Jis stovėjo bokštelyje ir pastebėjo, kad permetė paketą. Buvo iš karto pranešta pareigūnams, kurie, jam atrodo, perėmė tą paketą. Nežino kas tame pakete buvo, nes jis buvo bokštelyje ir neturėjo galimybės prieiti prie to paketo. Jis tik matė permetimą, kaip atėjo žmogus iš „laisvės“ pusės prie tvoros ir metė paketą. Jis per radijo stotelę pranešė apie permetimą ir pareigūnai, kurie dirbo viduje, jį perėmė.

Siekiant patikrinti liudytojo V. B. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 138-141).

2020-05-13, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. B. parodė, kad

2020-05-01, nuo 08.00 val. iki 2020-05-02, 08.00 val., atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Pagal paros budėjimo žiniaraštį apie 16.00 val. iki 18.00 val., buvo paskirtas į 3-ą apsaugos postą vykdyti tarnybos. 2020-05-01, apie 16.30 val., pastebėjo nuo miško pusės atėjusį asmenį, kuris buvo tamsiai apsirengęs, t. y. tamsi striukė, tiksliai modelio įvardinti negali, jeigu neklysta tamsios spalvos kelnės, buvo su kepurėle su snapeliu, jeigu neklysta tamsios spalvos. Kiek pamena, asmuo buvo visiškai tamsus, t. y. tamsiai apsirengęs. Nuo miško pusės jis, jeigu neklysta su ranka, t. y. be jokio prietaiso, permetė vieną paketą į (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją. Paketas, kiek pamena, buvo šviesus, paketo detalių įvardinti negali, kadangi pakankamai nemažas atstumas nuo 3-o apsaugos posto iki (duomenys neskelbtini) būrio teritorijos. Apie tai nedelsiant pranešė per radijo ryšio priemones, kad įvykdytas permetimas ir asmuo, t. y. tas kuris permetė, pasišalino į miško pusę. Jis matė kaip (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis (duomenys neskelbtini) būrio teritorijoje perėmė paketą, to nuteistojo vardo ir pavardės nežino, jį jau gaudė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai, kurie atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) būryje. Kas vyko toliau jam nėra žinoma, kadangi toliau atliko tarnybą 3-e apsaugos poste.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo teisme, V. B. patvirtino, kad palaiko ir tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Patikslino, jog tiksliai neįsidėmėjo ar tas paketas buvo tamsios ar šviesios spalvos.

Iš 2020-05-01, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriaus teritorijoje tarp drausmės grupės ir uždarosios zonos. Apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Įvykio vieta nufotografuota (2 t., b. l. 51-57).

Iš 2020-05-01, (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto S. I. tarnybiniame pranešime Nr. 41-5484 užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2020-05-01, apie 16.30 val., iš 3-io apsaugos posto jaunesniojo specialisto V. B. buvo gautas pranešimas apie įvykdytą vieno paketo permetimą į pataisos įstaigos, drausmės grupės teritoriją. Tuo metu pagal pasivaikščiojimo grafiką vaikščiojo (duomenys neskelbtini) kameros nuteistieji. Permestas vienas, apvalus baltos spalvos paketas, apvyniotas bespalve lipnia juosta, su galimai jame esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kuris buvo paimtas aptvertoje teritorijoje tarp drausmės grupės ir uždarosios zonos. Paketas perduotas kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui (2 t., b. l. 58).

Iš 2020-05-01, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas S. I. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniame kabinete, po įvykdyto permetimo į pataisos įstaigos drausmės grupės teritoriją, perdavė rastą 1 vnt., apvalų baltos spalvos paketą, kuris apvyniotas bespalve lipnia juosta, o jo viduje galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (2 t., b. l. 59-61).

Iš 2020-05-01 daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrimas po savanoriškų daiktų perdavimo perduotas 1 vnt. apie 7cm x apie 7 cm dydžio apvalus baltos spalvos paketas, kuris apvyniotas bespalve lipnia juosta, o jo viduje galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Išardžius perduotą paketą, t. y. nuėmus bespalvę lipnią juostą, baltos spalvos popieriaus skiautes jo viduje yra: 1) 1 vnt. apie 5,5 cm ilgio ir 2 cm pločio pakuotė, kuri yra juodos spalvos su užrašu: „OCB Premium Rolls“. Pakuotė apvyniota bespalve lipnia juosta. Pakuotės viduje yra apie 4 cm ilgio ir apie 2 cm pločio baltos spalvos tabako popierius. 2) 5 vnt. apie 12,5 x 9,5 cm dydžio baltos spalvos pleistrų pakuotės su užrašu: „Durogesic 100 ?g/h“. Viena iš penkių pleistrų pakuočių yra apvyniota bespalve lipnia juosta. 3) 2 vnt. apie 5,5 cm x apie 6 cm dydžio kietos, rudos spalvos medžiagos, galimai narkotinės ar psichotropinės, kurios apvyniotos bespalve plėvele, polietileniniu bespalviu maišeliu ir apsuktos bespalve lipnia juosta. 4) 1 vnt. apie 11 cm ilgio ir 6,5 cm pločio bespalvis užspaudžiamas maišelis, kuris apvyniotas bespalviu polietileniniu maišeliu. Bespalvio užspaudžiamo maišelio viduje yra gelsvos spalvos košė, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. 5) 1 vnt. apie 6,5 cm ilgio ir apie 4 cm pločio paketėlis, kuris apvyniotas folija, polietileniniu maišeliu ir bespalve lipnia juosta, o jo viduje matosi baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Apžiūrėti visi daiktai supakuojami į voką Nr. 2190802. Pateikta fotolentelė (2 t., b. l. 62-69).

Iš 2020-06-18, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-948 (20) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad du rudos spalvos medžiagos gabalai yra narkotinė medžiaga - kanapių derva. Tyrimui pateiktos kanapės dervos masė yra 97,8743 g. Rudai oranžinės spalvos medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tyrimui pateiktos medžiagos su amfetaminu masė - 45,3378 g, joje yra 4,6245 g gryno amfetamino. Baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido benzyl-4CN-BINACA (kitas pavadinimas – N-benzil-1-(4-cianbutil)-1Hindozal-3-karboksamidas). Nustatyti kiek tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra gryno sintetinio kanabinoido benzyl-4CN-BINACA negalima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti. Tyrimui pateiktų miltelių masė su sintetiniu kanabinoidu benzyl-4CN-BINACA yra 0,0041 g. Rusvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - heroino. Tyrimui pateiktų miltelių masė 4,3776 g ir 4,4123 g, juose yra 0,4990 g ir 0,4986 g gryno heroino. Iš viso tirti pateikta 8,7899 g miltelių su heroinu, kuriuose yra 0,9976 g gryno heroino. Penkiuose pleistruose su užrašu „DUROGESIC® 100 µg/h 1 plaster voor transdermaal gebruik van 42, 0 cm2 bevat 16,8 mg fentanyl janssen“ yra narkotinės medžiagos - fentanilio, kuriuose tikėtina yra 0,08400 g gryno fentanilio ( 2 t., b. l. 73-78).

Iš 2021-06-08, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1319 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad nustatyti, kiek tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra gryno sintetinio kanabinoido benzyl-4CN-BINACA negalima, nes milteliai sunaudoti atliekant pirminį tyrimą – 2020-06-18, specialisto išvada Nr. 11-948 (20). Pirminiuose penkiuose pleistruose, kurie yra nurodyti Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020-06-18 specialisto išvadoje Nr. 11-948 (20), yra 0,0570 g gryno fentanilio (2 t., b. l. 83-85).

Iš 2020-05-29, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 258/2020(01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant paketėlio su užlydytu galu, su biria medžiaga viduje gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (2 t., b. l. 94-97).

IŠ 2022-04-14, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 201/2022(01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad paketėlio su užlydytu galu, su biria medžiaga viduje (SI Nr. S528/2020(01) 5 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su K. Š. DNR profiliu su 99,9999999999999999999999999% tikimybe. (2 t., b. l. 106-108).

Iš 2020-11-11, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės S. A. tarnybiniame pranešime Nr. 42-19880, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d., buvo gautas siuntinys adresuotas nuteistajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini). Siuntėjas nurodytas: J. G., (duomenys neskelbtini). Tikrinant siuntinį jame buvo šie daiktai: sportinis kostiumas – 1 vnt., maikutė – 1 vnt., bliuzonas – 1 vnt.,. Tikrinant sportinį bliuzoną juodai raudonos spalvos „Joma“ apatinėje bliuzono dalyje juostoje užčiuopė, kad toje juostoje kažkas yra. Apie įvykį pranešė SVS specialistui T. R., kuris atvyko su vaizdo registratoriumi, filmavo kuomet pareigūnė prakirpo bliuzono apatinę juostą ir jos pradėjo byrėti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bliuzonas ir gelsvos spalvos milteliai buvo perduoti KŽS (3 t., b. l. 49).

Iš 2020-11-11, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės A. Č. tarnybiniame pranešime Nr. 42-19879, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d., buvo gautas siuntinys adresuotas nuteistajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini). Siuntėjas nurodytas: J. G., (duomenys neskelbtini). Pareigūnė matė, kaip specialistė S. A. tikrino ir išdavinėjo daiktus iš siuntinio, kuriame buvo: sportinis kostiumas – 1 vnt., maikutė – 1 vnt., bliuzonas – 1 vnt.. Pradėjus tikrinti juodai raudonos spalvos bliuzoną, sukėlė įtarimą apatinė juostos dalis. Apie įvykį buvo pranešta SVS specialistui T. R., kuris atvykęs su vaizdo registratoriumi filmavo, kaip jaunesnioji specialistė S. A. prakirpo bliuzono apatinę juostą ir iš jos pradėjo byrėti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bliuzonas ir gelsvos spalvos milteliai buvo perduoti KŽS (3 t., b. l. 50).

Iš 2020-11-11, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad į įvykio vietą patenkama pro introskopo patalpą, kuri yra šalia Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 1. Išėjus iš introskopo patalpos pasukama į dešinę pusę, paeinama koridoriumi tiesiai, pasisukama į dešinę pusę ir priešais matomos baltos spalvos duris, pro kurias patenkama į patalpą, kuri yra apie 2x3 m., dydžio. Einama tiesiai, palipama laipteliu į viršų ir patenkama į pasimatymų tarnybinę patalpą. Patalpa yra apie 4x5 m., dydžio, patalpos grindys yra medinės, rudos spalvos, sienos dažytos balta ir žalsva spalvomis. Priešais, šiek tiek kairiau, matoma rudos spalvos medinė spinta, patalpos viduryje matomi stovintys keturi stalai. Šalia stalų matomos stovinčios kėdes. Ant vieno iš stalų matomas padėtas vokas, sportinis bliuzonas, šalia bliuzono melsvos spalvos popierinės servetėlės skiautė, ant kurios matomi gelsvos spalvos milteliai. Apžiūrimas pilkos spalvos plastikinis vokas, voko kairiame kampe matomas užrašas „Siuntėjas“ ir žemiau mėlynos spalvos tušinuku užrašyta „J. G. (duomenys neskelbtini)“. Dešiniame kampe voko apačioje parašyta „Gavėjas“ ir žemiau mėlynos spalvos tušinuku užrašyta „A. J. (duomenys neskelbtini)“. Ant voko yra tamsios spalvos originalus užrašas „Lietuvos paštas“, šalia logotipas. Voko apačioje yra originalūs įvairūs paveikslėliai. Voko viduryje užklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vokas dedamas į voką Nr. 1 ir vokas užklijuojamas. Toliau apžiūrimas šalia bliuzono gulinti melsvos spalvos popierinės servetėlės skiautė, ant kurios matomi gelsvos spalvos milteliai. Apžiūrimi geltonos spalvos milteliai, kurie buvo išimti iš džemperio apatinės dalies. Milteliai yra geltonos spalvos, tarp miltelių yra didesni kristaliniai gabaliukai ir juodos spalvos neaiškios kilmės daleles. Popierinės servetėlės skiautė su geltonos spalvos milteliais supakuojama į voką Nr. 1530603. Toliau apžiūrimas sportinis bliuzonas. Bliuzonas yra juodos, raudonos ir baltos spalvų. Apatinė bliuzono dalis yra juodos spalvos, viršutinė bliuzono dalis yra raudonos, baltos spalvų. Bliuzonas yra užsegamas užtrauktuku. Bliuzono kairėje pusėje yra baltos spalvos ženklas „J“. Apžiūrimo bliuzono apatinė dalis yra prakirpta, kurioje matomi gelsvos spalvos miltelių likučiai. Apatinėje dalyje matomi tamsiai mėlynos spalvos praardyti siūlai. Bliuzonas yra su kišenėmis. Toliau apžiūrint bliuzoną, bliuzono vidinėje dalyje, nugarinėje pusėje ties kaklu matoma etiketė, ant kurios yra užrašas „JOMA“, žemiau matomi užrašai „CEE M, MEX M, USA M, BRA M“, dar žemiau matomi užrašai „www.joma-sport.com“. Apžiūrint viršutinę bliuzono dalį, ties apykakle, prie užsegimo pastebimi mėlynos spalvos siūlai, prakirpus mėlynos spalvos siūlus matoma, kad apykaklės viduje yra geltonos spalvos milteliai su geltonos spalvos kristaliniais gabaliukais. Geltonos spalvos milteliai išberiami ant baltos spalvos A4 popieriaus lapo, jis sulankstomas, dedamas į voką Nr. 1530602. Bliuzonas supakuojamas į voką Nr. 2. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neužfiksuota. Daiktai nufotografuoti, pateikta foto lentelė (3 t., b. l. 51-57).

Iš 2020-11-24 akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ pranešime užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš siuntėjo priimta 2020-11-04, 18:46 val., bendrovės (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 60-61).

Iš 2021-02-17, vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime „dėl informacijos pateikimo“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad patikrinus informaciją Vidaus reikalų informacinėje sistemoje asmuo vardu J. G. neegzistuoja, adresas (duomenys neskelbtini) neegzistuoja (3 t., b. l. 62-63).

Iš 2021-01-26, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2639 (20), užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad specialiuose paketuose Nr. 1530602 ir Nr. 1530603 tirti pateiktuose geltonos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktų miltelių masė atitinkamai – 2,6679 g ir 3,5775 g. Kiekybinį MDMB-4en-PINACA tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikti negalima, kadangi nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Voke Nr. 2 ant tirti pateikto sportinio bliuzono apykaklės ir apatinės dalies yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA pėdsakų (3 t., b. l. 69-70).

Iš 2021-06-18, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1434 (21) užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad pradiniuose geltonos spalvos miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA kiekiuose, nurodytuose 2021 m. sausio 26 d., specialisto išvadoje Nr. 11-2639 (20), 2,6679 g (paketas Nr. 1530602) ir 3,5775 g (paketas Nr. 1530603), atitinkamai yra 2,5345 g ir 3,3628 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Viso milteliuose su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurių bendra masė – 6,2454 g, yra 5,8973 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (3 t., b. l. 77-78).

Iš 2021-01-15, kratos protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), K. Š. paskelbta Kauno apylinkės teismo 2021-01-14 nutartis ir įteikta kopija. Pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus K. Š. pareiškė, kad atiduos savanoriškai visas turimas narkotines ir psichotropines medžiagas. Kratos metu rasta ir paimta: virtuvėje ant spintelės prie mikrobangų krosnelės skaidraus plastiko užspaudžiamas maišelis, kurio viduje 6 (šeši) folijos paketėliai su neaiškia medžiaga viduje. Mėlynoje dėžutėje ant grindų skaidraus plastiko dėžutėje 2 (du) skaidrūs užspaudžiami plastiko maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga ir 1 (vienas) folijos paketėlis, 1 (vienas) skaidraus plastiko paketėlis su augalinės kilmės medžiaga viduje, 1 (vienas) skaidraus plastiko paketėlis su augalinės kilmės medžiaga viduje, 1 (vienas) skaidraus plastiko paketėlis su 44,5 tabletėmis supakuoti į voką Nr. 2190446. Ant virtuvės grindų, esančio stačiakampio stiklo yra skaidraus plastiko paketėlis su gelsvos spalvos biria medžiaga, svarstyklės ant kurių uždėta folija su gelsvos spalvos biria medžiaga ir ant stiklo matoma gelsvos spalvos biri medžiaga bei šaukštelis su gelsvos spalvos biria medžiaga. Ant grindų folijos ritinėlis ir folijos gabalėliai bei užspaudžiamas skaidraus plastiko paketėlis. Rasti daiktai supakuojami. Toliau atliekama krata virtuvėje. Šaldytuvo apatinėje lentynoje, šaldiklio stalčiuje į rausvos spalvos ir juodos spalvos krepšius įdėtas skaidraus plastiko krepšys su gelsvos spalvos neaiškios kilmės biria medžiaga viduje. Šaldytuvo viršutinių durelių vidurinėje lentynoje plastikinis buteliukas, kurio viduje 15 (penkiolika) folijos paketėlių su neaiškios kilmės medžiaga viduje bei rusvos spalvos lipnia juosta apvyniotas paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Ant sienos virš mikrobangų krosnelės pakabintoje spintelėje skaidraus plastiko užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga viduje. Ant palangės, esančioje plastikinėje dėžutėje metalinė dėžutė, užsukamu dangteliu, kurios viduje yra augalinės kilmės medžiagų likučiai. Ant spintelės virš skalbimo mašinos padėta vandens pypkė. Viršutinėje lentynoje juodos spalvos krepšyje, esančiame „Maxima“ polietileno krepšyje augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. Rasti daiktai nufotografuoti, pateikta foto lentelė (4 t., b. l. 69-93).

Iš 2021-02-03, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-149 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose, kurių masė yra 4 250,0 g, yra 433,5 g gryno amfetamino (4 t., b. l. 99-100).

Iš 2021-01-27, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-151 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad trintuvėje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,0548 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 15,6 %. Tirti pateiktoje stiklinėje vandens pypkėje yra nikotino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (4 t., b. l. 107-108).

Iš 2021-02-10, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 88/2021 (01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant vandens pypkės (2 mėg.) gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka asmens identifikavimui (4 t., b. l. 110-111).

Iš 2021-02-11, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-148 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad dėžėje ant stiklo esančiuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 0,1272 g, yra 0,0145 g gryno amfetamino. Pakuotėje Nr. 1529359, folijos paketėlyje ir plastiko maišelyje tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 0,9102 g ir 53,2177 g, atitinkamai yra 0,2276 g ir 5,9072 g gryno amfetamino. Ant pakuotėje Nr. 1529360 tirti pateikto šaukštelio yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų. Ant pakuotėje Nr. 1529360 tirti pateiktos metalinės mentelės yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų. Ant pakuotėje Nr. 1529357 tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (4 t., b. l. 118-120).

Iš 2021-02-10, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-152 (21) užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad pakuotėje Nr. 1529356, plastiko maišelyje, apvyniotame rudos spalvos lipnia juosta, ir penkiolikoje folijos paketėlių tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tirti pateiktų miltelių masė yra 14,8207 g ir 14,7127 g, juose atitinkamai yra 3,0827 g ir 2,0156 g gryno amfetamino. Voke, keturiuose folijos paketėliuose, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 3,2434 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 %. Voke, dviejuose folijos paketėliuose, tirti pateiktuose septyniose tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetaminas). Tirti pateiktose tabletėse, kurių masė - 3,8092 g, yra 1,4475 g gryno MDMA. Pakuotėje Nr. 1533186, styginiame plastiko maišelyje, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,4897 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,7 %. Pakuotėje Nr. 2191130, „Maxima“ plastiko maiše, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 254,38 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,4 % (4 t., b. l. 132-135).

Iš 2021-03-03, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 131/2021 (01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant dviejų permatomų užspaudžiamų polietileninių paketėlių (8, 16 mėg.) gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka asmens identifikavimui (4 t., b. l. 137-140).

Iš 2021-02-03, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-150 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad skaidraus plastiko dėžutėje, folijos paketėlyje ir dviejuose styginiuose plastiko maišeliuose tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINCA (cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetl-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazol-3-karboksamido)butanoatas). Tirti pateiktų miltelių masė yra 0,8680 g, 11,1441 g ir 9,0060 g (viso-21,0181). Nustatyti, kiek tirti pateiktuose milteliuose yra gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, negalima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti. Dviejuose styginiuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 74,6701 g ir 13,7125 g. Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 3,1 % ir 13,4 %. Styginiame plastiko maišelyje tirti pateiktose 44,5 tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetaminas). Tirti pateiktose tabletėse, kurių masė - 24,1468 g, yra 9,3207 g gryno MDMA. Tirti pateiktoje vienoje žalios spalvos tabletėje yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetaminas). Tirti pateiktoje tabletėje, kurios masė - 0,4888 g, yra 0,1623 g gryno MDMA (4 t., b. l. 147-150).

Iš 2021-06-07, Lietuvos teismo ekspertizės centro pakartotinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-1320 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad pirminėje skaidraus plastiko dėžutėje, folijos paketėlyje ir dviejuose styginiuose plastiko maišeliuose tirti pateiktų miltelių masėje - 0,8680 g (Nr. 2.1), 11,1441 g (Nr. 2.2), ir 9,0060 g (Nr. 2.3), (viso - 21,0181 g), kuri yra nurodyta Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. vasario 3 d., specialisto išvadoje Nr. 11-150 (21), yra 0,7925 g, (Nr. 2.1), 10,3306 g (Nr. 2.2), ir 8,2585 g (Nr. 2.3), (viso – 19, 3816 g) gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (4 t., b. l. 156-157).

Iš 2021-02-25, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 111/2021 (01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą ant skaidraus plastiko dėžutės (1 mėg.), dviejų užspaudžiamų plastiko maišelių (6,7 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui (4 t., b. l. 164-168).

Iš 2021-01-27, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-153 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad trijuose folijos paketėliuose tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 2,9324 g, yra 0,4868 g gryno amfetamino. Užspaudžiamame plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,3529 g. Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,2 % (4 t., b. l. 175-177).

Iš 2022-01-03, kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto 2021-01-15 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrą, nustatyta, kad naudojant kriminalistinę techninę ir programinę įrangą „UFED TOUCH-2“ buvo nuskaityta informacija, esanti mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje. Mobiliojo ryšio telefone „Huawei“ P30Pro VOG-L29, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) rastos ikiteisminiam tyrimui reikšmingi atvaizdai: faile pavadinimu „54999“, matomas žalios spalvos lapelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Failuose pavadinimais „Image0300“, „Image0314“, „Image0315“, „Image0316“, „Image0317“ ir „Image0318“, matomas susirašinėjimas tarp K. Š. ir E. Ž. (pastarasis pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“). Faile pavadinimu „IMG_20201201_201134“ kuriame matomos galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas. Faile pavadinimu „IMG_20201201_201205“, matomas ant svarstyklių padėtos galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas. Faile pavadinimu „IMG_20210108_144912“, matoma plastikinė pakuotė su pilkšvos spalvos tabletėmis su užrašu „Moncler“. Faile pavadinimu „IMG_20210112_054123“, matosi rankoje laikomas plastikinis maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Faile pavadinimu „Screenshot_20201020_115521_com.facebook.orca“, matomas susirašinėjimą tarp K. Š. ir E. Ž. (pastarasis pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“) dėl susitikimo (5 t., b. l. 40-60).

Iš 2021-01-22, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad liudytoja Z. L. savanoriškai pateikė buto, adresu (duomenys neskelbtini), 2020-09-16 nuomos sutarties kopiją, kurioje užfiksuota, kad minimas butas buvo išnuomotas K. Š.. Patalpų nuomos trukmė nuo 2020-09-16 iki 2021-09-16 (5 t., b. l. 91-98).

Iš 2021-02-11, kratos protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikus kartą garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi įtariamasis K. Š.) kairėje pusėje ant žemės rasta dėžė su užrašu „Henske“, kurios viduje rastas juodos spalvos maišas, kurio viduje rasti du paketai suvynioti į maišus nuo šiukšlių. Pravėrus pirmąjį paketą jame matomas polietileninis vakuuminis maišelis su tabletėmis viduje. Pravėrus antrąjį paketą, jame matomas polietileninis vakuuminis maišelis su tabletėmis. Visi išvardinti daiktai bei dėžė su užrašu „Henske“ kratos metu išimti ir supakuoti į spec. Paketą. Kratos metu rasti ir paimti daiktai nufotografuoti (5 t., b. l. 117-127).

Iš 2021-02-26, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-389(21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad dviejuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose tirti pateiktos pilkšvos spalvos tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) tabletės. Šiose tabletėse, kurių masė – 5232,9 g, yra 2009,4336 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje) (2487,79 g tablečių yra 955,3114 g gryno MDMA, 2745,11 g tablečių – 1054,1222 g gryno MDMA) (5 t., b. l. 133-135).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. birželio mėnesio rašte užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dviejų permatomų užspaudžiamų polietileninių paketėlių (8, 16 mėg.) (žiūrėti 2021-03-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 131/2021 (01)), skaidraus plastiko dėžutės (1 mėg.), dviejų užspaudžiamų plastiko maišelių (6, 7 mėg.) (žiūrėti 2021-02-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 111/2021 (01)) ir vandens pypkės (2 mėg.) (žiūrėti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 88/2021 (01)), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K. Š. (5 t., b. l. 144).

Iš 2024-06-05, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 301/2024 (01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad sulyginus DNR tyrimų duomenis nustatyta, kad specialisto išvadoje Nr. S 88/2021(01) ant vandens pypkės (2 mėg.), Nr. S111/2021(01) ant skaidraus plastiko dėžutės (1 mėg.) ir dviejų užspaudžiamų plastiko maišelių (6,7 mėg.), Nr. S131/2021(01) ant dviejų užspaudžiamų polietileninių paketėlių (8,16 mėg.) nustatytas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutapo su K. Š. DNR profiliu su 99,999999999999998% tikimybe (5 t., b. l. 149).

Iš 2021-10-02, kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti 12 vnt., juodos spalvos polietileninių maišų, kurių viduje matomi žalios spalvos augalai, galimai kanapės, įsodinti į vazonus. Garažo gale, kairiau matoma juodos spalvos palapinė, skirta narkotinių medžiagų – kanapių auginimui. Palapinės vidus dengtas sidabrinės spalvos foline medžiaga. Iš palapinės į garažo sienoje įrengtą gartraukį išvestas gofruotas vamzdis. Palapinės viduje rasti 4 vnt. juodos spalvos polietileniniai maišai su viduje esančiais žalios spalvos augalais, galimai kanapėmis (6 t., b. l. 3-7).

Iš 2021-10-02, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose bei 2024-06-28 nutarime dėl techninės klaidos ištaisymo užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiūra garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Garažo vartai rudos spalvos, elektriniai, pakeliami. Atidarius garažo duris – vartus, priekyje matomi ant žemės sudėti 12 vnt. juodos spalvos polietileniniai maišai. Maišai surišti mazgais. Garažo kairiame kampe prie įėjimo vartų matoma plastikinė dėžė ant kurios uždėtos metalinės grotelės. Ant dėžės stovi oro – vandens purkštuvas „Venus“, 1 l. talpos. Šalia purkštuvo stovi bakelis, geltonos spalvos, nuo tepalo. Ant dėžės šalia tepalo bakelio guli padanga su gelsvos spalvos ratlankiu. Ant padangos stovi mėlynos spalvos dubuo, kuriame yra 2 vnt. kibirų, baltos spalvos purkštuvas. Prie sienos priremtos metalinės lentynos. Garažo gale, kairiame kampe matoma juodos spalvos palapinė, į kurią įvestas laidas su prailgintuvu. Garažo gale, prie sienos, matoma medinė lentyna ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Į dešinę garažo sieną, įremtas stovi lovos čiužinys, kuris supakuotas permatoma polietilenine plėvele. Šalia čiužinio, ant žemės stovi 3 vnt., plastikinių dėžių, kurių viduje yra 3 vnt. apšvietimo lempų, laidai, darbo įrankiai. Šalia dėžių stovi plastikinė kėdė. Šalia kėdės, ant žemės, stovi baltos spalvos drėgmės surinkėjas. Atidarius pirmą juodos spalvos plastikinį maišą jame matomas žalios spalvos augalas – galimai kanapė, kuri įsodinta į juodos spalvos medžiaginį vazoną. Augalas nukirptas 1 cm aukščiu nuo žemės ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 1. Išpakavus antrą juodos spalvos plastikinį maišą jame matomas žalios spalvos augalas. Augalas nukirptas 1 cm aukščiu nuo žemės ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 1. Juodos spalvos paketai (2 vnt.) supakuoti į popierinį paketą Nr. 2. Atidarius juodos spalvos paketą rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Augalas buvo įsodintas į plastikinį vazoną. Polietileninis maišas supakuotas į popierinį paketą Nr. 3. Ketvirtame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Polietileninis maišas supakuotas į paketą Nr. 3. Augalas augo plastikiniame vazone. Penktame polietileniniame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Polietileninis maišas supakuotas į paketą Nr. 4. Augalas augo medžiaginiame vazone. Šeštame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 4. Septintame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 5. Aštuntame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 5. Devintame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 6. Dešimtame maiše ratas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 6. Vienuoliktame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 7. Dvyliktame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Maišas supakuotas į paketą Nr. 7. Palapinėje rasti 4 vnt. juodos spalvos polietileniniai maišai. Atidarius pirmą maišą jame rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 8. Maišas supakuotas į paketą Nr. 9. Antrame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 8. Maišas supakuotas į paketą Nr. 9. Trečiame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 8. Maišas supakuotas į paketą Nr. 10. Ketvirtame maiše rastas augalas, kuris nukirptas ir supakuotas į paketą Nr. 8. Maišas supakuotas į paketą Nr. 10. Garažo kairiame kampe prie įėjimo į garažą rastas 1 l talpos purkštuvas „Venus“. Nuo purkštuvo rankenos ir pumpavimo rankenos nuimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 1. Rastas 7 l talpos baltos spalvos purkštuvas, nuo kurio rankenos (pumpavimo) bei purškimo antgalio nuimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 2. Mėlyname bakelyje, šalia purškiklio, rastas 10 ml švirkštas be adatos, tuščias. Šalia purškiklio rastos dvi baltos spalvos 50 l talpos su raudonos spalvos rankenomis ir užsukimo dangteliais. Vienoje talpoje (Nr. 1) viduje matomas tamsios spalvos skystis. Nuo bako rankenų ir dangčio nuimto biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 4. Antroje talpoje (Nr. 2) rasta skaidraus skysčio. Nuo bako rankenų ir dangčio nuimtos biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 5. Šalia 50 l bakų rastas rausvos spalvos 1 l talpos purškiklis „Domelo“, nuo kurio rankenos nuimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 6. Šalia rasta popierinė dėžė, kurioje yra 8 plastikiniai buteliukai su trąšomis. Po dešine puse nuo garažo vartų, prie sienos stovi drėgmės surinkėjas su užrašu „Standart“. Nuo surinktuvo valdymo skydelio ir rankenos paimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 7. Apžiūrima juodos spalvos termo palapinė, kurios vidus išklotas sidabrinės spalvos medžiaga. Palapinė yra užsegama užtrauktuku. Nuo užtrauktuko galvutės paimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 8. Biologinių pėdsakų nuoplova paimta nuo dviejų užtrauktuko galvučių. Palapinės viduje rastas šildytuvas, kuris valdomas nuotoliniu pulteliu. Nuo pultelio nuimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 9. Ant medinės lentynos prie galinės garažo sienos, tarp padangų rasta vakuuminė pakuotė su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Pakuotė supakuota į dėžę, kuri pažymėta Nr. 10. Dešinėje garažo pusėje nuo įėjimo vartų ant plastikinės dėžės dangčio rasta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, kuri surinkta ir sudėta į mėgintuvėlį, kuris supakuotas į voką Nr. 11. Kairėje garažo pusėje rastas mineralinio vandens 1,5 l talpos butelis „Akvilė“ su skaidru skysčiu, nuo kurio gėrimo – užsukimo vietos nuimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 12. Nuo plastikinės dėžės paimtas išstumiamas peilis, kuris supakuotas į voką Nr. 13. Nuo čiužinio paimtos žirklės, kurios supakuotos į voką Nr. 14). Garaže rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į dėžę Nr. 17. Apžiūrint paveikslą – šildytuvą nuo jo galinės dalies rasti ir nukopijuoti ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokštelių rankų pėdsakai, kurie supakuoti į voką pažymėtą Nr. 15. Įvykio vietos apžiūros metu iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), paimta 3 vnt. ventiliatorių vamzdžių, infraraudonųjų spindulių šildytuvas - panelė, ventiliatoriaus greičio ir temperatūros reguliatorius, 5 vnt. prailgintuvų, 31 vnt. metaliniai vamzdžiai, LED lempučių apšvietimo lempa, drėgmės surinkėjas, elektrinis pakabinamas šildytuvas, vakuumavimo prietaisas, ventiliatorius, 8 vnt. LED apšvietimo lempų, drėgmės matuoklis, šviesos reguliatoriaus valdymo pultelis, valdymo pultelis, 2 vnt. įtampos reguliatoriai, elektrinis termometras, vorų atbaidymo prietaisas, vakuumavimo prietaisas, 2 vnt. ventiliatorių, 3 vnt. vakuumavimo maišų pakuotės, 10 vnt. trąšų buteliukų, sudėtų į dėžę. Rasti ir paimti daiktai nufotografuoti (6 t., b. l. 15-42; 43-45).

Iš 2021-10-20, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2301(21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad pakete Nr. 1 tirti pateiktos 12-os augalų antžeminės dalys yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 119,07 g kanapių (antžeminių dalių), šiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,9 %. Pakete Nr. 8 tirti pateiktos 4-ių augalų antžeminės dalys yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 53,30 g kanapių (antžeminių dalių), šiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,9 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (6 t., b. l. 53-54).

Iš 2021-12-03, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2416 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 97,3358 g, jose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (6 t., b. l. 74-75).

Iš 2021-11-11, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 705/2021(01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad ant vakuuminės pakuotės, kurios viduje augalinės kilmės medžiaga, nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (6 t., b. l. 81-82).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant vakuuminės pakuotės, kurios viduje augalinės kilmės medžiaga (1 mėg.) (žiūrėti 2021-11-11, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 705/2021(01), pateiktoje atlikus DNR tyrimą) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyt: E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 85).

Iš 2024-06-03, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 300/2024(01) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad ant vakuuminės pakuotės (SI Nr. 705/2021(01) 1mėg.) nustatytas E. Ž. DNR profilis su 99,99999999999999999999676% tikimybe (6 t., b. l. 89-90).

Iš 2021-11-05, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2417 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,1859 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (6 t., b. l. 116-117).

Iš 2021-11-08, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2519 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad ant tirti pateiktų svarstyklių nustatyta psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino) bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Amfetaminas ir MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetaminas) yra psichotropinės medžiagos, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (6 t., b. l. 123-124).

Iš 2023-10-11, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, išimti įvykio vietos apžiūros metu, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti 3 vnt., ventiliacinių vamzdžių. Vamzdžiai yra sidabrinės spalvos, plono metalo, gofruoti. Pirmasis vamzdis yra apie 4 m ilgio. Ant pirmojo vamzdžio galo matomas uždėtas baltos spalvos plastikinis antgalis, kuris sutvirtintas sidabrinės spalvos užtraukėju. Antrasis vamzdis yra apie 1,5 m. ilgio. Ant antrojo vamzdžio galo pritvirtintas metalinis antgalis, kuris aptrauktas pilkos spalvos medžiaga. Prie antgalio pritvirtintas baltos spalvos laidas su elektros kištuku. Trečias vamzdis yra apie 2 m ilgio. Vamzdis yra be papildomų antgalių. Apžiūrimas infraraudonųjų spindulių šildytuvas - panelė. Ant priekinės šildytuvo - panelės dalies yra gamtos vaizdo gamyklinis piešinys - paveikslas. Galinė šildytuvo - panelės dalis yra balta. Ant galinės dalies viduryje matomi keturi laikikliai skirti šildytuvo - panelės tvirtinimui. Apatiniame kairiame kampe matoma keturiais varžtais pritvirtinta dėžutė iš kurios yra išvestas elektros laidas. Ant dėžutės matomas gamyklinis lipdukas su gamykliniais užrašai „Kartein Item number: 10035113 Description: Wifi infrared heating panel“. Apžiūrėtas ventiliatoriaus greičio ir temperatūros reguliatorius. Prietaisas yra pilkos spalvos. Ant priekinės prietaiso dalies matomos keturios reguliavimo svirtys. Ant priekinės dalies matomi gamykliniai užrašai „G.SE digital fancontroller G-Systems Engenering Ltd. Humidlity controller“, taip pat matomos sunumeruotos reguliavimo skalės. Iš abiejų prietaiso pusių (šonų) matomi mėlynos spalvos dangteliai. Atidarius dangtelius matomos rozečių jungtys. Iš prietaiso apatinės dalies yra išvesti du laidai. Vienas laidas yra rozetės kištukas, antrojo laido gale matomas prietaisas - mikrofonas. Nugarinė prietaiso dalis yra juodos spalvos plastikinės grotelės bei 4 vnt. laikiklių. Apžiūrimi 5 vnt. prailgintuvų. Prailgintuvai yra baltos spalvos. 2 vnt. prailgintuvų yra 3 rozečių jungčių, 3 vnt. prailgintuvų yra 5 rozečių jungčių. Viename 5 rozečių jungčių prailgintuve į vieną jungtį įkištas vienos rozetės jungties įtampos reguliatorius. Reguliatorius yra baltos spalvos. Reguliavimo svirtis yra juodos spalvos sugraduota ir sužymėta gamykliniais skaičiais. Ant nugarinės reguliatoriaus dalies matomas gamyklinis lipdukas su gamykliniais užrašais. Apžiūrėti 31 vnt., metalinių vamzdelių. Vamzdeliai yra baltos spalvos, ant kiekvieno iš vamzdelio yra gamykliniai užrašai „A“, „B“, „C“. Vamzdeliai yra apie 2 m ilgio. Ant 8 vnt., vamzdelių galų yra uždėti jungiamieji antgaliai. Apžiūrima LED lempučių apšvietimo lempa. Lempa yra supakuota į popierinę gamyklinę dėžę. Ant dėžės yra pavaizduotas lempos paveikslėlis bei užrašyti gamykliniai užrašai „SOLAR SYSTEM 550 COMMERCIAL LED GROW LIGHT“, „CALIFORNIA LIGHTWORKS“. Atidarius dėžę joje matomos dvi apsauginės putplasčio detalės. Išėmus putplastį matoma apšvietimo lempa. Lempa yra juodai sidabrinės spalvos. Priekinė lempos dalis yra stiklinė, permatoma. Viduje matomos LED lemputės. Ant dviejų lempos šonų yra juodos spalvos gamykliniai užrašai „SOLAR SYSTEM 550 COMMERCIAL LED GROW LIGHT CALIFORNIA LIGHTWORKS“. Nugarinėje lempos dalyje matomi du ventiliatoriai. Apžiūros objektas - drėgmės surinkėjas. Drėgmės surinkėjas yra baltos spalvos. Priekinėje dalyje matomos grotelės ir gamyklinis užrašas „Standart“. Nugarinėje drėgmės surinkėjo dalyje matomos grotelės bei du laikikliai skirti elektros laido tvirtinimui. Viršutinėje drėgmės surinkėjo dalyje matomas juodos spalvos valdymo ekranas su gamykliniais pilkos spalvos reguliavimo mygtukais. Ant kairio drėgmės surinkėjo šono yra užklijuotas gamyklinis lipdukas su gamykline informacija. Apžiūros objektas - elektrinis pakabinamas šildytuvas. Šildytuvas yra sidabrinės spalvos, pailgos formos. Priekinėje šildytuvo dalyje matomos grotelės už kurių matomi du šilumos tentai. Ant priekinės šildytuvo dalies matomas gamyklinis užrašas „Standart“. Nugarinėje šildytuvo dalyje yra pritvirtintas elektros laidas. Apžiūros objektas - vakuumavimo prietaisas. Prietaisas yra baltos spalvos. Ant priekinės prietaiso dalies yra gamyklinis užrašas „Status HV 500“. Priekinėje prietaiso dalyje yra plastmasinė rankena, kurią pakėlus matomos metalinės kaitinimo plokštelės. Nugarinėje prietaiso dalyje pritvirtintas elektros laidas. Apžiūros objektas - ventiliatorius. Ventiliatorius baltos spalvos. Prie ventiliatoriaus pritvirtintas baltos spalvos elektros laidas. Apžiūros objektas - 8 vnt. LED apšvietimo lempų. Lempos yra metalinio, sidabrinio korpuso. Priekinėje lempų dalyje matomos LED lemputės. Lempos yra prisuktos prie baltos spalvos lizdo remonto darbams, ant kurio matomi gamyklinės etiketės su užrašais „Lizdas remonto darbams LRD-20B E27“. Prie lizdo yra pritvirtinti elektros laidai. 8 vnt., lempų sujungtos tarpusavyje suklijavus jas elektros laidais panaudojant juodos spalvos izoliacinę juostą. Apžiūros objektas - drėgmės matuoklis. Matuoklis yra pilkos spalvos, pailgos, rašiklio formos. Ant priekinės matuoklio dalies matomi gamykliniai užrašai „Adwa Waterproo“, taip pat yra du mygtukai „ON/OFF“, „SET“. Priekyje, viršutinėje dalyje yra integruotas ekranas. Apžiūros objektas - šviesos reguliatoriaus pultelis. Pultelis yra juodos spalvos. Ant priekinės pultelio dalies matomas ekranas ir jungiklis. Priekinėje kairėje viršutinėje pultelio dalyje yra gamyklinis užrašas „California Lightworks“. Apžiūros objektas - baltos spalvos valdymo pultelis. Ant pultelio yra gamyklinis užrašas „Klarstein“ bei 5 valdymo mygtukai. Apžiūros objektas - 2 vnt., įtampos reguliatorių. Reguliatoriai yra baltos spalvos. Reguliavimo svirtis yra juodos spalvos sugraduota ir sužymėta gamykliniais skaičiais. Ant nugarinės reguliatoriaus dalies matomas gamyklinis lipdukas su gamykliniais užrašais. Apžiūros objektas - elektroninis termometras. Termometras yra baltos spalvos. Priekinėje termometro dalyje matomi gamykliniai užrašai „MAX-MIN THERMO HYGRO“. Priekinėje dalyje matomas ekranas bei keturi valdymo mygtukai. Apžiūros objektas - gamykliškai supakuotas vorų atbaidymo prietaisas. Ant pakuotės yra gamyklinis užrašai „ISOTRONIC“, „SPIDER - FREE REPELLER“. Prietaisas yra juodos spalvos, ant priekinės vidurinės dalies matomas žalios spalvos voro piešinys. Apžiūros objektas - vakuumavimo prietaisas. Prietaisas yra juodos spalvos. Ant priekinės prietaiso dalies yra gamyklinis užrašas „Electrolux“. Nugarinėje prietaiso dalyje pritvirtintas elektros laidas. Apžiūros objektas - 2 vnt. ventiliatorių. Ventiliatoriai yra baltos spalvos be pastatymo dalies. Ant priekinės ventiliatorių dalies matomas gamyklinis užrašas „CTC Clatronic“. Viršutinė ventiliatorių dalis sudaryta iš metalinių grotelių. Viduje matomi ventiliatoriaus sraigtai sudaryti iš 3 vnt., plastikinių dalių. Viršutinė ventiliatorių dalis pritvirtinta prie plastmasinio koto, ant kurio priekinės dalies matomi keturi valdymo mygtukai. Nugarinėje ventiliatorių dalyje yra pritvirtinti elektros laidai. Apžiūros objektas - 3 vnt., vakuumavimo maišų pakuotės. 2 vnt., pakuočių yra neišpakuotos, esančios gamyklinėje pakuotėje. Ant pakuotė yra gamykliniai užrašai „SMALL VACUUM BAGS 200x280 MM. 40 SET“. Vakuumavimo maišai yra skaidrūs, permatomi. 1 vnt., pakuotė yra išpakuota, matomi 3 vnt., ritiniai skaidrių, permatomų vakuumavimo maišų. Apžiūros objektas - dėžė su 10 vnt., trąšų buteliukų. Pirmas buteliukas yra 1 l talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ FROM DUTCH ORIGINS ALG.A.MIC“. Antras buteliukas yra 250 ml talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ. BIO HEAVEN“. Trečias buteliukas yra 1 l talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „HYDRO - PRO PH DOWN“. Ketvirtas buteliukas yra 1 l talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ FISH.MIX“. Penktas buteliukas yra 1 l talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ BIO.BLOOM“. Šeštas buteliukas yra 1 l talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „PK BOOST“. Septintas buteliukas yra 1 l talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ BIO GROOW“. Aštuntas buteliukas yra 500 ml talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ ACTI.VERA“. Devintas buteliukas yra 250 ml talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ ROOT.JUICE“. Dešimtas buteliukas yra 500 ml talpos. Buteliukas yra baltos spalvos, užsuktas plastikiniu dangteliu. Ant pakuotės yra gamyklinis lipdukas su užrašais „BIOBIZZ TOP.MAX“> Visi daiktai nufotografuoti, pateikta foto lentelė (6 t., b. l. 139-171).

Iš 2021-10-02, kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad įtariamojo E. Ž. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ bei rasta ir paimta viena tabletė „XANAX“ (6 t., b. l. 182-186).

Iš 2021-11-10, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2518 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad dėžėje pateiktuose septyniuose švirkštuose su skysčiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Pakuotėje Nr. SH0264793 lizdinio lapelio dalyje su užrašu „Pfizer ANAX 0,5 mg tabletės Alprazolamas“ pateikta tabletė yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo tabletė. Tikėtina, kad šioje vienoje tabletėje yra 0,005 g (0,5 mg) gryno alprazolamo. Alprazolamas yra osichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d., įsakymu Nr. Į, III-ąjį sąrašą (6 t., b. l. 194-195).

Iš 2021-09-15, UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui pateiktų vaizdo kamerų įrašų (7 t., b. l. 2-4).

Iš 2021-12-07, kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėta vaizdinė medžiaga, pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Panaudojant tarnybinį kompiuterį „Komparsa“ ir jame integruotą vaizdo medžiagos peržiūrėjimo programą buvo atidarytas aplankas. Aplanke yra 3 vnt., vaizdo įrašų, atsakymas į paklausimą, 3 vnt. nuotraukų. Apžiūros objektas - pirmas vaizdo įrašas, kuris pavadintas „1.Atvažiuoja, įeina.mp4“. Įrašo trukmė - 01:06 min. Įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas „005 Įėjimas Profi - 2021.09.04 13:22:10.691“. Įraše fiksuojamas pagrindinės užėjimo į prekybos centrą durys. Per įėjimo durų stiklą matoma lauke esanti automobilių stovėjimo aikštelė. 00:03 min., fiksuojama, kaip į automobilių aikštelę įvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis „Toyota Prius“. 00:24 min., automobilis sustoja stovėjimo vietoje. 00:41 min., iš automobilio išlipa vairuotojas. 01:01 min., per pagrindines prekybos centro duris užeina jaunuolis, vilkintis juodos spalvos, su baltos spalvos elementais, treninginius rūbus, dėvi juodos spalvos veido apatinę dalį dengiančią kaukę, rankoje laikantis juodos spalvos piniginę. Jaunuolis atpažįstamas kaip įtariamasis E. Ž.. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2. Kasoje.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė - 03:37 min. Įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas „014 Kasa 6, 7, 8“. Vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro kasos. Įrašo pradžioje matoma, kaip jaunuolis, atpažįstamas kaip įtariamasis E. Ž., laikydamas rankoje prekių krepšį, prieina prie kasos Nr. „G5“. Ant kasos prekystalio E. Ž. pastato skaidraus skysčio butelį. Įrašo 00:10 min. E. Ž. iš pirkinių krepšio ištraukia sidabrinės spalvos vamzdį. 00:21 min., iš pirkinių krepšio ištraukia dar galimai 2 vnt., sidabrines spalvos vamzdžių. 00:31 min., E. Ž. iš pirkinių krepšio traukia smulkias prekes, kurios neįžiūrimos. 03:30 min., E. Ž. rankose laikydamas pirkinių krepšį ir 2 vnt., vamzdžių nueina nuo kasos ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų fiksuojamo lauko. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „3. Išeina, išvažiuoja.mp4“. Įrašo trukmė - 01:43 min. Įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas „005 Įėjimas Profi - 2021.09.04 13:59:16.386“. Įraše fiksuojamas pagrindinės užėjimo į prekybos centrą durys. Per įėjimo durų stiklą matoma lauke esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Įrašo pradžioje užfiksuota kaip iš prekybos centro išeina E. Ž., rankose nešdamas pirkinių krepšį ir sidabrinės spalvos vamzdžius. E. Ž. išėjęs iš prekybos centro eina link sidabrinės spalvos automobilio „Toyota Prius“. 01:27 min. automobilis pajuda iš automobilių stovėjimo aikštelės. Apžiūros objektas - PDF formato dokumentas pavadinimu „Atsakymas į 09.13 užklausą.pdf“. Atidarius dokumentą jame randamas lydraštis apie pateikiamą informaciją ir kvito Nr. A4K000320112 „POS operacijos“. Kvite užfiksuota pirkinių data „2021-09-04“. Kvite pažymėta, kad pirkimo metu buvo įsigytos prekės: 1 vnt. polietileninio maišelio, 3 vnt., aliuminių ortakių, 4 vnt., lizdų, 1 vnt., kištukas, kabelis, 3 vnt., sąvaržų, 1 vnt., universalių klijų, 1 vnt., juodos spalvos lipnios pakavimo juostos, 1 vnt., gėrimo „Vichi“. Apžiūros objektas - 3 vnt., nuotraukų. Pirmoji nuotrauka pavadinimu „Ft1.JPG“. Nuotraukoje užfiksuotas sidabrinės spalvos automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Antroji nuotrauka pavadinimu „Ft2.JPG“. Nuotraukoje užfiksuotas sidabrinės spalvos automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Trečioji nuotrauka pavadinimu „Ft3.JPG“. Nuotraukoje užfiksuotas jaunuolis vilkintis juodos spalvos treninginiais rūbais su baltos spalvos elementais, rankoje laikantis juodos spalvos piniginę, ant veido dėvi dalinai apatinę veido dalį dengiančią kaukę. Jaunuolis atpažįstamas kaip E. Ž. (foto nuotraukos, DVD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“). Pateiktos fotonuotraukos (7 t., b. l. 5-10).

Iš 2021-11-16, savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad liudytojas M. S. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė garažo, esančio (duomenys neskelbtini), 2020-12-05 ir 2021-06-05 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kopijas, kuriose užfiksuota, kad M. S. nuo 2­020-12-05 iki 2021-06-06 ir nuo 2021-06­-05 iki 2021-12­-05 E. Ž. buvo išnuomojęs garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikti 2020-12-05 ir 2021-06-05 perdavimo – priėmimo aktai. Sutarčių ir Perdavimo – priėmimo aktų skiltyse „Nuomininkas“ yra pasirašęs E. Ž. (7 t., b. l. 17-30).

Iš 2023-10-20, kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėta informacija, kuri išrašyta iš mobilaus ryšio telefono „iPhone“, paimto iš įtariamojo E. Ž.. Apžiūros metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija užfiksuota failuose: „chat-27“, kuriame matomas E. Ž. susirašinėjimas apie lempas, kurios galimai naudotos kanapių auginimui; „chat-57“ kuriame matomas E. Ž. susirašinėjimas apie palapinę, kurią naudojo kanapių auginimui. Kituose failuose ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Grįžus į failą „chats“. Atidaromas failas „Native Messages_(duomenys neskelbtini)@icloud.com“. Ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija užfiksuota faile: „chat-69“ kuriame užfiksuotas E. Ž. susirašinėjimas apie lempų pirkimą, kurios naudotos kanapių auginimui. Taip pat nustatyta, kad Ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija užfiksuota nuotraukose: „1CBAFD74-67B2-4A95-B352-82C5EE719368“ matomos auginamos kanapės, „2f2843c5-6b84-4b37-9c55-5a13dc8b1679“ matomos auginamos kanapės, „7A97126A-8E0C-4E66-9192-C640C90C76EE“ matomos auginamos kanapės, „7e402c78-3385-4c7c-a108-bf8921babd46“ matomos auginamos kanapės, „22c43c97-c633-407b-bc0d-77bb4eeb0d42“ matoma lempa skirta augalams auginti, „29b17891-4425-4bdb-8e2d-cbbb38c18689“ matomos auginamos kanapės, „36E12F4B-572F-40A4-83B6-7911C6A316EC“ matomas skelbimas apie parduodamą lempą skatinančią augalų auginimą, „82e8904b-1a63-4904-a3e5-e6425ae3416e“ matomos auginamos kanapės, „83cba70e-b985-41e4-b0be-8f6b11ca55af“ matomos auginamos kanapės, „0355dec3-4a45-4d48-a74b-8a850c203040“ matoma kompostinė žemė augalams auginti, „984B32FC-9360-421D-9C56-6F13C45F8237“ matomos auginamos kanapės, „3301e567-7b9a-4890-ae13-4351428f37d5“ matomos auginamos kanapės, „5003_96“ matomas natūralus substratas skirtas augalams auginti, „5003_97“ matomos auginamos kanapės, „5003_101“ matomos auginamos kanapės, „5003_108“ matoma pakuotė nuo Vermikulito, kuris yra granulės, kurios išlaiko drėgmę dirvožemyje, „5003_114“ matomos auginamos kanapės, „5003_127“ matomos auginamos kanapės, „5003_130“ matomos parduodamos lempos skatinančios augalų augimą skelbimą, „5003_135“ matomas skelbimas apie parduodamą BMK, kuris yra prekursorius skirtas amfetamino gamybai, „5003_147“ matomos auginamos kanapės, „5003_162“ matomos auginamos kanapės, „5003_165“ matomos daiginamos kanapėss, „5003_180“ matomas perlito granulių maišas, kuris skirtas vandens praleidimui dirvožemyje, „601935CD-3C6B-474D-A05C-781DB0EE6663“ matomos auginamos kanapės, „a20d021b-df38-4721-b5ff-1f8e688024a4“ matomas skelbimas apie praduodamą palapinę skirtą augalams auginti, „a598a141-a2f2-43d8-afe1-e573d965fdfe“ matomas skelbimas apie parduodamą lempą skirtą augalams auginti, „af81e55a-a247-43f8-a0c5-b6ade6197d33“ matomas skelbimas apie parduodamas lempas skirtas augalams auginti, „C6454A8A-4668-4A5F-8C79-ABACC4839097“ matomos auginamos kanapės, „DAD4DFB8-A827-472C-9356-4A84D122C697“ matomos auginamos kanapės, „e3bdf137-3b06-4371-b0be-8e8998456c0d“ matomos daiginamos kanapės. Ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija užfiksuota vaizdo įrašuose: „1CBAFD74-67B2-4A95-B352-82C5EE719368.medium“ trukmė 1 sekundė – matomos auginamos kanapės, „7A97126A-8E0C-4E66-9192-C640C90C76EE.medium“ trukmė 1 sekundė – matomos auginamos kanapės, „984B32FC-9360-421D-9C56-6F13C45F8237.medium“ trukmė 2 sekundės – matomos auginamos kanapės, „601935CD-3C6B-474D-A05C-781DB0EE6663.medium“ trukmė 2 sekundės – matomos auginamos kanapės, „C6454A8A-4668-4A5F-8C79-ABACC4839097.medium“ trukmė 2 sekundės – matomos auginamos kanapės, „DAD4DFB8-A827-472C-9356-4A84D122C697.medium“ trukmė 1 sekundė – matomos auginamos kanapes. Tyrimui reikšminga informacija įrašyta į DVD -R kompaktinę plokštelę. Pateiktos foto nuotraukos (7 t., b. l. 145-186).

Iš 2021-10-02, kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikta krata įtariamojo E. Ž. naudojamame automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio bagažinės dangtį ir pakėlus bagažinėje esantį atsarginio rato dangtį plastikiniame maiše rasta plastikinė dėžutė apvyniota pilkos spalvos izoliacija, kurioje yra pilkšvos spalvos tabletės. Rasti ir paimti daiktai nufotografuoti (8 t., b. l. 15-22).

Iš 2021-12-06, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2520 (21) užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateiktose tabletėse yra psichotropinės medžiagos – tenamfetamino (kiti pavadinimai: MDA, metilendioksiamfetaminas). Šių tablečių masė su MDA yra 335,64 g (638 vnt.). Tenafetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Nustatyti gryno tenafetamino kiekio negalima, kadangi LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (8 t., b. l. 35-36).

Iš 2024-01-12, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų, kur trumpai aprašyti E. Ž. ir su juo bendraujančių asmenų pokalbių esmė apie galimas neteisėtas veikas. Pateikta 2024-01-09, pokalbių suvestinė (8 t., b. l. 106-116).

Iš 2021-01-13, slapto sekimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad slapto sekimo metu nustatyta, kad įtariamasis K. Š. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis nuolatos susitinka su skirtingais pas jį atvykstančiais asmenimis, kurie prieš atvykdami skambina jam į jo mobiliojo ryšio telefoną (9 t., b. l. 95-96).

Iš 2024-01-11, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų, kad kontroliuojant E. Ž. telefoninius pokalbius užfiksuoti jo pokalbiai su kitais asmenimis apie galimai narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimą, prekybą. Pateikta 2024-01-09, pokalbių suvestinė (9 t., b. l. 158-167).

Iš 2024-01-11, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad kontroliuojant E. Ž. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) perduodamą informaciją, fiksuoti jo pokalbiai telefonu su kitais asmenimis. 2021-05-31 užfiksuotas E. Ž. pokalbis Nr. 45 apie lempų ir filtrų įsigijimą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-06-05 pokalbis Nr. 178, apie žemių įsigijimą ir jų vežimą į garažą (duomenys neskelbtini). 2021-06-11, 19.26 val., pokalbis Nr. 324, kurio metu E. Ž. aiškina, kad (duomenys neskelbtini) perka oro aušintuvą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-06-15, 13.00 val., pokalbis Nr. 357, kurio metu E. Ž. aiškina, kur galima rasti įsigyti PH matuoklių, (galimai PH matuoti vandens, kuris skirtas laistyti kanapes). Pateikta 2024-01-09 pokalbių suvestinė (10 t., b. l. 6-14).

Iš 2024-01-12, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad kontroliuojant E. Ž. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) perduodamą informaciją užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija – jo telefoniniai pokalbiai su kitais asmenimis: 2021-09-02, 19.32 val., pokalbis tarp E. Ž. ir nenustatyto asmens. Pokalbio Nr. 216, metu E. Ž. aptaria „lempų“ įsigijimą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-09-02, 19.36 val., SMS žinutė, kurią E. Ž. siuntė nenustatytam asmeniui. Žinutėje Nr. 217, E. Ž. nurodo savo asmens kodą ir adresą, kuriuo atsiųsti reikalingas prekes. 2021-09-02, 19.36 val., SMS žinutė, kurią siuntė E. Ž. nenustatytam asmeniui. Žinutėje Nr. 218, E. Ž. nurodo savo telefono numerį. 2021-09-02, 19.36 val., SMS žinutė, kurią E. Ž. siuntė nenustatytam asmeniui. Žinutėje Nr. 219, E. Ž. nurodo prekes, kurias nori įsigyti. 2021-09-03, 10.27 val., pokalbis tarp E. Ž. ir nenustatyto asmens. Pokalbio Nr. 223, metu E. Ž. aptaria palapinės augalams auginti pirkimą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-09-09, 12.17 val., pokalbis tarp E. Ž. ir nenustatyto asmens. Pokalbio Nr. 303, metu E. Ž. aptaria „lempų“ įsigijimą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-09-16, 11.06 val., pokalbis tarp E. Ž. ir nenustatyto asmens. Pokalbio Nr. 392, metu E. Ž. aptaria „lempų“ gamybą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-09-19, 13.08 val., pokalbis tarp E. Ž. ir R. S.. Pokalbio Nr. 427, metu E. Ž. ieško įsigyti šildytuvą ir nurodo, kad senas šildytuvas skleidžia šviesą ir „tie nemiega“ (galimai ieško naujo šildytuvo kanapių auginimui, kadangi senas skleidžia šviesą ir trukdo kanapių augimui). 2021-09-20, 12.43 val., pokalbis tarp E. Ž. ir nenustatyto asmens. Pokalbio Nr. 446, metu E. Ž. aptaria šildytuvo pirkimą (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-09-21, 12.26 val., pokalbis tarp E. Ž. ir nenustatyto asmens. Pokalbio Nr. 458, metu E. Ž. nurodo, kad atvažiavo įsigyti šildytuvo (galimai įranga skirta kanapių auginimui). 2021-09-30, 11.18 val., pokalbis tarp E. Ž. ir G. Ž.. Pokalbio Nr. 601, metu E. Ž. nurodo, kad jam reikės autobusiuko išvežti „daiktams“ iš garažo (galimai kalba apie tai, kad ruošiasi išvežti kanapes iš garažo). Pateikta 2024-01-09, pokalbių suvestinė (10 t., b. l. 39-53).

Kaltinamieji K. Š. ir E. Ž., teismo vertinimu, prisipažino dėl jiems pareikštų kaltinimų ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškino esmines jiems žinomas bylos aplinkybes, kiek jos yra susijusios su jiems pareikštais kaltinimais. Jų nurodytos aplinkybės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo iš esmės sutampa su kitais objektyviais ir teismo patikrintais baudžiamosios bylos duomenimis, kurie yra nurodyti ir aprašyti šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje.

Nors kaltinamasis K. Š. bylos nagrinėjimo teisme metu ir nurodė, kad tik iš dalies prisipažįsta dėl vieno jam inkriminuoto epizodo susijusio su narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimu į įkalinimo įstaigą, teigdamas jog jis nepermetė į įkalinimo įstaigą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau pažymėtina, kad tokios aplinkybės jam nėra inkriminuotos. Todėl teismo vertinimu kaltinamasis K. Š. ir dėl šio epizodo, kaip ir dėl kitų, savo kaltę pripažino visiškai.

E. Ž., baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai.

Abu kaltinamieji prisipažino dėl labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo, platinimo, įgijimo. E. Ž. taip pat prisipažino, kad augino didelį kiekį kanapių. Jų nurodytos aplinkybės tiksliai sutampa su kitais objektyviais baudžiamosios bylos duomenimis.

Atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu yra numatyta BK 260 straipsnyje.

Baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą aguonų ir kanapių auginimą yra numatyta BK 265 straipsnyje.

BK 259 straipsnio 1 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 3 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

BK 265 straipsnio 1 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu suprantamas medžiagų perdavimas kitam asmeniui arba kitokia veika, kurio tikslas — pateikti tokias medžiagas į apyvartą (atlygintinai arba neatlygintinai). Tokių medžiagų platinimą apima tiek jų pardavimas, tiek perdavimas, dovanojimas, pavaišinimas ir kitoks veiksmas, kurį atlikus kitas asmuo tampa tokių medžiagų įgijėju.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu yra laikomi bet kokie tyčiniai veiksmai, kai narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant nustatytą tvarką vykdomas nedalyvaujant tas medžiagas siunčiančiam asmeniui. Minėtos medžiagos gali būti siunčiamos paštu, per kurjerį ir kt. Esminis siuntimo požymis yra tai, kad šios medžiagos iš vienos vietos į kitą perkeliamos jų gabenimo, transportavimo procese nedalyvaujant siuntėjui. Tai atvejais, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos siunčiamos per valstybės sieną, tokia veika kvalifikuojama, kaip jų kontrabanda.

BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir siekia tai daryti arba kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori tai daryti. Kaltininkas turi bent bendrais bruožais suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis neteisėtai disponuoja, yra narkotinės arba psichotropinės.

BK 260 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika yra laikoma baigta atliekant bent vieną šiai veikai būdingą kvalifikuojantį požymį, kuris yra nurodytas minimo straipsnio ir jo dalies dispozicijoje.

Teismų praktikoje ir teorijoje yra nurodyta, kad kanapės, tai kanapės augalo galvutės su žiedais arba vaisiais (išskyrus sėklas ir lapus, jeigu tarp jų nėra galvučių), iš kurių nebuvo išgauta derva, nesvarbu, kaip jos būtų įvardytos.

1998 m. sausio 8 d., Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo Nr. VIII-602 (aktuali redakcija galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) 7 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų, gaminti, perdirbti, įsigyti, laikyti, tiekti ir gabenti valstybės viduje, importuoti, eksportuoti, verstis jų didmenine ir mažmenine prekyba sveikatos priežiūros ir farmacinės veiklos tikslams turi teisę tik Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys ir kitose valstybėse įsteigtų juridinių asmenų ir kitų organizacijų Lietuvos Respublikoje įsteigti filialai (toliau – juridinis asmuo), turintys atitinkamos rūšies licenciją verstis veikla, susijusia su vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų, ir II, III sąrašų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nurodytą šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1, 2 ar 3 punkte, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus juridinius asmenis, kuriems šių licencijų įgyti nereikia. Veiklos, susijusios su vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų, licencijavimo reikalavimų įgyvendinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvirtinamose Veiklos, susijusios su vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų, ir II, III sąrašų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis licencijavimo taisyklėse (toliau – Licencijavimo taisyklės).

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad juridiniai asmenys, turintys Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo nustatyta tvarka išduotą licenciją asmens sveikatos priežiūros veiklai (toliau – asmens sveikatos priežiūros įstaigos) ir teikiantys paslaugas, apimančias vaistinių preparatų, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų, vartojimą tose asmens sveikatos priežiūros įstaigose, turi teisę įsigyti šių vaistinių preparatų ir juos laikyti neįgiję licencijos verstis veikla, susijusia su vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų, ir II, III sąrašų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

2013-05-23, Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymo Nr. XII-336, 2 dalies 4 punktas (aktuali įstatymo redakcija galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) numato, kad pluoštinės kanapės, tai kanapinių (Cannabaceae) šeimos sėjamosios kanapės (Cannabis sativa L.) rūšies veislių augalai, kurių išdžiovintoje medžiagoje tetrahidrokanabinolio yra ne daugiau kaip 0,2 procento ir kurie auginami vien tik pramoniniams tikslams (pluoštui ir sėkloms) arba sodininkystei.

BK 265 straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė gali būti įgyvendinama aktyviais veiksmais – auginant aguonas, kanapes ar kitus į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus įtrauktus augalus. Nusikaltimo objektyvioji pusė įgyvendinama atliekant veiksmus, sudarančius auginimo procesą.

Kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus įtrauktų augalų auginimu laikomi jų priežiūros veiksmai (ravėjimas, žemės purenimas, reguliarus laistymas, tręšimas, kenkėjų naikinimas ir pan.). Šie veiksmai įprastai atliekami tam, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms gaminti.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Tokių medžiagų auginimas laikomas baigtu nuo šių augalų pasėjimo, pasodinimo, priežiūros momento.

Veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar to padaryti nepavyko.

Baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus įtrauktų augalų auginimą yra taikoma tada, kada auginamas didelis tokių augalų kiekis.

BK 265 straipsnyje įtvirtino nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai augina tokius augalus ir siekia tai daryti.

Tais atvejais kai iš minimų augalų asmuo juos auginantis pagamina narkotines ir psichotropines medžiagas tiek savo poreikiams, tiek turėdamas tikslą platinti, ir jomis disponuoja, jo veika kvalifikuojama atitinkamai kaip realioji tokių augalų auginimo ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, arba turint tikslą jas platinti, jų platinimo ar neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu sutaptis pagal BK 265 straipsnį ir BK 259 straipsnio ar BK 260 straipsnio atitinkamas dalis.

Jeigu tokius augalus auginantis asmuo, nepriklausomai nuo jo valios, nespėja iš tokių augalų pagaminti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (pvz.: minimų augalų auginimą aptinka policijos pareigūnai ir juos sunaikina), tai tokia jo veika kvalifikuojama, kaip pasikėsinimas pagaminti narkotines ir psichotropines medžiagas tiek savo poreikiams, tiek turint tikslą platinti, ir jomis disponuoti, kaip realioji tokių augalų auginimo ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, arba turint tikslą jas platinti, jų platinimo ar neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu sutaptis pagal BK 265 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio ar BK 260 straipsnio atitinkamas dalis.

BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis šio kodekso 62 straipsniu.

Kaltinamieji duodami parodymus dėl jiems šioje baudžiamojoje byloje pareikštų kaltinimų neneigė, kad jie žinojo, jog disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Su tokiomis medžiagomis jie buvo susidurią ne pirmą kartą savo gyvenime. Abu patvirtino, kad jų yra vartoję. K. Š. iš prekybos narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis planavo įsigyti gyvenamąjį būstą. E. Ž. iš prekybos narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis taip pat planavo užsidirbti. Jie abu bendravo su tokias medžiagas vartojančiais asmenimis, rūpinosi tokių medžiagų įsigijimu. Anksčiau abu buvo teisti ir atliko laisvės atėmimo bausmę. K. Š. po realios laisvės bausmės atlikimo ir toliau bendravo su įkalinimo įstaigoje bausmę atliekančiais asmenimis, padėdavo jiems įsigyti narkotinių medžiagų, kitų įkalinimo įstaigoje draudžiamų daiktų. E. Ž. patvirtino, kad kanapes augino savo reikmėms, jas sodino, prižiūrėjo, buvo įsigijęs jų auginimui reikalingą įrangą, planavo iš jų pasigaminti narkotinių medžiagų.

Abu kaltinamieji tiksliai ir išsamiai paaiškino aplinkybes dėl jiems pareikštų kaltinimų. Jų atskleistos ir teismui nurodytos aplinkybės tiksliai įrodo, kad tokia jų veikla nebuvo atsitiktinė, o suplanuota ir įgyvendinama. Kaltinamųjų paaiškinimai dėl jiems pareikštų kaltinimų, kitos byloje nustatytos aplinkybės, byloje esantys įrodymai, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jie jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.

E. Ž. augino šešiolika vienetų kanapių. Kanapių auginimui jis išsinuomojo garažą. Augindamas kanapes jis jas prižiūrėjo, t. y. laistė, tręšė, saugojo nuo kenkėjų, pasirūpino, kad joms augti būtų tinkamos sąlygos. Iš išaugintų kanapių planavo pasigaminti narkotinių medžiagų skirtų savo paties vartojimui.

Turimais duomenimis šiuo metu kaltinamasis E. Ž. yra suimtas Estijos Respublikoje įtariant jį nusikalstamų veikų padarymu ir laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 130; 131).

Į bausmės skirtos E. Ž. laiką turi būti įskaitytas jo laikas išbūtas suėmime (BK 66 straipsnis (straipsnio redakcija galiojanti nuo 2025-02-01)).

Kaltinamasis E. Ž. anksčiau yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (14 t., b. l. 28-35). Anksčiau jis yra teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą, viešosios tvarkos pažeidimą, vagystes, sukčiavimą (14 t., b. l. 36-45; 46-50). E. Ž. nedirba. Šiuo metu yra suimtas Estijos Respublikoje įtariant nusikalstamos veikos padarymu. E. Ž. yra vedęs (15 t., b. l. 24).

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo jas išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, nes E. Ž. yra kaltinamas ir labai sunkaus nusikaltimo padarymu, todėl jo atžvilgiu nėra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), nors jis ir prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 11 straipsnio 6 dalis, BPK 273 straipsnio 1 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (2024 m. lapkričio 7 įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojusio nuo 2025 m. vasario 1 d., redakcija).

BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės - bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų (2024 m. lapkričio 7 įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojusio nuo 2025 m. vasario 1 d., redakcija).

Pagrindo taikyti kaltinamųjų K. Š. ir E. Ž. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62, 75 straipsnių nuostatas nėra.

1. Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilnius, saugomi daiktiniai įrodymai - po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2020-06-18 specialisto išvada Nr. 11-948 (20) narkotinės ir psichotropinės medžiagos: kanapių derva - 97,5959 g, amfetaminas - 44,9412 g (4,5840 g), heroinas - 4,2371 g (0,4787g), heroinas - 4,2536 g (0,4849 g) ir po tyrimo likę trys pleistrai (2021-06-08 specialisto išvada Nr. 11-1319 (21), kuriuose yra 0,0342 g gryno fentanilio, supakuoti pakete (2 t., b. l. 86-88);

2. Lietuvos teismo ekspertizės centre po tyrimų saugomi kontroliniai pavyzdžiai: 0,1847 g kanapių dervos, 0,3747 g amfetamino, 0,1155 g heroino, 0,1292 g heroino (2020-06-18 specialisto išvada Nr. 11-948 (20)) ir jų pakuotės (2 t., b. l. 77);

3. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomas 1 vokas su K. Š. seilių ėminiu, likęs po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto biologinio tyrimo (2022-04-14 specialisto išvada Nr. S 201(01)) (2 t., b. l. 109);

4. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomi daiktiniai įrodymai - po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2021-06-18 specialisto išvada Nr. 11-1434 (21) tyrimo likę 2,4133 g. (paketas Nr. 1530602) ir 3,2830 g (paketas Nr. 1530603) miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA ir po tyrimo likusios pakuotės (3 t., b. l. 92-93);

5. Lietuvos teismo ekspertizės centre po tyrimo saugomi, kaip kontroliniai pavyzdžiai, 0,0857 g (paketas Nr. 153602) ir 0,1052 g (paketas Nr. 1530603) miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA (3 t., b. l. 78).

6. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomi daiktiniai įrodymai - po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto biologinio tyrimo (2021-01-26 specialisto išvada Nr. S 691/2020 (01) (IT Nr. 01-0-00206-20) - 1 dėžė, kurioje yra vokas ir bliuzonas (3 t., b. l. 91);

7. 2021-01-27, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvados Nr. 11-151(21) ir 2021-02-03, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S88/2021(01), likę tyrimo objektai - metalinė dėžutė (trintuvė), stiklinė vandens pypkė, saugomi Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 112);

8. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomi prie 2021-03-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S132/2021(01) likę tyrimo objektai - šaukštelis, mentelė, svarstyklės, stiklas bei pakuotės (4 t., b. l. 124);

9. Popierinis paketas su po tyrimo likusiais objektais 0,7086 g, 10,9911 g ir 8,8711 g (viso - 20,5708 g) miltelių, kuriuose yra 0,6470 g, 10,1887 g ir 8,1348 g (viso - 18,9705 g) sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, po 2021-06-07 specialisto išvados Nr. 11-1320 ir 74,4129 g ir 13,5177 g kanapių (antžeminių dalių), 23,8415 g tablečių (22 vnt.) ir jų miltelių, kuriuose yra 9,2028 g gryno MDMA, po 2021-02-03 specialisto išvados Nr. 11-150(21), perduotos saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (4 t., b. l. 160-161);

10. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų atliktų objektų tyrimų grąžinti likę: (2021-02-03, Specialisto išvada Nr. 11-149(21)) 4249,7 g miltelių, kuriuose yra 433,5 g gryno amfetamino; (2021-02-11, Specialisto išvada Nr. 11-148(21)) 0,7757 g ir 52,9685 g miltelių, kuriuose yra 0,1939 g ir 5,8795 g gryno amfetamino; (2021-02-26, Specialisto išvada Nr. 11-389(21)) 5178,3349 g MDMA tablečių ir 53,9268 g šių tablečių miltelių, viso 5232,2617 g, kuriuose yra 2009,1885 g gryno MDMA; (2021-02-10, Specialisto išvada Nr. 11-152(21)) 14,6629 g ir 14,5864 g miltelių, kuriuose yra 3,0499 g ir 1,9983 g gryno amfetamino, 253,6313 g ir 2,9465 g kanapių (antžeminių dalių), 2,9465 g tablečių miltelių, kuriuose yra 0,4508 g gryno MDMA, perduota saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (4 t., b. l. 169);

11. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktiniai įrodymai: 17 vnt. užspaudžiami permatomi maišeliai, vokas su popieriaus lapeliu su rankraštiniais užrašais, užspaudžiamas maišelis, folijos gabaliukai, folijos ritinėlis, K. Š. mobilaus ryšio telefonas „Huawei P30“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 70);

12. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktiniai įrodymai: t. y. po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2022-04-14 Specialisto išvada Nr. S 201 (01)), likęs 1 vokas su po tyrimo likusiu seilių ėminiu (5 t., b. l. 150).

13. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktiniai įrodymai po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo specialisto išvada Nr. S87/2024(01) likę: E. S. lyginamieji seilių pavyzdžiai (5 t., b. l. 176);

14. 2021-10-20, Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvados Nr. 11-2301(21), tyrimo objektai - 171,8597 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų pakuotės perduotos saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (6 t., b. l. 55);

15. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomi 2021-11-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S730/2021(01) tyrimo objektai - 1 paketas su po tyrimo likusiais maišais (6 t., b. l. 67);

16. 2021-12-03, Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvados Nr. 11-2416(21), tyrimo objektai - 96,9217 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir jų pakuotės perduotos saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (6 t., b. l. 76);

17. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomi 2024-06-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S300/2024(01) tyrimo objektai - įtariamojo E. Ž. seilių lyginamasis DNR ėminys (6 t., b. l. 91);

18. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomi ikiteisminio tyrimo ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-0-00145-20 daiktiniai įrodymai: 9 vnt., vokų su biologiniais pėdsakais prie specialisto išvados Nr. S 742/2021(01), vokas su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. S820/2021(01), vokas su pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. S 257/2021(01), vokas su dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2418(21), vokas su biologiniais pėdsakais prie specialisto išvados Nr. S786/202(01), 3 vnt., vokų su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. S 821/2021(01), vokas su trimis vienkartinėmis pirštinėmis ir pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 11-177(22), vokas su pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2417(21), vokas su dvejomis svarstyklėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2790 (21), dėžė su elektroninėmis svarstyklėmis ir pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2519(21), (6 t., b. l. 134);

19. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugojami ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktiniai įrodymai, 3 vnt. ventiliacinių vamzdžių, infraraudonųjų spindulių šildytuvas - panelė, ventiliatoriaus greičio ir temperatūros reguliatorius, 5 vnt. prailgintuvų, 31 vnt. metalinių vamzdelių, LED lempučių apšvietimo lempa, drėgmės surinkėjas, elektrinis pakabinamas šildytuvas, vakuumavimo prietaisas, ventiliatorius, 8 vnt. LED apšvietimo lempų, drėgmės matuoklis, šviesos reguliatoriaus pultelis, baltos spalvos valdymo pultelis, 2 vnt. įtampos reguliatorių, elektroninis termometras, gamykliškai supakuotas vorų atbaidymo prietaisas, vakuumavimo prietaisas, 2 vnt., ventiliatorių, 3 vnt., vakuumavimo maišų pakuotės, dėžė su 10 vnt., trąšų buteliukų (6 t., b. l. 172);

20. Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktiniai įrodymai, t. y. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2021-11-10 Specialisto išvada Nr. 11-2518(21)), likusi 1 dėžutė su po tyrimo likusiais skysčiais švirkštuose ir pakuotės (6 t., b. l. 196);

21. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2021-12-07 kitų objektų apžiūros protokolo, kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 01-0-00145-20), (7 t., b. l. 5-7);

22. Kompaktinė plokštelė su tyrimui reikšminga informacija iš įtariamojo E. Ž. mobilaus ryšio telefono „iPhone“ prie 2023-10-23 kitų objektų apžiūros protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 01-0-00145-20), (7 t., b. l. 145-149);

23. Mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, paimtas kratos metu iš įtariamojo E. Ž. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 9);

24. Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2021-12-06 Specialisto išvada Nr. 11-2520 (21)), likę 335,3022 g (309,3174 g tablečių (588 vnt.) ir 25,9848 g jų miltelių) tablečių ir jų miltelių, kuriose yra tenamfetamino bei pakuotės supakuoti į voką. Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2021-12-03 Specialisto išvada Nr. 11-2416 (21)), likę 96,9217 g kanapių (antžeminių dalių) ir pakuotės supakuoti į tą pačią dėžę ir perduotos saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (8 t., b. l. 47);

25. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomi objektai: po tyrimo (2021-02-11 specialisto išvada Nr. 11-148(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-02-03 specialisto išvada Nr. 11-149(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-02-10 specialisto išvada Nr. 11-152(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-02-26 specialisto išvada Nr. 11-389(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-06-18 specialisto išvada Nr. 11-1434(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-10-20 specialisto išvada Nr. 11-2301(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-12-31 specialisto išvada Nr. 11-2639(20) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-12-03 specialisto išvada Nr. 11-2416(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-01-27 specialisto išvada Nr. 11-153(21) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-06-08 specialisto išvada Nr. 11-1319(21) ir 2020-06-18 specialisto išvada Nr. 11-948(20)) likusios medžiagos, po tyrimo (2021-06-07 specialisto išvada Nr. 11-1320(21) ir 2021-02-03 specialisto išvada Nr. 11-150(21)) likusios medžiagos (8 t., b. l. 51);

26. Popierinis paketas Nr. 14 su jame esančiomis žirklėmis, paimtomis 2021-10-02 įvykio vietos apžiūros metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)

27. Popierinis paketas Nr. 13, su jame esančiu peiliu, paimtu 2021-10-02 įvykio vietos apžiūros metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)

28. 2021-03-04, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S111/2021(01) tyrimo objektai - pakuotės, vokas, saugomi Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 164);

29. 2021-02-15, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S110/2021(01) tyrimo objektai - pakuotės, vokas, saugomi Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 102);

30. 2021-03-03, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S131/2021(01) tyrimo objektai - pakuotės, vokas, saugomi Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 137);

31. 2021-02-10, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S90//2021(01) tyrimo objektai - pakuotės, vokas, saugomi Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 178);

32. Kompaktinė plokštelė Nr. 1(DS)-486 su pokalbių įrašais prie 2024-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (8 t., b. l. 106-107);

33. Kompaktinė plokštelė Nr. 1(DS)-487 su pokalbių įrašais prie 2024-01-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (9 t., b. l. 158-159);

34. Kompaktinė plokštelė Nr. 1(DS)-490 su pokalbių įrašais prie 2024-01-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (10 t., b. l. 6-7);

35. Kompaktinė plokštelė Nr. 1(DS)-491 su pokalbių įrašais prie 2024-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (10 t., b. l. 39-40).

Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilnius, saugomus daiktinius įrodymus - po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2020-06-18 specialisto išvada Nr. 11-948 (20) narkotines ir psichotropines medžiagas: kanapių dervą - 97,5959 g, amfetaminą - 44,9412 g (4,5840 g), heroiną - 4,2371 g (0,4787g), heroiną - 4,2536 g (0,4849 g) ir po tyrimo likusius tris pleistrus (2021-06-08 specialisto išvada Nr. 11-1319 (21), kuriuose yra 0,0342 g gryno fentanilio, supakuotus pakete (2 t., b. l. 86-88); Lietuvos teismo ekspertizės centre po tyrimų saugomus kontrolinius pavyzdžius: 0,1847 g kanapių dervos, 0,3747 g amfetamino, 0,1155 g heroino, 0,1292 g heroino (2020-06-18 specialisto išvada Nr. 11-948 (20)) ir jų pakuotes (2 t., b. l. 77); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomus daiktinius įrodymus - po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2021-06-18 specialisto išvada Nr. 11-1434 (21) likusius 2,4133 g. (paketas Nr. 1530602) ir 3,2830 g (paketas Nr. 1530603) miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA ir po tyrimo likusias pakuotes (3 t., b. l. 92-93); Lietuvos teismo ekspertizės centre po tyrimo saugomus, kaip kontrolinius pavyzdžius, 0,0857 g (paketas Nr. 153602) ir 0,1052 g (paketas Nr. 1530603) miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA (3 t., b. l. 78); 2021-01-27, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvados Nr. 11-151(21) ir 2021-02-03, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S88/2021(01), likusius tyrimo objektus - metalinę dėžutę (trintuvę), stiklinę vandens pypkę, saugomus Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 112); Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus prie 2021-03-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S132/2021(01) likusius tyrimo objektus - šaukštelį, mentelę, svarstykles, stiklą bei pakuotes (4 t., b. l. 124); Popierinį paketą su po tyrimo likusiais objektais 0,7086 g, 10,9911 g ir 8,8711 g (viso - 20,5708 g) miltelių, kuriuose yra 0,6470 g, 10,1887 g ir 8,1348 g (viso - 18,9705 g) sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, po 2021-06-07 specialisto išvados Nr. 11-1320 ir 74,4129 g ir 13,5177 g kanapių (antžeminių dalių), 23,8415 g tablečių (22 vnt.) ir jų miltelius, kuriuose yra 9,2028 g gryno MDMA, po 2021-02-03 specialisto išvados Nr. 11-150(21), perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (4 t., b. l. 160-161); Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų atliktų objektų tyrimų grąžintus ir likusius: (2021-02-03, Specialisto išvada Nr. 11-149(21)) 4249,7 g miltelių, kuriuose yra 433,5 g gryno amfetamino; (2021-02-11, Specialisto išvada Nr. 11-148(21)) 0,7757 g ir 52,9685 g miltelių, kuriuose yra 0,1939 g ir 5,8795 g gryno amfetamino; (2021-02-26, Specialisto išvada Nr. 11-389(21)) 5178,3349 g MDMA tablečių ir 53,9268 g šių tablečių miltelių, viso 5232,2617 g, kuriuose yra 2009,1885 g gryno MDMA; (2021-02-10, Specialisto išvada Nr. 11-152(21)) 14,6629 g ir 14,5864 g miltelių, kuriuose yra 3,0499 g ir 1,9983 g gryno amfetamino, 253,6313 g ir 2,9465 g kanapių (antžeminių dalių), 2,9465 g tablečių miltelių, kuriuose yra 0,4508 g gryno MDMA, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esančią L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (4 t., b. l. 169); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktinius įrodymus: 17 vnt., užspaudžiamų permatomų maišelių, voką su popieriaus lapeliu su rankraštiniais užrašais, užspaudžiamą maišelį, folijos gabaliukus, folijos ritinėlį, K. Š. mobilaus ryšio telefonas „Huawei P30“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 70); 2021-10-20, Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvados Nr. 11-2301(21), tyrimo objektus - 171,8597 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų pakuotes perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (6 t., b. l. 55); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktinius įrodymus: 3 vnt. ventiliacinių vamzdžių; infraraudonųjų spindulių šildytuvą – panelę; ventiliatoriaus greičio ir temperatūros reguliatorių; 5 vnt. prailgintuvų; 31 vnt. metalinių vamzdelių; LED lempučių apšvietimo lempą; drėgmės surinkėją; elektrinį pakabinamą šildytuvą; vakuumavimo prietaisą; ventiliatorių; 8 vnt. LED apšvietimo lempų; drėgmės matuoklį; šviesos reguliatoriaus pultelį; baltos spalvos valdymo pultelį; 2 vnt. įtampos reguliatorių; elektroninį termometrą; gamykliniu būdu supakuotą vorų atbaidymo prietaisą; vakuumavimo prietaisą; 2 vnt., ventiliatorių; 3 vnt., vakuumavimo maišų pakuočių; dėžę su 10 vnt., trąšų buteliukų (6 t., b. l. 172); Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktinius įrodymus, t. y. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2021-11-10 Specialisto išvada Nr. 11-2518(21)), likusią 1 dėžutę su po tyrimo likusiais skysčiais švirkštuose ir pakuotes (6 t., b. l. 196); Mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, paimtą kratos metu iš įtariamojo E. Ž. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 9); Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2021-12-06 Specialisto išvada Nr. 11-2520 (21)), likusias 335,3022 g (309,3174 g tabletes (588 vnt.) ir 25,9848 g jų miltelių) tabletes ir jų miltelius, kuriose yra tenamfetamino bei pakuotes supakuotas į voką. Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2021-12-03 Specialisto išvada Nr. 11-2416 (21)), likusias 96,9217 g kanapių (antžeminių dalių) ir pakuotes supakuotas į tą pačią dėžę ir perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (8 t., b. l. 47); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomus objektus: po tyrimo (2021-02-11 specialisto išvada Nr. 11-148(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-02-03 specialisto išvada Nr. 11-149(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-02-10 specialisto išvada Nr. 11-152(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-02-26 specialisto išvada Nr. 11-389(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-06-18 specialisto išvada Nr. 11-1434(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-10-20 specialisto išvada Nr. 11-2301(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-12-31 specialisto išvada Nr. 11-2639(20) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-12-03 specialisto išvada Nr. 11-2416(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-01-27 specialisto išvada Nr. 11-153(21) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-06-08 specialisto išvada Nr. 11-1319(21) ir 2020-06-18 specialisto išvada Nr. 11-948(20)) likusias medžiagas, po tyrimo (2021-06-07 specialisto išvada Nr. 11-1320(21) ir 2021-02-03 specialisto išvada Nr. 11-150(21)) likusias medžiagas (8 t., b. l. 51); 2021-12-03, Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvados Nr. 11-2416(21), tyrimo objektus - 96,9217 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir jų pakuotes perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos - saugyklą, esančia L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (6 t., b. l. 76) - konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomą 1 voką su K. Š. seilių ėminiu, likusiu po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto biologinio tyrimo (2022-04-14 specialisto išvada Nr. S 201(01)) (2 t., b. l. 109); Popierinį paketą Nr. 14 su jame esančiomis žirklėmis, paimtomis 2021-10-02 įvykio vietos apžiūros metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini); Popierinį paketą Nr. 13, su jame esančiu peiliu, paimtu 2021-10-02 įvykio vietos apžiūros metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini); 2021-03-04, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S111/2021(01) tyrimo objektus - pakuotes, voką, saugomus Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 164); 2021-02-15, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S110/2021(01) tyrimo objektus - pakuotes, voką, saugomus Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 102); 2021-03-03, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S131/2021(01) tyrimo objektus - pakuotes, voką, saugomus Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 137); 2021-02-10, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S90//2021(01) tyrimo objektus - pakuotes, voką, saugomus Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 178); Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus daiktinius įrodymus - po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto biologinio tyrimo (2021-01-26 specialisto išvada Nr. S 691/2020 (01) (IT Nr. 01-0-00206-20) - 1 dėžę, kurioje yra vokas ir bliuzonas (3 t., b. l. 91); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktinius įrodymus po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo specialisto išvada Nr. S87/2024(01) likusius: E. S. lyginamuosius seilių pavyzdžius (5 t., b. l. 176); Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus 2021-11-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S730/2021(01) tyrimo objektus - 1 paketą su po tyrimo likusiais maišais (6 t., b. l. 67); Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus 2024-06-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S300/2024(01) tyrimo objektus - įtariamojo E. Ž. seilių lyginamąjį DNR ėminį (6 t., b. l. 91); Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-0-00145-20 daiktinius įrodymus: 9 vnt., vokų su biologiniais pėdsakais prie specialisto išvados Nr. S 742/2021(01); voką su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. S820/2021(01); voką su pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. S 257/2021(01); voką su dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2418(21); voką su biologiniais pėdsakais prie specialisto išvados Nr. S786/202(01); 3 vnt., vokų su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. S 821/2021(01); voką su trimis vienkartinėmis pirštinėmis ir pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 11-177(22); voką su pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2417(21); voką su dvejomis svarstyklėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2790 (21); dėžę su elektroninėmis svarstyklėmis ir pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 11-2519(21), (6 t., b. l. 134); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00145-20 daiktinius įrodymus: t. y. po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2022-04-14 Specialisto išvada Nr. S 201 (01)), likusį 1 voką su po tyrimo likusiu seilių ėminiu (5 t., b. l. 150) - sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu prie 2021-12-07 kitų objektų apžiūros protokolo, kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 01-0-00145-20), (7 t., b. l. 5-7); Kompaktinę plokštelę su tyrimui reikšminga informacija iš įtariamojo E. Ž. mobilaus ryšio telefono „iPhone“ prie 2023-10-23 kitų objektų apžiūros protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 01-0-00145-20), (7 t., b. l. 145-149); Kompaktinę plokštelę Nr. 1(DS)-486 su pokalbių įrašais prie 2024-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (8 t., b. l. 106-107); Kompaktinę plokštelę Nr. 1(DS)-487 su pokalbių įrašais prie 2024-01-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (9 t., b. l. 158-159); Kompaktinę plokštelę Nr. 1(DS)-490 su pokalbių įrašais prie 2024-01-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (10 t., b. l. 6-7); Kompaktinę plokštelę Nr. 1(DS)-491 su pokalbių įrašais prie 2024-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (perduota teismui kartu su baudžiamąja byla Nr. 06-0-00145-20), (10 t., b. l. 39-40) - ir toliau laikyti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).