Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo V. J. gynejo adv. Adomo Liutvinsko skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarties, kuria itariamajam V. J. pakirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. liepos 28 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010 m. liepos 28 d. Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gautas Rusijos Federacijos generalines prokuraturos prašymas, vadovaujantis 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencijos 16 str. del ekstradicijos bei 1992-07-21 Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi del teisines pagalbos ir teisiniu santykiu civilinese, šeimos ir baudžiamosiose bylose, suimti ir išduoti Rusijos Federacijai Rusijos Federacijos pilieti V. J. (Y. V.), ankstesne pavarde – E. V. U., gim. 1971-08-11, siekiant patraukti ji baudžiamojon atsakomyben už nusikaltima, numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 str. 1 d., 228.1 str. 3 d. „a, g“ p.p. (rengimasis organizuota grupe neteisetai realizuoti narkotines priemones itin stambiu mastu).

Prokurores pareiškime del kardomosios priemones suemimo skyrimo nurodyta, kad Rusijos Federacijos vyriausioje tardymo valdybos prie Maskvos srities VVRV 4-me tardymo skyriaus tiriamoje baudžiamojoje byloje Nr. 84204 V. J. (buvusi pavarde E.) itariamas sukures organizuota grupe narkotiku platinimo tikslu, o 2008 m. lapkricio men. A. G., jo liepimu, Dominikos Respublikoje igijo 500 g kokaino ir atgabeno i Rusija, kur mineti narkotikai dar per kelis bendrininkus buvo perduoti V. J. tolimesniam pardavimui Rusijoje. 2009-03-31 priimtas nutarimas patraukti ji kaltinamuoju padarius nusikaltima, numatyta Rusijos Federacijos BK 30 str. 1 d., 228.1 str. 3 d. „a, g“ p.p. ir ta pacia diena paskelbta jo tarptautine paieška. 2009-04-08 Maskvos srities Domodedovo miesto teismo teisejos N.Mishinos nutarimu V. J. (buvusi pavarde – E.), gim. 1971-08-11, paskirta kardomoji priemone – suemimas. Nurodyta, kad veika, kurios padarymu Rusijos Federacijoje itariamas V. J. (buvusi pavarde – E.), pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. Už nusikalstamas veikas, del kuriu V. J. išdavimas galimas, apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminai nei pagal LR, nei pagal Rusijos Federacijos baudžiamuosius istatymus, nepasibaige.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. liepos 28 d. nutartimi paskyre itariamajam V. J. (buvusi pavarde E.) kardomaja priemone – suemima dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. liepos 28 d.

Itariamojo gynejo skunde nurodyta, kad skundžiamoje nutartyje teismas nepasisake ir del Lietuvos Respublikos BPK 72 str. 4 d. netaikymo itariamajam pagrindu. Todel itariamojo gynejas daro išvada, kad skundžiama nutartis priimta neivertinus visu reikšmingu teisingam bylos išsprendimui faktu ir kitu bylos duomenu.

Teismo posedžio metu itariamojo V. J. gynejas adv. Adomas Liutvinskas praše skunda tenkinti, prokurore – praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo V. J. gynejo adv. Adomo Liutvinsko skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Taigi suemimas, kaip ir visos kitos kardomosios priemones, gali buti skiriamas tik siekiant Lietuvos Respublikos BPK 119 str. nurodytu tikslu. Taciau sprendžiant suemimo skyrimo ar jo pratesimo klausima, kiekviena karta turi buti svarstoma švelnesniu kardomuju priemoniu skyrimo galimybe. Be to, pagal LR BPK 72 str. 4 d. asmenims, kuriuos prašoma išduoti iš Lietuvos Respublikos arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos arešto orderi, gali buti taikomos ir šiame Kodekse numatytos kardomosios priemones, jeigu ju pakanka užtikrinti, kad asmuo nepabegtu (nepasisleptu) nuo Lietuvos Respublikos teisesaugos instituciju.

2004 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nurodyta, kad teismai privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 str. 7 d. nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismui 2010 m. liepos 28 d. paskiriant itariamajam V. J. pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima, nebuvo žinomos aplinkybes apie tai, kad itariamojo V. J., kuris itariamas padares nusikalstamas veikas Rusijos Federacijoje, del ko jam buvo paskelbta tarptautine paieška, Latvijos Respublikos Rygos miesto Centro rajono teismo 2010 m. liepos 23 d. neskundžiama nutartimi neleido suimti ir išduoti jo Rusijos Federacijai.

Taigi, teismas sprendžia, kad itariamojo gynejo skunde išdestyti argumentai bei pateikti teismui rašytiniai irodymai patvirtina, kad itariamasis i Lietuvos Respublika atvyko legaliai 1998 metais ir nuo to laiko legaliai gyveno Lietuvos Respublikoje bei Latvijos Respublikoje. Nepaneigti itariamojo gynejo skunde išdestyti argumentai, kad Rusijos Federacijos generalines prokuraturos teisines pagalbos prašyme nurodomu nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2008 m. lapkricio menesi, itariamasis nebuvo Rusijos Federacijos teritorijoje. 1999 metais jis atsisake Rusijos Federacijos pilietybes ir gavo leidima nuolatinai gyventi Lietuvos Respublikoje. I byla pateiktais rašytiniais irodymais nepaneigta, kad itariamasis V. J. i Lietuvos Respublika galimai atvyko slepdamasis nuo persekiojimo Rusijos Federacijoje del jo dalyvavimo karo veiksmuose Cecenijoje prieš Rusijos Federacijos ginkluotasias pajegas. Taigi, itariamasis pakeite pavarde i J., gavo pabegelio statusa ir legaliai gyveno Lietuvos Respublikoje.

Pažymetina, kad itariamojo išdavimo Rusijos Federacijai klausimas buvo sprendžiamas ir Latvijos Respublikoje: Rygos miesto Centro rajono teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2010 m. liepos 23 d. neskundžiama nutartimi neleido suimti ir išduoti itariamojo Rusijos Federacijai. Tokiu budu, itariamojo suemimo klausimas jau buvo išsprestas Latvijos Respublikos teisme, o Rusijos Federacijos generalines prokuraturos teisines pagalbos prašyme nurodomi tie patys argumentai, del kuriu yra pasisakes Latvijos Respublikos teismas.

Esant nurodytoms aplinkybems, teismas, nagrinejantis itariamojo gynejo skunda del itariamojo V. J. suemimo panaikinimo, sprendžia, kad skundžiama teismo nutartis turi buti panaikinta, kadangi priimant skundžiama nutarti, itariamojo gynejo skunde nurodytos aplinkybes pirmosios instancijos teismui nebuvo žinomos, kas sukliude priimti pagrista ir teiseta sprendima.

Skundžiamoje nutartyje nurodyti formalus galimo itariamojo išdavimo Rusijos Federacijai pagrindai tiek pagal Lietuvos Respublikos nacionaline teise, tiek ir pagal tarptautines konvencijas ar dvišalius susitarimus, nepaneigia itariamojo persekiojimo kitais pagrindais galimybiu.

Teismas sprendžia, kad šiuo metu nera Lietuvos Respublikos BPK 122 str. ir 72 str. numatytu suemimo skyrimo pagrindu bei salygu, del ko itariamajam V. J. galetu buti skiriama pati griežciausia kardomoji priemone – suemimas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad itariamasis V. J. šiuo metu yra vedes, turi mažameti vaika, turi leidima gyventi Lietuvos Respublikoje, anksciau gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena su savo sutuoktine, Latvijos Respublikos piliete O. B. Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Rygoje turi kavine. Be to, jis 2010 m. balandžio 9 d. yra paemes paskola Latvijos Respublikoje. Taigi, nera duomenu, jog itariamasis neturetu pastovios gyvenamosios vietos Europos Sajungos valstybeje, nebutu susietas tampriais ryšiais tiek su savo šeima, tiek su Lietuvos Respublika bei Latvijos Respublika, jis anksciau nera teistas, del to nera pagrindo manyti, kad jis bandytu begti (sleptis) nuo baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamas veikas, galimai ivykdytas Rusijos Federacijoje ir del ko butu apsunkintas jo perdavimas Rusijos Federacijai baudžiamajam persekiojimui, jei butu nustatytos aplinkybes ir butu pakankamas pagrindas perduoti itariamaji Rusijos Federacijai baudžiamajam persekiojimui.

Teismas sprendžia, kad esant nurodytoms aplinkybems, yra pakankamas pagrindas panaikinti skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarti ir itariamaji V. J. iš suemimo paleisti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

tenkinti itariamojo V. J. gynejo adv. Adomo Liutvinsko skunda.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarti, kuria V. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, ir ji iš suemimo paleisti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.