- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- T-1796-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22709-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- A. G.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui Egidijui Urbai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose Kaišiadoryse gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus 2025 m. gruodžio 4 d. teikimas dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo panaikinimo.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog A. G. 2025 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, A. G. 2025 m. lapkričio 27 d. lygtinai paleistas, taikant intensyvią priežiūrą.
Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog prieš lygtinį paleidimą Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2025 m. spalio 21 d. A. G. supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už šių sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Lygtinio paleidimo dieną probuojamajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (apykojė), jis buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukcija. A. G. nuo 2025 m. gruodžio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įtariamujų, kaltinamujų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Dalyvauja motyvaciniuose pokalbiuose. 2025 m. gruodžio 1 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje. Tačiau, po lygtinio paleidimo nuteistasis pakartotinai daro lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus: 2025 m. lapkričio 27 d. 15:35 val. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas 1,02 promilių girtumas, tuo nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2025 m. lapkričio 28 d. elektroninio stebėjimo sistemoje 17:28 val. fiksuotas pažeidimas, išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 12:00 val. iki 16:00 val., į namus grįžo 2025 m. lapkričio 28 d. 17:38 val. Tuo nesilaikė probuojamujų specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Pateisinamos priežasties dėl padaryto pažeidimo nenurodė. 2025 m. lapkričio 28 d. elektroninio stebėjimo sistemoje 18:23 val. fiksuotas pažeidimas, išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 12:00 val. iki 16:00 val., į namus grįžo 2025 m. lapkričio 28 d. 19:20 val. Tuo nesilaikė probuojamujų specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Pateisinamos priežasties dėl padaryto pažeidimo nenurodė. 2025 m. lapkričio 30 d. elektroninio stebėjimo sistemoje 07:00 val. fiksuotas pažeidimas, išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val., į namus grįžo 2025 m, lapkričio 30 d. 10:49 val. Tuo nesilaikė probuojamųjų specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Pateisinamos priežasties dėl padaryto pažeidimo nenurodė. 2025 m. lapkričio 30 d. 09:45 val. A. G. rastas Kaišiadorių mieste, Gedimino g. prie pastato pažymėto 107 Nr., autobusų stotelėje, ne dienotvarkėje numatytoje vietoje, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,11 promilių girtumas, tuo nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. gruodžio 1 d. elektroninio stebėjimo sistemoje 17:27 val. fiksuotas pažeidimas, išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val., i namus grižo 2025 m. gruodžio 1 d. 17:37 val. Tuo nesilaikė probuojamujų specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Pateisinamos priežasties dėl padaryto pažeidimo nenurodė. A. G., pagal numatytą dienotvarkę, 2025 m,. gruodžio 2 d. nuo 08:00 val. iki 12:00 val. turėjo Kaišiadorių miesto seniūnijoje dirbti viešuosius darbus, už gaunamą socialinę pašalpą, tačiau į darbų atlikimo vietą nenuvyko, darbų nedirbo, o 2025 m. gruodžio 2 d. 07:49 val. išvyko pas draugus, kur kaip pats teigė, praleido visą parą vartodamas alkoholį. Tuo nesilaikė probuojamujų specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose ir draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. gruodžio 2 d. 10:21 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas ryšio praradimas su apykoje. Nustatyta, kad A. G. sugadino apykoję, ją sulaužė. A. G. pasiaiškinime teigė kad dėl girtumo neatsimena kas nutiko. Dėl sugadinto įrangos A. G. stebėjimas nebuvo galimas nuo 2025 m. gruodžio 2 d. 10:21 val. iki 2025 m. gruodžio 3 d. 12:17 val. 2025 m. gruodžio 3 d. 12:17 val. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas 0,79 promilių girtumas, tuo nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m, gruodžio 4 d. 16:41 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val. Į namus grįžo 2025 m. gruodžio 4 d. 16:50 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties. 2025 m. gruodžio 4 d. 19:11 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val. Į namus grįžo 2025 m. gruodžio 4 d. 19:20 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties. 2025 m. gruodžio 4 d. 22:36 val. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, alkotesterio pagalba nustatytas 0,40 promilių girtumas, tuo nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. gruodžio 5 d. 17:45 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val. Į namus grįžo 2025 m, gruodžio 5 d. 19:49 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties; 2025 m. gruodžio 6 d. 07:35 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val. Į namus grižo 2025 m. gruodžio 6 d. 09:23 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties. 2025 m. gruodžio 6 d. 10:15 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Ankščiau nustatyto laiko iš namų. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties. 2025 m. gruodžio 6 d. 17:13 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val. Į namus grįžo 2025 m. gruodžio 6 d. 17:23 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties. 2025 m. gruodžio 6 d. 20:52 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas. Išvyko iš namų neleistinu laiku. Laisvas laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val. Į namus grįžo 2025 m. gruodžio 6 d. 21:27 val., tuo pažeidė sudarytą dienotvarkę be pateisinamos priežasties.
Taip pat teikime nurodyta, jog 2025 m. rugsėjo 11 d. Pravieniškių 1-ajame kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys" metodiką, nustatyta vidutinė rizika, vertinimo rezultatas – 84 balai. 2025 m. gruodžio 2 d. pakartotinai atliktas vertinimas, vertinimo rezultatas – 85 balai, su vidutine Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.
Atsižvelgiant į visus aptartus duomenis, tai, kad asmuo nevykdo jam paskirtos intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, jo požiūris į probaciją yra neatsakingas, Probacijos tarnyba prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir asmenį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje nuteistasis A. G. paaiškino, jog visus pažeidimus pripažįsta, pačią pirmą dieną paleistas lygtinai, buvo neblaivus nes šventė, vėliau taip pat leido laiką, pažeidžia sąlygas, nes būna pas draugus, elektroninio stebėjimo prietaisą sulaužė, nes susilažino su draugu, tuo metu taip pat buvo neblaivus. Jis pats net nenorėjo būti paleistas lygtinai, bet tokia tvarka ir jį paleidimo, sutinka atlikti neatliktą bausmę, bet norėtų tai padaryti po švenčių. Kai atliks bausmę, tada nebegers, įsidarbins.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad taip pat palaiko Probacijos tarnybos teikimą, kadangi nuteistasis A. G. nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai jas pažeidinėja.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis A. G. sistemingai, nuo pat pirmos lygtinio paleidimo taikymo dienos, pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko taikomos intensyvios priežiūros, o šios aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas. Juo labiau, kad probacijos tikslas yra asmeniui paskirtų bausmės tikslų įgyvendinimas, švelnesnėmis nei įkalinimo sąlygomis, kai pačio nuteistojo asmens įsitraukimas į probacijos procesą, taikant lygtinį paleidimą yra betarpiškas, nesąlygotas Probacijos tarnybos pastangų užtikrinti sklandų probacijos procesą, o paremtas išskirtinai paties nuteistojo siekiu keisti savo nusikalstamas nuostatas. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad nuteistasis A. G. tinkamai laikytųsi lygtinio paleidimo sąlygų ir pateisintų valstybės jam parodytą pasitikėjimą, taikant lygtinį paleidimą. Kaip nustatyta iš Probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis A. G. jau nuo 2025 m. lapkričio 27 d. (lygtinio paleidimo diena), tai yra nuo pirmos dienos, kai turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, į ją atvyko būdamas neblaivus, kaip pats nurodė, teismo posėdžio metu, taip šventė paleidimą, nors jam ir buvo išaiškintas draudimas probuojamajam asmeniui vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taigi, akivaizdu, jog nuteistasis jau nuo pirmos lygtinio paleidimo taikymo dienos, buvo atsainus ir neįsitraukęs į resocializacijos procesą, nepaisė probacijos sąlygų.
Pažymėtina, jog, kaip nustatyta iš Probacijos tarnybos pateikto teikimo, tai, kad nuteistasis A. G. 2025 m. lapkričio 27 d. vartojo alkoholinius gėrimus, nebuvo vienkartinis atvejus, jo neblaivumas buvo fiksuotas ir 2025 m. lapkričio 30 d., 2025 m. gruodžio 3 d., 2025 m. gruodžio 4 d., o taip pat teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad ir 2025 m. gruodžio 2 d. kuomet sulaužė elektroninio stebėjimo įrangą jis buvo neblaivus. Šie duomenys leidžia spręsti, kad nuteistasis net ir aiškiai žinodamas, jog jam yra taikomas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, piktybiškai elgiasi priešingai, kuomet yra fiksuojamas jo neblaivumas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis A. G., būdamas paleistas lygtinai nuo 2025 m. lapkričio 27 d., su intensyvia priežiūra, kiekvieną dieną iki 2025 m. gruodžio 7 d. (įskaitytinai), kai teikimo nagrinėjimas vyko 2025 m. gruodžio 9 d., pažeidinėjo probacijos, su intensyvia priežiūra sąlygas, nesilaikydamas jam nustatytos dienotvarkės. Taigi, nuteistasis išėjęs iš įkalinimo įstaigos, būdamas paleistas lygtinai, nei vieną dieną nesilaikė probacijos sąlygų, kas neabejotinai atskleidžia nuteistojo elgesio negatyvumą, sistemingumą ir tyčinį pobūdį. Pats nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis nenorėjo būti paleistas lygtinai, o dabar tiesiog leidžia laiką su draugais, kai pasibaigs bausmę, tada pradės dirbti, sutinka atlikti laisvės atėmimo bausmę. Tai leidžia spręsti, kad nuteistasis yra absoliučiai abejingas lygtinio paleidimo, jo atžvilgiu taikymui, nėra suinteresuotas keisti savo nusikalstamų nuostatų, dėl ko teismas sprendžia, jog šiuo atveju, nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija, yra absoliučiai neefektyvi.
Visa aukščiau aptarta sudaro vieną iš pagrindų lygtinio paleidimo panaikinimui, tai yra nustačius, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, nes pats nuteistasis A. G. savo tyčiniais veiksmais, Probacijos tarnybos darbuotojų klaidinimu, intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymu, vengia probacijos. Kitą pagrindą teismas nustatė padidėjusią nusikalstamo elgesio riziką, nes Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjime buvo įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ ir buvo nustatyta 84 balų, tuo tarpu 2025 m. gruodžio 2 d. Probacijos tarnybai pervertinus riziką ji padidėjo – 85 balai, kartu nustatyti didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims. Padidėjusi nusikalstamo elgesio rizikos nebejotinai atskleidžia tai, jog lygtinio paleidimo institutas, dabartinėje pataisos stadijoje, jau tapo nebeefektyvus, nes nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcija ne progresuoja teigiamos dinamikos link, tačiau akivaizdžiai regresuoja neigiamų nuostatų ir neigiamo elgesio kontekste, kas neabejotinai daro lygtinio paleidimo taikymą nebegalimu.
Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis bei įvertinus Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumą, teismas sprendžia, kad nuteistasis nededa pastangų stengdamasis integruotis į visuomenę, savo tikslų siekdamas išimtinai vien teisėtais būdais, keldamas sau pavyzdingo elgesio reikalavimus. Akcentuojama tai, kad taikant lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu yra parodomas išskirtinis valstybės pasitikėjimas probuojamojo atžvilgiu, suteikiant jam galimybę minimalios priežiūros sąlygomis koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Tačiau nagrinėjamoje byloje darytina išvada, kad nuteistasis A. G. šiurkščiai pažeidė lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas, jau nuo pat pirmos lygtinio paleidimo dienos, nesistengė savo elgesio koreguoti tinkama linkme bei nepaisė jo atžvilgiu valstybės parodyto pasitikėjimo, todėl šiuo atveju nėra įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių kitaip nei panaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymą.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą, nėra pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir A. G. pasiųstinas atlikti nuosprendžiu skirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, panaikinti ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti neatliktos bausmės dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. G. sulaikymo dienos vykdant teismo nutartį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.