Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-742-1209/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2023-10-27, apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, du kartus suėmęs šeimos narei, motinai M. E. P. už kaklo ją smaugė, sugriebęs už kairės rankos spaudė ir suko, padarydamas kaklo minkštųjų audinių suspaudimą, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairiame rieše, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai M. E. P. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą V. P. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis V. P. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-27 nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 5 litrus alaus. Apie 17 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir motinos M. E. P. įvyko konfliktas, kurio metu jis reikalavo, kad ji grąžintų jam jo prieš 17 metų duotus pinigus. Motina jį vadino ,,pijoku“. Priekaištavo, kad yra neblaivus. Jis supykęs, griebė abiem rankomis motiną už kaklo norėdamas, kad ji nustotų rėkauti. Tada, kai M. E. P. pradėjo šaukti, kad jai skauda, ją paleido. Motinai paėmus savo telefoną ir pasakius, kad kvies policiją, jis išsigando ir sugriebęs motiną už kairės rankos, bandė iš jos atimti telefoną. Nepavykus to padaryti, jis vėl abiem rankom griebė M. E. P. už kaklo ir jį spaudė. Atėjusiai į kambarį kaimynei V. Ž. motina skundėsi, kad jis ją smaugė. M. E. P. iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, jis girdėjo kaip motina skundėsi, kad jai skauda kaklą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Kaltę pripažįsta visiškai.

Nukentėjusioji M. E. P. paaiškino, kad 2023-10-27 apie pietus namo grįžo neblaivus sūnus V. P.. Apie 17.20 val. tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu V. P., reikalaudamas atiduoti pinigus ir keikdamas necenzūriniais žodžiais, abiem rankom griebė ją už kaklo ir spausdamas smaugė. Jai pradėjus šaukti, kad skauda, sūnus paleido kaklą ir griebė už kairės rankos, bandydamas atimti mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo ji norėjo skambinti policijos pareigūnams. Nepavykus atimti telefono, V. P. vėl griebė abiem rankom ją už kaklo ir smaugė, liepdamas nutilti. Ji labai išsigando, skaudėjo gerklę, kaklą, kairę ranką, ji šaukėsi pagalbos. Išgirdusi šauksmą atėjo kaimynė V. Ž.. Po smurto ant jos kaklo, kairės rankos atsirado kraujosruvos. Sužalotas vietas skaudėjo.

Liudytoja V. Ž. paaiškino, kad 2023-10-27, apie 17-18 val., būdama savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, išgirdo kaimynystėje rėkavimus, todėl nuėjo pas kaimynus P. pažiūrėti, kas vyksta. Užėjusi į vidų pamatė kambaryje verkiančią kaimynę M. E. P.. Ji skundėsi, kad sūnus V. P. ją muša, smaugė, kad jai labai skauda kaklą, gerklę. Ji matė, kad paraudęs M. E. P. kaklas. Paraudimai matėsi ir ant kairės rankos.

Liudytojas S. V. P. paaiškino, kad 2023-10-27, jam būnant ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini), apie 17 val. atėjo kaimynė V. Ž., kuri pasakė, kad jo namuose įvyko konfliktas. Sūnus V. P. smurtavo prieš jo sutuoktinę M. E. P.. Jis nubėgo į namus. Kambaryje rado verkiančią M. E. P., kuri jam pasakė, kad sūnus ją smaugė, kad jai labai skauda kaklą, gerklę. Jis matė ant M. E. P. kaklo, kairės rankos paraudimus.

Liudytojas L. U. paaiškino, kad 2023-10-27, apie 18 val. gavęs pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko pas M. E. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini). M. E. P. nurodė, kad sūnus V. P., sugriebęs ją du kartus už kaklo smaugė, ji jautė fizinį skausmą.

Liudytojas J. S. paaiškino, kad 2023-10-27 dirbo operatyvinėje grupėje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju L. U.. Apie 18 val. gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini), užėjo į namo vidų, juos pasitiko V. P.. Pareigūnas L. U. nuėjo į kitą kambarį, kuriame girdėjo, kad bendravo su pranešėja M. E. P. apie įvykį. Jis pats liko virtuvėje kartu su V. P.. Paklaustas kas nutiko, V. P. nurodė, kad nieko čia neįvyko. Jo motina M. E. P. viską išsigalvoja. Būdamas virtuvėje girdėjo, kaip kitame kambaryje M. E. P. pasakojo policijos pareigūnui L. U., kad sūnus ją smaugė du kartus, jog jai labai skauda. Pats su pranešėja apie įvykį nebendravo, todėl nematė, ar M. E. P. buvo padaryti kokie nors sužalojimai. Dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o V. P. sulaikytas. Taip pat alkoholio kiekio matuokliu V. P. buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (girtumas). Nukentėjusioji M. E. P. buvo visiškai blaivi.

Iš 2023-10-27 asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad ant apžiūrimos M. E. P. veido, kaklo ir kitų išoriškai matomų kūno vietų jokių sumušimų, patinimų nėra.

Iš 2023-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta ir neužfiksuota. Nieko nerasta ir nepaimta.

Iš 2023-10-31 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad išklausytas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuris patvirtina, jog M. E. P. praneša apie įvykį. Nurodo, kad ją sūnus du kartus smaugė. Ji nebegali gyventi.

Iš 2023-11-08 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas ir išklausytas policijos pareigūno, reagavusį į įvykį, dėvėtos kūno kameros padarytas vaizdo - garso įrašas, kuris patvirtina, jog pasakodama apie įvykio aplinkybes, M. E. P. nurodė, kad prieš ją smurtavo sūnus V. P. ir buvo jai sugriebęs du kartus už kaklo, ją smaugė. Skundėsi, kad jai labai skauda. Sakė nenorinti, kad sūnus gyventų jos namuose.

Iš 2023-10-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1051/2023 (05) nustatyta, kad M. E. P. padarytas kaklo minkštųjų audinių suspaudimas, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairiame rieše. M. E. P. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. P. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, du kartus suėmęs šeimos narei - motinai M. E. P. už kaklo ją smaugė, sugriebęs už kairės rankos spaudė ir suko, padarydamas kaklo minkštųjų audinių suspaudimą, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairiame rieše, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai M. E. P. sveikatą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo V. P. kaltė padarius nusikaltimą jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą V. P. skirti viešuosius darbus 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis). Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis V. P. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Pasižada atlikti viešuosius darbus.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė ir baigta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (2,09 prom.) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančią administracinę nuobaudą. Anksčiau tris kartus teistas, teistumai išnykę (BK 97 straipsnis). Psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. Priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad seniūnija nusiskundimų dėl V. P. nėra gavusi. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad V. P. nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini). Mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-10-27, 18 val. 09 min. iki 2023-10-29, 13 val. 01 min. (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis V. P. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – motiną M. E. P., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 72² straipsnio pagrindu).

2023-10-29 nutartimi V. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. E. P. ir nesiartinti prie jos 20 metrų atstumu, kuri panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai V. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-10-27, 18 val. 09 min. iki 2023-10-29, 13 val. 01 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 laikino sulaikymo diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms (1:6)).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti pradėjus bausmės vykdymą 2023-10-29 paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. E. P. ir nesiartinti prie jos 20 metrų atstumu.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.