- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-03
- Bylos Nr.
- e2-171-405/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01479-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį L. Č. dėl 27,54 Eur dydžio žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. Č. 27,54 Eur dydžio žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad ieškovė Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėjo L. Č. 2016-03-01 suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurių kaina 27,54 Eur. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis, atsakovė buvo drausta iki 2016-02-29, nuo 2016-03-01 ji nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu ir sveikatos draudimo įmoka 2016 m. kovo mėn. už atsakovę nebuvo sumokėta, todėl atsakovė privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą.
Atsakovė L. Č. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa PSDFV biudžeto lėšomis apmokėjo 27,54 Eur už L. Č. 2016-03-01 suteiktas būtinosios sveikatos priežiūros paslaugos. Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugas, už kuriuos mokama iš PSDFV biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Vadovaujantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, L. Č. privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016-02-29, 2016 m. kovo mėn sveikatos draudimo įmoka už atsakovę nebuvo sumokėta. LR CK 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. LR Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2, 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p., nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja VLK prie Sveikatos apsaugos ministerijos, teritorinės ligonių kasos. Atsakovė L. Č., būdama neapdrausta privalomuoju sveikatos draudimu, 2016-03-01 gavo sveikatos priežiūros paslaugas, 2016 m. kovo mėn sveikatos draudimo įmoka už atsakovę nebuvo sumokėta, už atsakovei teiktas sveikatos priežiūros paslaugas apmokėjo ieškovė, todėl atsakovė privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą. Atsakovė, būdama atsakinga už padarytą žalą, į ieškovės pretenzijas nereagavo, žalos neatlygino. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 27,54 Eur dydžio žalos atlyginimas.
LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (27,54 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,09 Eur pašto išlaidų, iš viso – 16,09 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.263 str. 2 d., 6.280 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Išieškoti iš L. Č. 27,54 Eur (dvidešimt septynis eurus 54 ct) žalos atlyginimo Vilniaus teritorinei ligonių kasai.
Išieškoti iš L. Č. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (27,54 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išieškoti iš L. Č. 16,09 Eur (šešiolika eurų 09 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Atsakovė L. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.