- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- e1-3551-716/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Kaltinamasis
- E. P.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo elektroninę baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) Kauno rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 26 MGL (979,16 eurų) dydžio bauda;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 14 parų arešto bausme (bausmė neatlikta);
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. P. 2024 m. birželio 14 d., apie 16.40 val., būdamas vaistinėje „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė 1 pakuotę maisto papildų „Ocutein Brillant Lutein“ 25 mg. 30 kapsulių, 22,99 eurų vertės, 2 pakuotes maisto papildų „Ocutein Forte“ 30 kapsulių, vienos pakuotes vertė 19,49 eurų, bendra vertė 38,98 eurų, 2 pakuotes maisto papildų „Ocutein Retin Lutein 20 mg. + Ginkgo Biloba 45 mg“ 30 kapsulių, vienos pakuotes vertė 21,99 eurų, bendra vertė 43,98 eurų, vieną automatinį kraujospūdžio matuoklį „Microlife BP B1 classic“, 67,99 eurų vertės, išvardintus maisto papildus susidėjo į dėvėto megztinio vidų ir kišenes, o automatinį kraujospūdžio matuoklį laikydamas rankoje, išėjo nesusimokėjęs vaistinės kasoje, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį nedidelės 173,94 eurų vertės turtą.
II. Byloje surinkti duomenys
E. P. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad parodytame vaizdo įraše atpažįsta save, kuomet vykdė vagystę iš vaistinės. 2024 m. birželio 14 d., apie 16.00 val., užėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, (duomenys neskelbtini), kurioje spontaniškai sugalvojo pavogti pranešime apie įtarimą išvardintas prekes – 5 dėžutes maisto papildų ir vieną kraujospūdžio matuoklį. Dėl pranešime apie įtarimą išvardintų prekių kiekio ir kainų jis sutinka. Dalį pranešime apie įtarimą išvardintų maisto papildų jis įsikišo į savo megztinio vidų, o likusias prekes įsikišo į savo megztinio kišenes, taip pat vieną kraujospūdžio matuoklį, esantį padėtą netoli vaistinės išėjimo paėmė ir, laikydamas jį savo rankoje, išėjo iš vaistinės, nesusimokėjęs už visas šias pranešime apie įtarimą išvardintas prekes. Visas šias pavogtas prekes jis pardavė (už kiek ir kur jas pardavė jis neatsimena), gautus pinigus išleido maistui ir narkotikams įsigyti. Dėl padarytos vagystės jis nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra bedarbis, tačiau ketina registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat jis šiuo metu ieškosi darbo, todėl pažada atlyginti vaistinei UAB „Eurovaistinė“ padarytą 173,94 eurų žalą trijų mėnesių laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 9 d. iki 2025 m. sausio 9 d.
Liudytoja S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Eurovaistinė“ vaistininke, (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 14 d., apie 17.00 val. apžiūrint prekybos salėje esančias prekes ant lentynų pastebėjo, kad vienoje lentynoje trūksta penkių pakuočių su maisto papildais (1 pakuotės maisto papildų „Ocutein Brillant Lutein“ 25 mg. 30 kapsulių, 2 pakuočių maisto papildų „Ocutein Forte“ 30 kapsulių, 2 pakuočių maisto papildų „Ocutein Retin Lutein 20 mg. + Ginkgo Biloba 45 mg“ 30 kapsulių) ir kraujospūdžio matuoklio („Microlife BP B1 classic“). Bendra pavogtų prekių kaina vertė yra 173,94 eurų. Apie pavogtas prekes ji iškart pranešė UAB „Eurovaistinė“ apsaugos vadovui, kuris ir peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kameras. Kas ir kokiu būdu pavogė prekes, ji nematė. Vaistinės viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. liepos 4 d. gavus UAB „Eurovaistinė“ pareiškimą, dėl to, jog 2024 m. birželio 14 d., apie 14.10 val. UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta prekių, kurių bendra vertė 173,94 eurų.
Iš patalpų apžiūros protokolo matyti ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta vaistinė, esanti (duomenys neskelbtini).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose matoma vaistinės prekybos salė, į kurią 10.54.46 val. užeina vyras, kuriam apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptu plaukų, vilki pilkos spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnės, avi šlepetės (toliau – ir E. P.), kuris ima vaistų pakuotės nuo viršutinės lentynos esančio vaizdo įrašo kairėje pusėje. 10.55.57 val. ima pirmą vaistų pakuotę, 10.56.10 val. paima antrą pakuotę vaistų, 10.56.27 val. paima trečią vaistų pakuotę, 10.56.41 val. paima ketvirtą pakuotę, 10.56.52 val. paima penktą pakuotę. 10.56.58 val. E. P. atsega savo megztinio užtrauktuką, o 10.57.55 val. įsideda vaistų pakuotes po megztiniu, o vieną pakuotę įsideda į megztinio kišenę. E. P., pastovėjęs eilėje, nueina prie kitos lentynos, pritupia ir 10.59.42 val. nuo apatinės lentynos paima spaudimo matavimo aparato pakuotę ir pasišalina iš vaistinės nesusimokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad E. P., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Tokią tiesą byloje patvirtina paties E. P. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir tyrimo metu nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės, taip pat liudytojos S. B. tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, patalpų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo tyrimo metu peržiūrėti vaistinės pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota E. P. įvykdyta vagystė. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad E. P. iš vaistinės „Eurovaistinė“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paėmė penkias pakuotes maisto papildų ir vieną automatinį kraujospūdžio matuoklį, kurių bendra vertė 173,94 eurų ir išėjo iš minėtos vaistinės už prekes nesumokėjęs.
Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad E. P. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 173,94 eurų, t. y., tokia vertė, kuri viršijanti 3 MGL (150 eurų), bet neviršijanti 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos, todėl E. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, E. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, jos dydžiu, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą. 2024 m. spalio 10 d. raštu UAB „Eurovaistinė“ įgaliotas atstovas buvo informuotas apie sprendimą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, į ką atsakė, jog sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
E. P. tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Minėtą baudžiamąjį nusižengimą padarė praeityje būdamas teistas du kartus Lietuvos Respublikoje ir dvidešimt du kartus užsienyje (Didžiojoje Britanijoje, Airijoje, Vokietijoje), šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra teistas penkis kartus. Visi E. P. ankstesni teistumai tiek Lietuvoje, tiek užsienyje susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymu. Pažymėtina ir tai, kad kaltininkas sistemingai vykdo pasikartojančias veikas, susijusias su svetimo turto grobimais savanaudiškais tikslais. Per pastarųjų penkerių metų laikotarpį E. P. nuolat baudžiamas administracine tvarka, didžiąją dalį kaltininko praeityje padarytų nusižengimų yra susiję su smulkiomis vagystėmis ir važiavimu viešuoju transportu be bilieto, paskirtų baudų nemoka. E. P. yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, duomenų apie registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos baudžiamojoje byloje nėra. Teismas nustatė vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nustatyta nebuvo. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų gydymąsi byloje nėra. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti E. P. paskyrus prokurorės prašomo dydžio arešto bausmę.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 11 d., todėl teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, kadangi E. P. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam skirtos bausmės, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtos griežtesnės bausmės prideda dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. E. P. paskirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas taiko dalinį bausmių sudėjimo būdą dėl padarytų analogiškų veikų, kurios priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.
Šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam E. P. paskirtos bausmės teismas nebendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. ir 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis arešto bausmėmis, nes minėti teismo sprendimai šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dieną nėra įsiteisėję.
V. Dėl civilinio ieškinio
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
UAB „Eurovaistinė“ įgaliotas atstovas tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos padarymo pareiškė civilinį ieškinį dėl 173,94 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis E. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad dėl jo veiksmų vaistinei UAB „Eurovaistinė“ atsirado turtinė žala ir 2024 m. spalio 9 d. raštu įsipareigojo visą padarytą žalą atlyginti per trijų mėnesių laikotarpį, termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas nustatė, kad žala minėtai vaistinei atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo E. P. veiksmų. Dėl to UAB „Eurovaistinė“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš E. P. UAB „Eurovaistinė“ naudai priteisiamas 173,94 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).
VI. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus naikintina kaip nebereikalinga.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – teismas nusprendžia palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu
nusprendė:
E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį bei skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme E. P. skirti galutinę subendrintą bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. P. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti dienos vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, o iki jo įsiteisėjimo vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamąjį įsakymą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Iš E. P. UAB „Eurovaistinė“ naudai priteisti 173,94 (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir devyniasdešimt keturių euro centų) turtinės žalos atlyginimą.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vaizdo įrašus palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.
2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.
3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas +370 37 452371).
4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.