Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. B., E. K., R. G., D. G. ir A. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. B., E. K., R. G., D. G. ir A. B. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjai V. B., E. K., R. G., D. G. ir A. B. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu ir jo patikslinimais, prašė iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Pakrančių apsaugos rinktinės (toliau – ir Rinktinė) priteisti:Nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2015 m. kovo 1 d. neišmokėtą darbo užmokesčio dalį – priemoką už darbą pavojingomis sąlygomis:V. B. – 3 458,94 Eur;E. K. – 4 478,11 Eur;R. G. – 4 869,60 Eur;D. G. – 3 978,73 Eur;A. B. – 4 877,59 Eur;Delspinigius po 0,07 proc. nuo priklausančios išmokėti sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Pareiškėjai skunde nurodė, jog Tarnybos vado 2009 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 4-163 patvirtinto Priemokų mokėjimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos valstybės tarnautojams tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) (nuo 2009 m. kovo 11 d. galiojusi redakcija) 2.3 punktas nustatė, kad tarnautojams mokamos priemokos už darbą kenksmingomis, labai kenksmingomis ir pavojingomis darbo sąlygomis; Aprašo 9 punktas nustatė, kad priemokos už darbą pavojingomis sąlygomis mokamos, jei darbai įtraukti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 1386 patvirtintą Pavojingų darbų sąrašą (toliau – ir Sąrašas). Vadovaujantis šiais teisės aktais, pareiškėjams turėjo būti mokamos priemokos už darbą pavojingomis darbo sąlygomis, tačiau tai buvo pradėta daryti tik nuo 2015 metų kovo mėnesio, detalizavus Aprašo 9.2 punktą. Pareiškėjų manymu, atsakovas iki 2015 metų kovo nemokėdamas viso jiems priklausančio atlyginimo elgėsi neteisėtai ir nepagrįstai. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad jiems turi būti išmokėta ne tik priklausanti darbo užmokesčio dalis, bet ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 207 straipsnio 1 dalyje nurodyti delspinigiai. Pareiškėjai pažymėjo, jog į teismą kreipėsi nepažeisdami trejų metų senaties termino, kadangi apie savo teisių pažeidimą sužinojo tik 2015 metų kovo mėnesį. Atsakovas Rinktinė atsiliepimuose į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti. Nurodė, kad krašto apsaugos pareigūnams ir kariams, vidaus reikalų sistemos, muitinės, valstybės saugumo ir kitų institucijų pareigūnams, kurių tarnybinius santykius nustato atitinkami statutai ir Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymas, Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo bei kitų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nuostatos netaikomos tais atvejais, kai šie asmenys vykdo veiklą, kuriai būdingi specifiniai veiklos požymiai. Šių institucijų pareigūnų ir karių tarnybą reglamentuojančiuose teisės aktuose privalo būti nustatyti saugos ir sveikatos reikalavimai jiems vykdant specifinę veiklą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai vykdo specifinę veiklą, tačiau iki 2016 m. sausio 1 d. visoje vidaus tarnyboje nebuvo priimti norminiai teisės aktai, reglamentuojantys saugos ir sveikatos reikalavimus, identifikuojantys kenksmingus veiksnius, rizikas bei jų valdymą. Jokiame lokaliniame teisės akte nebuvo detalizuota, kokie darbai ar tarnybos užduotys pareigūnų tarnybos vietose gali būti laikomi kenksmingais ar pavojingais. Dėl to, kad darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nuostatos statutiniams pareigūnams netaikomos, nebuvo atliktas darbo vietų aplinkos vertinimas, leidžiantis nustatyti kenksmingus ir pavojingus rizikos veiksnius, nebuvo fiksuotų nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų ir, nesant darbdavio nustatytų bent minimalių kriterijų, apsprendžiančių pavojingumo sąlygas, priemokos pareigūnams, vykdantiems pasienio sargybą laivuose, mokamos nebuvo. Atsakovas taip pat pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju taikytinas DK 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas bendrasis trejų metų ieškinio senaties terminas, skaičiuojant jį nuo skundo teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2013 m. vasario 12 d. Be to, pareiškėjai elgiasi nesąžiningai, kadangi prašo priteisti darbo užmokestį už laikotarpį, viršijantį realiai dirbtą laiką. Trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnyba atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti. Tarnyba nurodė, jog darbo (tarnybos) laivuose ir kituose plaukiojančiuose įrenginiuose faktas savaime nesiejamas su darbdavio pareiga mokėti pareigūnams priemokas už darbą pavojingomis darbo sąlygomis, nes Sąraše nedetalizuojama, kokiomis konkrečiai sąlygomis darbas (tarnyba) laikomas pavojingu (tik plaukimo metu, ar esant laive, jam stovint prie krantinės, pasyvaus tarnybos vykdymo metu). Be to, nagrinėjamu atveju yra taikytinas bendrasis trejų metų ieškinio senaties terminas.