Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant pareiškėjo R. C. atstovams K. C., advokatei Donatai Motiejūnei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, iškeltą pagal pareiškėjo R. C., atstovaujamo K. C., atstovės advokatės Donatos Motiejūnės, pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas K. C. palaikė teiktą reikalavimą, paaiškindamas priežastis, dėl kurių praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti, t.y. kai 2011-06-06 mirė L. C., jų santuoka buvo nutraukta, pareiškėjo atstovas neturėjo galimybių sutvarkyti palikimo priėmimo dokumentų, nes vienintelis sūnus R. C., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus nuo vaikystės, turi protinį atsilikimą, tuo pagrindu teisme 2011 metais buvo inicijuota byla dėl vaiko neveiksnumo, globos nustatymo. Nurodė, kad pareiškėjo atstovas, būdamas paskirtas neveiksnaus sūnaus globėju ir turto administratoriumi, dėl objektyvių priežasčių praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kadangi tik 2016 metų pradžioje iš giminaičių sužinojo apie L. C. priimtą tėvo palikimą ir turėtus žemės sklypus XXX rajone.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo R. C. atstovo K. C. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais byloje - L. C. mirties liudijimu, pareiškėjo gimimo liudijimu, 2011-12-13 teismo nutartimi, kitais dokumentais (4-21 b.l.), nustatyta, kad 2011 m. birželio 6 d. Šiauliuose mirė pareiškėjo motina L. C., kurios santuoka su K. C. buvo nutraukta (ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)), o pareiškėjas R. C. gyveno kartu su savo motina iki jos mirties bute, esančiame Gardino g. 19-4. Šiaulių m. Po L. C. mirties atsirado palikimas, nes mirusioji buvo pasikreipusi į notarą 2008-06-13 pareiškimu dėl savo tėvo J. B. palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo procedūros nebuvo baigtos, ir šios aplinkybės nei pareiškėjui, nei jo atstovui nebuvo žinomos. Iš pareiškėjo atstovo K. C. paaiškinimų, nekilnojamojo turto registro išrašų (11-20 b.l.) matyti, kad tik 2016-01-26 buvo oficialiai registruotos mirusio asmens J. B. vardu daiktinės teisės į atitinkamas trijų žemės sklypų dalis (žemės sklypai – unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esantys X rajono savivaldybėje, K. kaime)

Konstatuotina, kad įstatymų nustatyta tvarka pareiškėjas R. C. per tris mėnesius nuo savo motinos L. C. mirties 2011m. negalėjo pats pasikreipti į notarą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo, kadangi turėjo fizinę ir protinę negalią nuo vaikystės, tuo metu jau buvo rengiami dokumentai teismui dėl jo pripažinimo neveiksniu, ką patvirtina ir Teismų informacinės sistemos ( LITEKO) duomenys. Iš civilinės bylos Nr. 2-5933-251/2011 medžiagos matyti, kad K. C. pareiškimas dėl sūnaus R. C. pripažinimo neveiksniu buvo gautas Šiaulių apylinkės teisme 2011-08-08, o teismo sprendimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu priimtas 2011-11-07. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 5.5 straipsnio l d., 5.11 straipsnio nuostatomis, pareiškėjas R. C. turi teisę paveldėti atsiradusį motinos L. C. palikimą, nes yra vienintelis pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. Pagal 2016-02-12 Testamentų registro išrašo duomenis nustatyta, kad mirusioji L. C. nepaliko testamento, taip pat nėra asmenų, kurie būtų pasikreipę dėl jos palikimo priėmimo ( 10 b.l.). Teismas daro išvadą, kad dėl nurodytų aplinkybių, susijusių su asmens neveiksnumo teisminėmis procedūromis, pareiškėjas R. C. neturėjo objektyvių galimybių priimti nustatytu 3 mėnesių terminu atsiradusio savo motinos palikimo, taip pat K. C., kaip neveiksnaus asmens R. C. globėjas ir turto administratorius pagal 2011-12-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, dėl ištuokos ir gyvenimo kitoje vietovėje neturėjo tikslių duomenų apie buvusios sutuoktinės L. C. veiksmus dėl savo tėvo J. B. palikimo priėmimo ir atsiradusių nuosavybės teisių į tris žemės sklypus, todėl nesiėmė aktyvių veiksmų, kad nustatyta tvarka neveiksnaus sūnaus R. C. vardu būtų priimtas atsiradęs palikimas. Dėl šių konstatuotų aplinkybių yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui R. C. nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, nes šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimą patenkinus, pareiškėjas R. C. (per savo globėją ir turto administratorių K. C.) galės kreiptis į notarą dėl L. C. palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo (LR CPK 576 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576-577 str., 578 str. 1 d., teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam savo globėjo ir turto administratoriaus K. C., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą 3 mėnesių įstatymu nustatytą terminą L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. birželio 6 d. Šiauliuose, palikimui priimti.

Pareiškimą tenkinus, pareiškėjas per savo globėją gali atlikti juridinę reikšmę turintį veiksmą - kreiptis į atitinkamą Šiaulių notarų biurą dėl L. C. palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.