- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-1088-665/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- J. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dirbančio pagal verslo liudijimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. 2011 m. rugsėjo 27 d., 07.15 val., Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę – jam priklausantį automobilį KIA SEPHIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, su įjungtais priekiniais rūko žibintais, kurie skleidė mėlyną spalvą, tuo pažeidė KET 14, 235 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d.,
Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d., žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).
Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).
Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.
Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų J. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur J. G. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. J. G. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
J. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta ir pažeidė automobilio eksploatavimo taisykles tuo, kad automobilio rūko žibintai švietė mėlyna spalva. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Be J. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno G. Bartaškos tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant J. G. administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, dirba, yra baustas administracine tvarka, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos vidutinio dydžio. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad J. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d., ir nubausti jį:
- pagal ATPK 128 str. 2 d. 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio bauda;
- pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 30 (trisdešimties) Lt dydžio bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, J. G. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.