- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-04
- Bylos Nr.
- eB2-2028-852/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00914-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (kreditoriaus) V. L. pareiškimą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. spalio 17 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Norbalta“ (toliau – BUAB „Norbalta“), nemokumo administratoriumi paskirtas R. B.. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi R. B. atstatydintas iš nemokumo administratoriaus pareigų ir administratore paskirta MB „Nemokumo sprendimas“, įgaliotas asmuo A. M.. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 26 d. nutartimi atstatydinta nemokumo administratorė MB „Nemokumo sprendimas“ ir nauju nemokumo administratoriumi paskirtas V. V..
Šalies argumentai
2. Teisme 2025 m. balandžio 3 d. gautas nemokumo administratoriaus prašymas patikslinti bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Prašyme nurodoma, jog 2025 m. vasario 24 d. į nemokumo administratorių kreipėsi kreditorius V. L. prašydamas patvirtinti jo kreditorinius reikalavimus. Nemokumo administratorius pažymėjo, kad kreditoriaus pridėti dokumentai pagrindžia tik dalį kreditorinio reikalavimo sumos, todėl teismui pateikta tvirtinti tik dalis kreditorinio reikalavimo sumos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi išskyrė kreditoriaus V. L. finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą į atskirą civilinę bylą ir nustatė 14 dienų terminą šalims pateikti papildomus rašytinius paaiškinimus.
Šalies argumentai
4. Kreditorius V. L. 2025 m. balandžio 23 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog 2025 m. vasario 24 d. nemokumo administratorei pateikė prašymą dėl kreditoriaus įtraukimo į atsakovės kreditorių sąrašą su 241 000 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Kreditorius pažymėjo, jog kartu su prašymu nemokumo administratoriui buvo pateikti finansinį reikalavimą patvirtinantys dokumentai, tačiau dėl neaiškių priežasčių nemokumo administratorius tvirtintino finansinio reikalavimo dydį sumažino iki 162 000 Eur. Kreditorius paaiškino, jog nesvarbu, už kokią faktinę sumą buvo parduotas varžytinėse įkeistas jam priklausantis turtas, siekiant padengti įmonės skolas, kadangi jis ir jo šeima faktiškai patyrė 241 000 Eur dydžio nuostolį. Kreditorius taip pat pateikė paaiškinimus dėl su darbo santykiais susijusio finansinio reikalavimo. Pažymėjo, jog iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo buvo vedami darbo užmokesčio žiniaraščiai, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, dėl buhalterės ligos minėti dokumentai buvo pateikti pavėluotai. Taip pat pažymėjo, jog BUAB „Norbalta“ pagrindinė veikla vyko nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), kur vyko pasiruošimas projekto vykdymui, projekto sutartis su VĮ Inovacijų agentūra buvo pasirašyta 2024 m. liepos 6 d. Tuo metu buvo remontuojami ir testuojami įvairūs technologiniai įrengimai ir atliekant šiuos darbus bei nepagaminant produkcijos realizacijai įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais, dėl ko negalėjo sumokėti VSDFV įmokų ir dėl šios priežasties atgaline data įmonės darbuotojai buvo pašalinti iš draudžiamųjų asmenų sąrašo VSDFV iniciatyva, nors darbuotojai faktiškai dirbo ir darbo sutartys nebuvo nutrauktos. Kreditorius taip pat nurodė, kad jo, kaip įmonės darbuotojo, su darbo santykiais susijęs finansinis reikalavimas yra 6320,95 Eur ir prašė šį reikalavimą patvirtinti BUAB „Norbalta“ bankroto byloje.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. birželio 12 d. nutartimi nutarė neatnaujinti JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje numatyto termino finansiniam reikalavimui pareikšti ir kreditoriaus V. L. finansinių reikalavimų BUAB „Norbalta“ bankroto byloje netvirtinti.
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, išnagrinėjęs V. L. atskirąjį skundą, nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 12 d. nutartį, atnaujinti pareiškėjui V. L. praleistą terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ bankroto byloje ir klausimą dėl pareiškėjo V. L. reikalavimo (ne)patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ bankroto byloje perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
7. Papildomų rašytinių paaiškinimų nemokumo administratorius, kreditorius V. L. ar kiti suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Kreditorius V. L. prašo patvirtinti jo finansinius reikalavimus UAB „Norbalta“ bankroto byloje. Kreditoriniai reikalavimai susideda iš 6320,95 Eur nesumokėto darbo užmokesčio (skola už 2022-2024 metus) ir iš 241 000 Eur dydžio nuostolio, patirto iš varžytinių realizavus hipoteka UAB „Norbalta“ naudai įkeistą turtą.
Dėl 6320,95 Eur finansinio reikalavimo, kilusio iš darbo užmokesčio nepriemokos
9. Byloje nėra ginčo dėl to, kad V. L. ėjo UAB „Norbalta“ (duomenys neskelbtini) pareigas iki bankroto bylos iškėlimo, t. y. iki 2024 m. gruodžio 12 d. Darbo sutarties V. L. nepateikė, bet darbo santykius patvirtina duomenys iš Sodros duomenų bazės, pareiškėjo paaiškinimai ir kiti rašytiniai įrodymai (įskaitant darbo sutartis su kitais darbuotojais, kuriose V. L. pasirašė kaip (duomenys neskelbtini), darbdavio UAB „Norbalta“ atstovas). Iš Sodros duomenų apie draudėjo UAB „Norbalta“ draudžiamuosius asmenis matyti, kad UAB „Norbalta“ deklaravo socialinio draudimo įmokas už V. L.: 2023 metais ir 2024 m. sausio mėnesį kasmėnesinės įmokos deklaruotos nuo 450 Eur sumos, 2024 metais vario mėnesį nuo 331,58 Eur sumos, 2024 m. kovo ir balandžio mėnesiais – nuo 380 Eur sumos. Paties V. L. užpildytas darbo laiko apskaitos žiniaraštis rodo, kad pareiškėjas dirbo ne visą darbo dieną (2 valandas per dieną). Darbo užmokesčio apskaičiavimo faktą patvirtina ir darbo užmokesčio žiniaraščiai. V. L. rašytiniuose paaiškinimuose ir savo paties pasirašytose pažymose nurodo, kad 6320,95 Eur darbo užmokesčio įsiskolinimas susidarė nuo 2022 metų iki darbo santykių pabaigos. Teismas vertina, kad nesant duomenų apie darbo užmokesčio išmokėjimą, šis pareiškėjo finansinis reikalavimas, susidaręs dėl darbo užmokesčio įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki darbo santykių pabaigos, t. y. 12024 m. gruodžio 12 d., turi būti tenkinamas visiškai. Nustatoma, kad V. L. 6320,95 Eur finansinis reikalavimas, nuo kurio skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, bankroto procese tenkintinas I-aja eile, I etapu (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis ir 3 dalis).
Dėl 241 000 Eur dydžio finansinio reikalavimo, kilusio iš nuostolių, patirtų realizavus įkeistą turtą
10. Byloje nustatyta, kad UAB „Norbata“ ir UAB „Kredito garantas“ 2021 m. lapkričio 22 d. sudarė paskolos sutartį dėl 160 000 Eur paskolos. Pagal šią sutartį paskolos gavėjas įsipareigojo įkeisti 0,1499 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 17900 Eur) ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 209100 Eur), priklausančius V. L.. Rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 22 d. sutartine hipoteka įkaitų davėjai V. L. ir R. L. minėtos paskolos sutarties įvykdymo užtikrinimui įkeitė nurodytus nekilnojamuosius daiktus, t. y. 0,1499 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini).
11. Antstolio A. B. surašytas 2024 m. lapkričio 8 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktas bei 2024 m. lapkričio 11 d. antstolio patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo patvirtina, kad įkeistas turtas buvo parduotas už 162000 Eur, o gautos lėšos buvo paskirstytos išieškotojui UAB „Kredito garantas“ pagal notaro G. B. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą bei vykdymo išlaidoms dengti.
12. Pareiškėjas nurodo, kad pagal UAB „Verslavita“ turto vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistų nekilnojamųjų daiktų, t. y. 0,1499 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) vertė, atlikto vertinimo metu, t. y. 2025 m. sausio 27 d. buvo 241 000 Eur.
13. CK 4.195 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu įkeisto daikto savininkas įvykdė skolininko įsipareigojimą arba jeigu jo įkeistas daiktas buvo parduotas iš viešųjų varžytinių, jis įgyja į skolininką atgręžtinio reikalavimo teisę dėl sumokėtos sumos ar dėl daikto praradimo patirtų nuostolių atlyginimo.
14. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad V. L., kaip įkeisto daikto savininkas turi teisę į patirtų nuostolių dėl įkeisto daikto realizavimo atlyginimą iš skolininko, t. y. UAB „Norbalta“. Teismas taip pat pritaria pareiškėjui, kad nuostolių dydį įrodo UAB „Verslavita“ turto vertinimo ataskaita.
15. Nustatoma, kad šis kreditoriaus V. L. finansinis reikalavimas dėl 241000 Eur bankroto procese tenkintinas II-ąja eile (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas,
nutaria:
V. L. prašymą dėl finansinių reikalavimų tvirtinimo BUAB „Norbalta“, juridinio asmens kodas 304072263, bankroto byloje tenkinti visiškai.
Patvirtinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6320,95 Eur finansinį reikalavimą, tenkinamą I-ąja eile, I etapu (suma, nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos sudaro 6320,95 Eur).
Patvirtinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241000 Eur finansinį reikalavimą, tenkinamą II-aja eile.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.