Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal S. K. ir K. K. ieškiniu atsakovams A. F., M. J., V. B., B. B., G. K., B. R., M. Č., G. G., J. K., D. M., J. R., G. G., G. P., G. B., I. R., J. P., N. P., R. S., M. K., L. R., J. P. ir Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatui dėl daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir teisės atsijungti nuo karšto vandens sistemos pripažinimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tretieji asmenys Ignalinos rajono savivaldybės administracija, V. M., A. M., M. G., G. Z., E. Z., A. V., L. V., O. B., V. M., A. K., S. K., R. K., D. G., A. J., J. S., V. S., daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Ignalinos šilumos tinklai“, išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovai pareiškė ieškinį atsakovams dėl daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir teisės atsijungti nuo karšto vandens sistemos pripažinimo .

Šalys 2018-01-22 pateikė teismui taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje.

Taikos sutartimi nesprendžiama dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų, kuriuos reglamentuoja teisės imperatyvios normos, taip pat dėl klausimų, susijusių su viešąja tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.984 straipsnis), todėl taikos sutartis turi būti patvirtinta, o byla nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovų S. K. ir K. K. bei atsakovų A. F., M. J., V. B., B. B., G. K., M. Č., G. G., J. K., D. M., J. R., G. G., G. P., G. B., I. R., J. P., N. P., R. S., J. P., atstovaujamų advokato M. N., ir Utenos apskrities VPK, atstovaujamo įgalioto atstovo P. P. (toliau – Šalys), 2018-01-19 taikos sutartį, pagal kurią:

„1. Atsakovai A. F., M. J., V. B., B. B., G. K., M. Č., G. G., J. K., D. M., J. R., G. G., G. P., G. B., I. R., J. P., N. P., R. S., J. P., atstovaujami advokato M. N., ir Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, atstovaujamas įgalioto atstovo P. P., susipažinę su 2016-09-26 UAB „Šilumos tinklai“ ieškovui S. K. išduotomis projektavimo sąlygomis ir 2017-01-24 UAB „Šilumos tinklai“ ieškovui S. K. išduota pažyma

pripažįsta ieškovų S. K. ir K. K. teisę jiems bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 216-09-26 UAB „Šilumos tinklai“ nustatytomis techninėmis sąlygomis ir paprastojo remonto aprašo A-KV-2016-PR-08 sprendiniais, atsijungti nuo bendros daugiabučio gyvenamojo namo karšto vandens sistemos ir tam neprieštarauja.

2. Ieškovai S. K. ir K. K., pripažindami Atsakovų teisę į informacija ir vadovaudamiesi CK 4.85 str. 4 d., kuri nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkų „sprendimai negali apriboti butų ir kitų patalpų savininkų bei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų“,

sutinka atsijungti nuo bendros daugiabučio gyvenamojo namo karšto vandens sistemos, nepažeisdami kitų butų ar gyvenamųjų patalpų savininkų teisių bei teisėtų interesų.

3. Šalys viena iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidų nereikalauja.

4. Teismo prašome rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 d. civilinę bylą nutraukti.

5. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, (LR CPK 294 str.) t. y. Šalims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

6. Ieškovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., teismo prašo grąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio.

7. Ši sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių tenka Ieškovams, atsakovui Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatui, atsakovų atstovui advokatui M. N..“

Nutraukti civilinę bylą pagal S. K. ir K. K. ieškiniu atsakovams A. F., M. J., V. B., B. B., G. K., B. R., M. Č., G. G., J. K., D. M., J. R., G. G., G. P., G. B., I. R., J. P., N. P., R. S., M. K., L. R., J. P. ir Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatui dėl daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir teisės atsijungti nuo karšto vandens sistemos pripažinimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Grąžinti ieškovui S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus nuo 31 Eur (trisdešimt vieno euro) Swedbank 2017-02-10 mokėjimo nurodymu Nr. 103 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct).

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.