Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei A. M. K. dėl skolos už elektros energiją ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai atsakovei buvo pasirašytinai įteikti teisme 2016-09-14. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso sodo pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam tiekiama elektros energija (detali NTR ataskaita apie objektą; b. l. 43-46). Su atsakove sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis teismui nepateikta. Tačiau pagal CK 6.2 straipsnio nuostatas prievolės atsiranda ir iš kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, nustato, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, energijos vartotojas privalo sumokėti už sunaudotą energijos kiekį (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.).

Ieškovas tvirtina, kad atsakovė prievolės atsiskaityti už laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2015-05-15 atsakovei priklausančiam objektui pateiktą elektros energiją pilnai neįvykdė ir įsiskolino iš viso 224,99 Eur.

Atsakovė, būdama asmeniškai informuota apie teisme iškeltą civilinę bylą ir ieškovo pareikštą reikalavimą dėl nurodyto įsiskolinimo priteisimo, jo pagrįstumo ir skolos apskaičiavimo teisingumo neginčijo, įrodymų, kad yra tinkamai įvykdžiusi prievolę atsiskaityti už suvartotą elektros energiją, nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 224,99 Eur skola už elektros energiją (CK 1.71 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.213 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur išlaidų už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 16,95 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 4,81 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 224,99 Eur (dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 99 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,95 Eur (šešiolikos eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius”, įmonės kodas 304151376.

Priteisti iš atsakovės A. M. K. 4,81 Eur (keturis eurus 81 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė