Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2015-02-25 · Civilinė byla Nr. 2-828-374/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-25
Bylos Nr.
2-828-374/2015
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-00221-2015-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Gustienė
Pareiškėjas
Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
Suinteresuotas asmuo
N. M.
Kategorijos
  • 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-828-374/2015Proceso Nr. 2-28-3-00221-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 82.1.
Marijampolės rajono apylinkės teismasNutartis2015 m. vasario 25 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei R. V., suinteresuotam asmeniui N. M., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S. R., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui N. M., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pareiškėjas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius teismo prašo: nustatyti T. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą šeimoje ir paskirti N. M. jo nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi; nustatyti T. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja N. M., leisti nutartį vykdyti skubiai.

Suinteresuotas asmuo N. M. su pareiškimu sutinka.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad T. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra našlaitis, jo motina A. N. mirė 2014-08-20 (b.l. 3). Tėvystė nenustatyta (b.l. 4).

Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-27 įsakymu T. N. nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoja paskirta N. M. (b.l. 6). Nuo šios dienos vaikas gyvena N. M. šeimoje.

Teismo posėdyje išklausyta nepilnamečio T. N. nuomonė. Vaikas nurodė, kad sutinka gyventi tetos namuose, jų santykiai šilti, lanko kitą mokyklą, kurioje jam patinka (b.l. 28).

Teismas sutinka su pareiškėjo nuomone. Vienas iš globos nustatymo principų - vaiko globa šeimoje, todėl T. N. nustatytina nuolatinė rūpyba, kad vaikas būtų globojamas šeimoje. 2015-01-08 skyriuje gautas N. M. prašymas dėl paskyrimo T. N. nuolatiniu rūpintoju (b.l. 26). Kiti suaugę šeimos nariai šiam prašymui neprieštarauja (b.l. 29-31). N. M. yra T. N. mirusios motinos sesuo. Todėl, pareiškėjo nuomone, T. N. nuolatiniu rūpintoju tikslinga būtų paskirti N. M.. Vaikų teisių apsaugos skyriuje daugiau kitų asmenų ar giminaičių prašymų nuolat globoti T. N. negauta. N. M. sveika, neteista, administracine tvarka per paskutinius metus nebausta, turi visas sąlygas prižiūrėti nepilnametį vaiką (b.l. 8,11, 20-25). Teismas sutinka su pareiškėjo nurodytais motyvais ir aplinkybėmis, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas (CK 3.261 str. 1 d.).

Rūpintojui išaiškintina, kad vaiko globėjai privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Nepilnamečio vaiko rūpintoju paskirta N. M., o T. N. po motinos mirties paveldėjo nekilnojamąjį turtą (b.l. 14-19). Teismui nekyla abejonių N. M. tinkamumu atlikti nepilnamečio vaiko turto administravimą, todėl N. M. skirtina ir turto valdymo administratoriumi (CK 4.237 str.).

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos.

Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 497 str.,

NUtarĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti T. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir paskirti N. M., a/k (duomenys neskelbtini) jo nuolatiniu rūpintoju.

Nustatyti T. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja N. M., a/k (duomenys neskelbtini)

Paskirti N. M., a/k (duomenys neskelbtini) T. N., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų, turto administratoriumi.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Gustienė