Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką A. P., gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos seniūnijoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2015 m. vasario 11 d., apie 22:00 val.., Pakruojo r., Linkuvos sen., gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,83 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, nemažiau kaip vieną kartą iš kojos spyrė sugyventinei S. G. į nugaros sritį ir ranka paėmęs nukentėjusiajai S. G. už gerklės ją smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis D. M. 2015 m. birželio 16 d. apie 14.00 val., Pakruojo m., Taikos g. ties namu Nr. 11, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais ženklais „Škoda Yeti“, valstybinis Nr. HOP362, tiesiogiai pažadėjo duoti po 100 Eurų kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams, t.y. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK VPS Patrulio būrio patruliams Audriui Žukauskui ir Renoldui Sadauskui, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam (LR ATPK 126 str. 4 d.).

Kaltinamojo D. M. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

D. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad kad 2015-02-12 apie 22 val. būdamas namuose, tai yra Pakruojo r., Linkuvos sen., neblaivus, po žodinio konflikto vieną kartą spyrė į nugarą savo sugyventinei S. G., taip pat paėmė ranka už savo sugyventinės gerklės ir ją smaugė.

Į aikštelę, esančią Pakruojo r., Draudelių kaime jis automobiliu VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2015-06-16 d. apie 12 val. atvažiavo pats būdamas blaivus. Pasistatė automobilį aikštelėje, sėdėjo automobilyje, prie vairo ir gėrė sidrą. Sidrą buvo nusipirkęs iš anksčiau ir turėjo automobilyje. Automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilio jis nevairavo išgėręs. Jam belaukiant vietinio jaunimo, išlipo iš automobilio, tai galėjo būti apie 13 val., ir stovėjo netoli automobilio. Stovėdamas prie automobilio jis rankoje turėjo bambalį sidro ir gėrė stovėdamas prie automobilio sidrą. Jam stovint ir geriant sidrą prie jo privažiavo policijos pareigūnas Robertas, pavardės nežino, bet žino, kad jis yra Pašvitinio įgaliotinis. Tada po kažkurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai Žukauskas ir Sadauskas. Policijos pareigūnai jam liepė sėsti į tarnybinį automobilį ir vežė į Pakruojį. Visų aplinkybių smulkiai papasakoti negali, nes nepamena. Buvo gerokai neblaivus. Prisimena, kad važiuojant policijos tarnybiniu automobiliu, apie 14 val., jis policijos pareigūnams siūlė po 100 eurų, tik pinigų su savimi neturėjo. Ką būtent kalbėjo ir sakė policijos pareigūnams, iš kur gaus, kaip jiems duos siūlomus eurus pasakyti negali, nes nepamena. Eurus policijos pareigūnams jis siūlė dėl to, kad jį paleistų į namus ir nerašytų protokolo už tai, kad jis buvo neblaivus viešoje vietoje (34-35, 105, 114-115 b. l.);

nukentėjusioji S. G. parodė, kad, 2015-02-11 d. apie 22.00 val., ji buvo namuose adresu Pakruojo r., Linkuvos sen.,. Buvo ir jos sugyventinis D. M., kuris būdamas neblaivus ją užsipuolė, kaltino neištikimybe, ko pasėkoje spyrė jai į nugarą vieną kartą iš kojos ir paėmęs ranka už gerklės smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą (10-15, 26 b. l.);

tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje su fotonuotraukomis užfiksuotos smurto žymės nukentėjusiosios S. G. kakle (20-24 b. l.);

iš neblaivumo testų matyti, kad D. M. 2015-02-11 nustatytas 1,83 promilių girtumas, nukentėjusioji S. G. buvo blaivi (22 b.l .);

liudytojo Audrius Žukauskas parodė, kad 2015 m. birželio 16 d., jis dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, kartu su kolega Renoldu Sadausku. Jiems dirbant apie 12.43 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad Pakruojo r., Draudėlių k., galimai neblaivus automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas važinėjasi po kaimą bei kelią grėsmę eismo saugumui. Nuvykę į nurodytą vietą, esančią Pakruojo r., Draudėlių k., aikštelėje, rado stovinti automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjo girtas asmuo, nes jis stovėdamas susvirduliavo, o priėjus arčiau prie to asmens nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tą asmenį matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad tas asmuo yra D. M.. D. M. buvo nustatytas neblaivumas 2.86 promilės. Kadangi D. M. buvo neblaivus, jis buvo vežamas į policijos komisariatą išblaivinimui ir protokolo surašymui. Tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. HOP362, vyko į policijos komisariatą. Tarnybinį automobilį vairavo to paties komisariato darbuotojas R. Sadauskas. Vykstant tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą D. M. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės važiuojant Pakruojo m., Taikos gatve ties 11 namu pasakė „sustoti ir jis nuėjęs pas savo draugą kiekvienam atneš po 100 eurų dėl to, kad nerašytų jam protokolo už administracinį teisės pažeidimą“. D. M. jiems pinigų nedavė tik siūlė. D. M. buvo pristatytas į policijos komisariatą ir surašytas tarnybinis pranešimas, pranešta operatyviniam darbuotojui dėl ketinimo papirkti pareigūnus (66-67 b. l.);

liudytojo Renoldas Sadauskas parodė, kad 2015 m. birželio 16 d. jis dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, kartu su kolega Audriu Žukausku. Jiems dirbant apie 12.43 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad Pakruojo r., Draudėlių k., galimai neblaivus automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas važinėjasi po kaimą bei kelią grėsmę eismo saugumui. Nuvykę į nurodytą vietą, esančią Pakruojo r., Draudėlių k., aikštelėje, rado stovinti automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjo girtas asmuo, nes jis stovėdamas susvirduliavo, o priėjus arčiau prie to asmens nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tą asmenį matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad tas asmuo yra D. M.. D. M. buvo nustatytas neblaivumas 2.86 promilės. Kadangi D. M. buvo neblaivus, jis buvo vežamas į policijos komisariatą. Tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. HOP362, vyko į policijos komisariatą. Tarnybinį automobilį vairavo jis. Vykstant tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą D. M. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės važiuojant Pakruojo m., Taikos gatve ties 11 namu pasakė „sustoti ir jis nueis pas asmenį Inapį ir paims pinigų, kuriuos duos jiems, kad jie jį paleistų ir nebevežtų į policijos komisariatą. Kiekvienam žadėjo paimti po 100 eurų, dėl to, kad nebūtų surašytas jam protokolas ir jis būtų paleistas. D. M. jiems pinigų nedavė tik siūlė po 100 eurų. D. M. buvo pristatytas į policijos komisariatą ir surašytas tarnybinis pranešimas, pranešta operatyviniam darbuotojui dėl ketinimo papirkti pareigūnus. D. M. važiuojant į policijos komisariatą buvo perspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą (70-71 b. l.);

iš 2015-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Škoda Yeti“, valst. Nr. HOP362 (54-55, 56 b. l.);

iš 2015-06-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktas CD diskas su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio (61 b. l.);

iš 2015-07-13 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas policijos pareigūnų ir įtariamojo D. M. pokalbis, kuris buvo įrašytas CD diske (62-65 b. l.);

iš administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (58-59 b. l.);

iš neblaivumo testų matyti, kad D. M. 2015-06-16 nustatytas 2,86 promilių girtumas, (60 b. l.).

Kaltinamojo D. M. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei S. G. bei tiesiogiai pažadėjo duoti po 100 Eurų kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams, t.y. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK VPS Patrulio būrio patruliams Audriui Žukauskui ir Renoldui Sadauskui, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje - bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. M. prašė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, o už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. M. prašė nubausti 3 MGL (112,98 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti D. M. galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 3 MGL (112,98 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis D. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimis ir dydžiais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis D. M. neteistas (92 b. l.), padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.) administracine tvarka baustas (78-85 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (87 b. l.), gyvenamosios vietos - Linkuvos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (89 b. l.), dirba (96 b. l.), registruotas darbo biržoje (97 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę ir baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, D. M. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, skirtina 3 MGL (112,98 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant ir D. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 3 MGL (112,98 Eur) dydžio bauda (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 11 d. 22.20 val. iki 2015 m. vasario 13 d. 11.11 val. (38, 39 b. l.), tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.) ir laikas nuo 2015 m. birželio 16 d. 14.00 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 13.22 val. (117, 118 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

d. m. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį – 3 MGL (112,98 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 3 MGL (112,98 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. vasario 11 d. 22.20 val. iki 2015 m. vasario 13 d. 11.11 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms ir laikas nuo 2015 m. birželio 16 d. 14.00 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 13.22 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Konstatuoti, kad D. M. bausmę - baudą yra atlikęs.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės ir baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.