Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. K. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nutarties, kuria M. K. skundas netenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnė 2013-04-30 M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2013-04-30, apie 15 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) g., vairuodamas dviratį, važiavo važiuojamąja kelio dalimi, nors jo važiavimo zonoje buvo įrengti dviračių takai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 1 dalyje.

Tą pačią dieną M. K. buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2013-05-16 sumokėti 40 Lt baudą. Nurodyme jam buvo išaiškinta, kad, jeigu iki nurodytos dienos nesumokės šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Taip pat administraciniame nurodyme ir administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašytinai M. K. buvo nurodyta, kad byla bus nagrinėjama 2013 m. birželio 14 d. 10 val. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, 239 kabinete, adresu: Telšiai, Karaliaus Mindaugo g. Nr. 1. Taip pat M. K. buvo pasirašytinai supažindintas su administraciniu nurodymu ir jam įteikta nurodymo kopija. M. K. per nustatytą terminą siūlomos sumokėti 40 Lt baudos nesumokėjo, todėl jis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-06-14 nutarimu Nr. 86N-2677439-13 buvo nubaustas pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį 110 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Ginčo byloje dėl M. K. padaryto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nėra, tačiau apelianto skundu keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad M. K. už ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 110 Lt dydžio bauda, t. y. aptariamojo straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui lygi bauda. Toks apylinkės teismo sprendimas motyvuotas tuo, kad nėra M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes ir kitą byloje esančią medžiagą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir konstatuoja, kad apeliantui paskirta nuobauda už ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą nėra per griežta, yra paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl keisti jos nėra pagrindo.

Kiti apelianto skunde nurodyti teiginiai, kurie susiję su, apelianto manymu, pažeistomis jo teisėmis, nepagrįsti, į juos išsamiai ir argumentuotai atsakyta skundžiamojoje nutartyje, dėl to dar kartą jie neaptartini.

Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle v. Finland; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nubaustojo asmens apeliaciniame skunde nėra jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo ar naikinti ginčijamą nutartį, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, todėl pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.

Dėl šių priežasčių naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo priimtą nutartį administracine tvarka nubausto asmens apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Telšių rajono apylinkės teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o M. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartį nepakeistą ir M. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.