Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. D. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria netenkintas N. D. prašymas dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimu N. D. buvo nubaustas už tai, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 19 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti saugu, ir važiuodamas sugadino dujų užpylimo žarną ir iš eismo įvykio pasišalino nepranešęs policijos pareigūnams, taip pažeisdamas KET 5, 9, 101 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimu N. D. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta subendrinta galutinė nuobauda – 868 Eur bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimas pakeistas, nustatant N. D. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 868 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams.2018 m. balandžio 6 d. Tauragės apylinkės teisme gautas N. D. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisė vairuoti reikalinga dėl darbo. Skundžiama 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismas netenkino N. D. prašymo. Teismas šį savo sprendimą motyvavo tuo, kad N. D. buvo nubaustas už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, prašyme nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad N. D. neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. spalio 28 d., kai įsiteisėjo Klaipėdos apygardos teismo nutartis, o jo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo teisme gautas 2018 m. balandžio 6 d., todėl kreipimosi į teismą metu nebuvo praėję pusė N. D. paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino laiko. Teismas padarė išvadą, jog N. D. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebūtų pasiekti ATPK 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Skundu N. D. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartį ir priimti naują nutartį – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.Skunde nurodoma, kad N. D. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo Tauragės rajono apylinkės teismas ir nuobaudą paskyrė 2016 m. rugsėjo 6 d. Nuo tos dienos Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas jam pratęsė laikiną leidimą vairuoti ir laikinai leido vairuoti transporto priemones iki 2016 m. rugsėjo 26 d., t. y. apeliacinio skundo padavimo laikotarpiui, ir jį įspėjo, kad daugiau jam nebus tęsiamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kadangi pirmosios instancijos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui. Todėl 2016 m. rugsėjo 26 d. suėjus terminui apskųsti teismo nutarimą, jis, net dar nežinodamas, kad nutarimą Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apskundė Klaipėdos apygardos teismui, nebesikreipė dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones pratęsimo ir šis terminas nebebuvo pratęstas. Todėl realiai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta ir nutarimas vykdomas nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. Apeliantas nurodo, kad jis neturi galimybės pateikti rašytinius įrodymus šiai aplinkybei pagrįsti, tačiau Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tai buvo gerai žinoma, todėl elgdamiesi sąžiningai, pareigūnai šias aplinkybes turėjo teismui nurodyti atsiliepime į jo prašymą. N. D. taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamą pagrindą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą, nes nagrinėjant jo prašymą 2018 m. gegužės 4 d. buvo praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, jeigu šis terminas būtų skaičiuojamas nuo 2016 m. spalio 28 d. Todėl buvo visi pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnį, kuris numatė, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Iš šios įstatymo nuostatos darytina išvada, kad pusė paskirtojo termino turi būti praėję nagrinėjant pareiškėjo prašymą.N. D. taip pat nurodo, kad per tą laiką, kai buvo nubaustas 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimu, absoliučiai jokių teisės pažeidimų nepadarė. Jis pripažino savo kaltę ir labai nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Nuo 2018 m. sausio 24 d. pradėjo dirbti formuotoju-montuotoju UAB (duomenys neskelbtini), yra charakterizuojamas teigiamai, dirba pamaininį darbą, pagal darbo grafiką tenka dirbti ir naktimis. Jis gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), nuo namų iki darbo yra apie 16 km kelio, kiekvieną dieną reikia važiuoti į darbą ir dažnai naktį grįžti namo. Neturint vairuotojo teisių jam yra nepatogu nuvykti ir parvykti iš darbo, turi taikytis prie viešojo transporto grafiko, prašyti tėvo, draugų, pažįstamų, kad nuvežtų į darbą ir parvežtų, važiuoja ir su pakeleivingomis mašinomis. Nurodo, kad jis gyvena kartu tėvais, kurie ūkininkauja, padeda savo tėvams prie ūkio darbų, kur būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Gyvena kaime, kur nevyksta absoliučiai joks kultūrinis gyvenimas, todėl norint bendrauti su savo bendraamžiais, draugais, gyvenančiais Tauragės mieste, nuvykti į kiną, koncertus, dalyvauti miesto šventėse, taip pat reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Mano, kad šios aplinkybės rodo, kad jis tikrai suprato savo neigiamo elgesio pasekmes ir daugiau tokių klaidų nebekartos. Per daugiau nei 18 mėnesių, kai neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepadarė jokių teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtą piniginę baudą, pradėjo dirbti pagal neterminuotą darbo sutartį, savo elgesį dėl padaryto KET ir administracinio teisės pažeidimo įvertino tikrai kritiškai, todėl mano, kad jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. N. D. taip pat nurodo, kad nors jis prašyme buvo nurodęs ir aplinkybes, dėl kurių vertinimo keitėsi įstatymo normos, reglamentuojančios jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau pirmosios instancijos teismas šių jo argumentų visiškai nevertino ir dėl jų nepasisakė. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, jo padaryta veika būtų kvalifikuojama pagal šio kodekso 426 straipsnio 1 dalį, nes padaryta žala dėl eismo įvykio sudarė 125,43 Eur. Pagal šio straipsnio sankciją numatyta nuobauda nuo 600,00 iki 850,00 Eur bauda, o to paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už tokį pažeidimą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Vadinasi, pagal šiuo metu galiojančias teisės normas už jo padarytą pažeidimą būtų galima visiškai neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Taigi akivaizdu, jog minimalia buvusi teisės vairuoti atėmimo nuobauda ATPK prasme dabar yra maksimali galima, tačiau tik alternatyvi administracinio poveikio priemonė. Tai taip pat leidžia įsitikinti tuo, kad, praėjus daugiau kaip pusei paskirtosios nuobaudos laiko, jo ankstesnio griežto nubaudimo tikslai yra pasiekti.Atsiliepimų į N. D. skundą negauta.