Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. G. (T. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas administracinėn atsakomybėn, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2020 m. spalio 22 d., apie 19.05 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 1,33 promilių neblaivumas)vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį su įjungtais spec. šviesos signalais ir garsine sirena, nuo (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini) ir padidinęs greitį šia gatve nuvažiavo į laukus link (duomenys neskelbtini), važiuodamas nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų garsiniu signalu aiškiai reiškiamus reikalavimus stoti, išvažiavo į pagrindinę (duomenys neskelbtini) g. ir važiavo link (duomenys neskelbtini), kur pavažiavęs apie 1 kilometrą pasuko į (duomenys neskelbtini) g., toliau keldamas grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams važiavo žvyrkelio ir lauko keliais, kol pasuko į kairėje pusėje esančią lauko kelią ir dideliu greičiu sprukdamas link (duomenys neskelbtini) g. pasukęs į dešinę nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į suartą lauką, po ko išlipęs iš automobilio pro vairuotojo dureles, ir toliau bėgo nuo policijos pareigūnų gilyn į laukus nereaguodamas į teisėtus policijos pareigūno nemažiau kaip 5 kartus aiškiai išreikštą reikalavimą stoti rėkiant „Stok Policija“, ir nubėgęs nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ apie 200 metrus nugriuvo, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnais, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 16, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G. apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, taip pat raštu išaiškintos jo teisės bei pasiūlyta savo poziciją išdėstyti raštu, siekiant bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka dėl Covid-19 situacijos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo pozicijos dėl kaltės neišreiškė, administracinio nusižengimo tyrimo metu nurodė, jog gailis, jo nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, patikrinimo alkotesteriu rezultatais, išrašu apie registruotą kelių transporto priemone, asmens duomenimis, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, kad T. G. 2020 m. spalio 22 d., apie 19.05 val. (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 1,33 promilių neblaivumas)vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį su įjungtais spec. šviesos signalais ir garsine sirena, nuo (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini) ir padidinęs greitį šia gatve nuvažiavo į laukus link (duomenys neskelbtini), važiuodamas nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų garsiniu signalu aiškiai reiškiamus reikalavimus stoti, išvažiavo į pagrindinę (duomenys neskelbtini) g. ir važiavo link (duomenys neskelbtini), kur pavažiavęs apie 1 kilometrą pasuko į (duomenys neskelbtini) g., toliau keldamas grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams važiavo žvyrkelio ir lauko keliais, kol pasuko į kairėje pusėje esančią lauko kelią ir dideliu greičiu sprukdamas link (duomenys neskelbtini) g. pasukęs į dešinę nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į suartą lauką, po ko išlipęs iš automobilio pro vairuotojo dureles, ir toliau bėgo nuo policijos pareigūnų gilyn į laukus nereaguodamas į teisėtus policijos pareigūno nemažiau kaip 5 kartus aiškiai išreikštą reikalavimą stoti rėkiant „Stok Policija“, ir nubėgęs nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) “ apie 200 metrus nugriuvo, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnais. Šiais savo veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 16, 226 punktų reikalavimus

Šie T. G. veiksmai atitinka požymius nusižengimų, numatytų 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir yra kvalifikuoti tinkamai.

T. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, administracinėn atsakomybėn traukiamo T. G. asmenybę, kad nėra lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus praeityje nėra baustas, todėl jam skirtinos nuobaudos sankcijų minimumuose numatytos nuobaudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu, bendrintinos.

ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas bei ANK 424 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Iš bylos medžiagos (paieška kelių transporto priemonių registre ) matyti, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registruotas ne T. G. vardu. Iš išrašo apie registruotas kelių transporto priemones matyti, jog transporto priemonės savininkas nurodomas M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės – automobilio savininkas žinojo, kad pažeidėjas su jam priklausančiu automobiliu padarys administracinį nusižengimą. Aptartos teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, jog būtų galima taikyti papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, todėl šioje byloje transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutarė:

T. G. (T. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą;

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur ( penkiasdešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, T. G. paskirti galutinę 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nekonfiskuoti.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.