Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl A. M. pripažinimo neveiksnia, suinteresuoti asmenys – A. M., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ ir šio nutarimo pakeitimus, Teisėjų tarybos rekomendacijas dėl bylų nagrinėjimo karantino laikotarpiu, Panevėžio apylinkės teismo pirmininko 2020 m. gruodžio 30 d. įsakymą Nr. TV-340 „Dėl darbo organizavimo Panevėžio apylinkės teisme karantino laikotarpiu“, bylą paskyrus nagrinėti rašytinio proceso tvarka bei proceso dalyviams išaiškinus teisę iki nustatytinos teismo posėdžio datos pateikti teismui raštu savo nuomonę, argumentus dėl pateikto pareiškimo ir jo nagrinėjimo formos, pareiškimus dėl nušalinimo ir pan., byloje dalyvaujantys asmenys prieštaravimų ar papildomų paaiškinimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Kartu su pareiškėjo pareiškimu pateiktuose A. M. dokumentuose: neįgaliojo pažymėjime NP Nr. 006377 (b. l. 5), specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 116642 (b. l. 7) žinoma, kad A. M. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos G. V. 2020 m. kovo 4 d. išvadoje Nr. 9 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 8-10) nurodoma, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad A. M. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi ji nesuvokia savo veiksmų, nevaikšto, nekalba, jos gaunamomis pajamomis, maisto produktų įgijimu, maitinimu ir asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis, komunalinėmis paslaugomis rūpinasi kartu gyvenantis sūnus.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. spalio 20 d. – 2020 m. lapkričio 23 d. Nr. 88TPK-84/2020 (b. l. 35-36) nurodoma, kad A. M. serga psichikos sutrikimu (duomenys neskelbtini). Pateikiama išvada, kad: A. M. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodoma, kad A. M. dėl savo psichikos būklės negali būti apklausiama ir dalyvauti teismo posėdyje, jai negali būti įteikiami procesiniai dokumentai.

Iš išvados aprašomosios dalies žinoma, kad A. M. yra dezorientuota vietoje, laike, dalinai savyje, jos nuotaika neadekvačiai pakili, tyrimo esmės nesupranta, jos emocijos neadekvačios, prasmingam tyrimui neprieinama, stebimas labai ryškus visų psichikos funkcijų kritimas bei ryški silpnaprotystės simptomatika.

Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl A. M. psichinės būklės ir jos gebėjimų sprendžia, kad A. M. dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl A. M. pripažintina neveiksnia.

Pripažįstant A. M. neveiksnia išskirtinos tik tos sritys, kurios jam yra aktualios ir kuriose jai reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jo interesams kiltų grėsmė.

Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad A. M. yra aktualios tokios sritys kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi ji gauna pajamas, tačiau ji pati negeba savarankiškai jų planuoti, negali įvertinti savo poreikių; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis A. M. turi registruoto nekilnojamojo turto bei tikėtina jame esančio kilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti, rūpintis juo, o ji pati juo tinkamai pasirūpinti negeba; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje ji pati savarankiškai savo poreikių patenkinti negali; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi ji turi sveikatos sutrikimų, tačiau pati negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o A. M. jų įgyvendinti negebėtų. Laikytina, kad šiose jai aktualiose gyvenimo srityse A. M. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) A. M. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

Tokios sritys kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., darbo teisinių santykių sritis, dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje, asmens gebėjimas būti globėju A. M. net nėra aktualios dėl jos psichinės būklės, kadangi ji net nesuvokia tokių teisinių santykių esmės, o tokios sritys kaip šeimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju, teisė dalyvauti rinkimuose apskritai negali būti įgyvendinama per atstovą (globėją). Atsižvelgiant į šiuos argumentus, A. M. pripažįstant neveiksnia, minėtos sritys neišskirtinos kaip aktualios.

Pripažinus A. M. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą (b. l. 18) A. M. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2020 m. gruodžio 28 d. išvadoje Nr. 399 „Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse A. M.“ (b. l. 60-61) nurodoma, kad neveiksnia pripažintinai A. M. reikalinga globa. A. M. globoja vienturtis sūnus V. M., kuris pagal savo moralines savybes tinkamas globėjo pareigoms, atsakingas, sąžiningas, su globėjo statuso pareigomis susipažinęs, todėl jį ir rekomenduojama skirti A. M. globėju.

Pagal pateiktą dokumentaciją – V. M. yra A. M. sūnus (gimimo liudijimas, b. l. 3), jis yra dirbantis (b. l. 69), vedęs, apibūdinamas kaip tvarkingas ir rūpestingas asmuo, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi ( Rokiškio miesto seniūnijos pateikta informacija, b. l. 65), jis neteistas (b. l. 42), administracine tvarka nebaustas (b. l.43), pagal esamą sveikatos būklę globėju būti gali (medicininis pažymėjimas Nr. 495, b. l. 61a).

Byloje yra pateiktas rašytinis V. M. sutikimas būti paskirtam jo motinos globėju (b. l. 62) taip pat rašytinis L. M. sutikimas, kad jos sutuoktinis V. M. būtų paskirtas pripažintinos neveiksnia A. M. globėju ir turto administratoriumi (b. l. 63).

Kitų asmenų, norinčių būti A. M. globėjais, nėra.

A. M. turi nekilnojamo turto: butą, žemės sklypą (b. l. 70-71). Šiam turtui administruoti reikalingas turto administratorius, kuriuo taip pat sutiko būti paskirtas V. M..

Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą, parinkto pretendento savybes bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad V. M. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkamas būti neveiksnios A. M. globėju ir turto administratoriumi.

Su globėjo, turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, numatytomis Lietuvos Respublikos CPK 3.240, 3.244, 3.245 straipsniuose V. M. supažindintas pasirašytinai (b. l. 64).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintai neveiksnia A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.