Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Reginos Majauskienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo A. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1- ųjų pataisos namų teikimas dėl A. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl A. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007 m. lapkričio 13 d. nutartimi teikimą atmetė.

Skunde nuteistasis prašo nutartį panaikinti, pataisos namų teikimą dėl jo lygtinio paleidimo tenkinti. Nurodo, kad teismas atsisakė tenkinti teikimą tik vienu pagrindu, t.y. tuo, kad vadovaujantis LR BVK 158 str. 4p. lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas. Nuteistasis teigia, kad šis argumentas prieštarauja LR BK 3 straipsnio 3 dalies normai, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Be to, nurodo, kad LR BVK 3 str. dalyje teigiama, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas. Teigia, kad teismo minima LR BVK 158 str. 4p. norma įsigaliojo po kodekso pakeitimo. Teigia, kad pataisos įstaigose jokio nusikaltimo nepadarė, todėl ši normos redakcija jam netaikoma.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo A. T. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tačiau LR BVK 158 str. 4p. (įst. Nr. IX-164, 2005-04-21 redakcija, įsigaliojusi nuo 2005-06-01) nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose. Iki to laiko galiojusi šio įstatymo redakcija nustatė, kad negali būti lygtinai paleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus pataisos įstaigose.

Paskutiniuoju nuosprendžiu A. T. nuteistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas suimtas, nuosprendis priimtas iki įsigaliojant LR BVK 158 str. 4p. naujai įstatymo redakcijai. Tačiau LR Bausmių Vykdymo Kodekso 3 str. 1d. nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Nors nuteistasis skunde remiasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse įtvirtinta taisykle dėl teisinę padėtį švelninančio įstatymo galiojimo atgal, tačiau ši norma bausmių vykdymo teisėje netaikoma. Bausmių vykdymo sąlygas ir tvarką nustato ne baudžiamasis kodeksas, o bausmių vykdymo kodeksas ir kiti bausmių vykdymą reglamentuojantys teisės aktai. Bausmių vykdymo teisėje netaikoma švelnesnio įstatymo galiojimo atgaline data taisyklė. Visos bausmės vykdomos pagal tuo metu galiojančius bausmių vykdymo teisės aktus nepriklausomai, ar jie švelnesni (griežtesni) nei prieš juos galioję teisės aktai.

LR BVK 3 str. 3 d. nustatyta, kad bausmių vykdymo įstatymų kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas, tačiau bausmių vykdymo sąlygas ir tvarką nustato bausmių vykdymo kodeksas ir kiti bausmių vykdymą reglamentuojantys teisės aktai, baudžiamasis kodeksas nereglamentuoja lygtinio paleidimo sąlygų, o taip pat jame nėra normos, nustatančios, kokiomis aplinkybėmis ar kokiems asmenims lygtinis paleidimas negali būti taikomas, nėra jokio kito galiojančio teisės akto, kuris nustatytų kitas – švelnesnes sąlygas, kurioms esant netaikomas lygtinis paleidimas, išskyrus bausmių vykdymo kodeksą. Kitos galiojančios normos nėra, todėl šiuo atveju nėra įstatymų kolizijos ir taikoma ta teisės norma, kuri galioja bausmės vykdymo metu.

Įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį nuteistasis atliko jau galiojant naujai LR BVK 158 str. 4p. redakcijai, teikimas dėl jo lygtinio paleidimo paduotas ir teismo posėdis, kuriame buvo nagrinėjama pataisos namų teikimas, vyko galiojant naujajai įstatymo redakcijai. Todėl ir sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo pagrįstai vadovautasi tuo metu galiojančia teisės norma, numatyta BVK. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi LR BVK 158 str. 4p. ir teikimą atmetė tuo pagrindu, kad nuteistasis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nes padarė tyčinį nusikaltimą areštinėje.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes teisingai ir tinkamai aiškino bei taikė įstatymus. Nutartis pagrįsta ir teisėta, išvados pagrįstos ir abejonių teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai. Todėl skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.