Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2016-09-29 · Civilinė byla Nr. e2-2068-439/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-29
Bylos Nr.
e2-2068-439/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Elena Bartulienė
Ieškovas
UAB „Julianus Inkaso“
Atsakovas
R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2068-439/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01800-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5; 3.2.6.5.2. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 29 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ prašo priteisti iš atsakovės R. P. 408,85 Eur skolos, 14,72 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur Gyventojų registro tarnybos išrašas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. per darbovietę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-09-09 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 37.2 67956731 898, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (sutarties 6 p.). UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telefono ryšio paslaugas/įrangą, o atsakovė laiku neatsiskaitė už teikiamas paslaugas.

2014-11-25 UAB „Tele2“ ir ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovui reikalavimo teisę į skolininkę. Ieškovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir ne kartą pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų neįvykdė.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovui, todėl susidarė 408,85 Eur skola, 14,72 Eur delspinigių, 15,84 bylinėjimosi išlaidų: 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur Gyventojų registro tarnybos išrašas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur Gyventojų registro tarnybos išrašas (CPK 79, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai 408,85 Eur (keturis šimtus aštuonis eurus 85 ct) skolos, 14,72 Eur (keturiolika eurų 72 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 423,57 Eur sumos - nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur Gyventojų registro tarnybos išrašas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Elena Bartulienė