- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-6618-1021/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01245-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilkaviškio rajono savivaldybė, V. P.
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilkaviškio rajono savivaldybė, V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmė.
2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas pareiškėjo E. P. pareiškimas, kuriame jis prašo nustatyti faktą, kad E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo asmeninės nuosavybės teise 21,94 kv. m. ploto garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio registro numeris yra (duomenys neskelbtini), plane žymimas Nr. 3, pagal įgyjamąją senatį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad nekilnojamas turtas, dėl kurio prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra garažas žymimas VĮ Registrų centras brėžinyje 1-3, kurio plotas 21.94 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras duomenų bazėje E. P. priklausančio garažo registro numeris yra (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikiamame plane žymimas Nr. 3. Garažą pareiškėjas pasistatė už savo lėšas, 1974 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. 43 ,.Dėl žemės sklypo paskyrimo kooperatinio garažo „Ž.” statybai mieste“ ir 1974 m. gruodžio 25 d. sprendimo Nr. 111 „Dėl numerių suteikimo naujai pastatytiems ir statomiems kooperatiniams garažams K. g.“, pagrindu. Kaip matyti iš 2021 m. lapkričio 18 d. Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo išduotų dokumentų, pareiškėjui E. P. kooperatinį garažą leista statytis pagal 1974 m. kovo 28 d. prašymą, kaip piliečiui kuris turėjo transporto priemonę (motociklą K-750 74-80) ir norėjo ją saugiai laikyti garaže. Turimų dokumentų nepakanka registruoti nuosavybę ir nėra jokios galimybės dokumentų gauti, kadangi dokumentai neišlikę arba neperduoti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos archyvui saugoti ( 2023 m. gegužės 2 d. pažyma Nr. C2-68). Iš informacijos apie nekilnojamąjį daiktą pateikimo matyti, kad nekilnojamas daiktas - garažas (boksas) Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir daiktinės teisės į jį, neregistruotos nei fizinių nei juridinių asmenų vardu. Nors dokumentų registruoti nuosavybę neišlikę pakankamai, tačiau pateikiamais rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais bus įrodinėjama, kad E. P. asmeninėmis piniginėmis lėšomis pasistatė nurodytą garažą, jį valdė ir valdo nepertraukiamai, jį laikė ir laiko savo nuosavybe, daiktu tinkamai rūpinosi ir daiktą išlaikė. E. P. ilgą laiką buvo garažų bendrijos „Ž.“ pirmininkas, reguliariai mokėjo mokesčius už žemės sklypą ant kurio pastatytas garažas. Šiuo metu garažų bendrija „Ž." adresu (duomenys neskelbtini), neegzistuoja. Dėl nurodyto, suinteresuotu asmeniu nurodoma Vilkaviškio savivaldybė, kurios teritorijoje yra turtas - pareiškėjo garažas. Šiai dienai mokami mokesčiai ir nėra skolų už turtą į kurį pretenduoja pareiškėjas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė, atstovaujama savivaldybės mero, į pareiškimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškime nurodytas nekilnojamojo turto objektas savivaldybei nepriklauso, pareiškėjo pareiškimas vertintinas teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais pagal surinktą byloje medžiagą.
Suinteresuotas asmuo V. P. į pareiškimą atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
II. Pareiškimo tenkinimo teisiniai pagrindai, bei motyvai, teismo padarytos išvados.
Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas, 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis), 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis), 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas, 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas, 6) daiktas valdomas nepertraukiamai, 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas), 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). CK 1.138 straipsnio 1 dalies, 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
Vilkaviškio miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1974 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 43 nustatyta, kad paskirtas 9 arų sklypas kooperatinio garažo ,,Ž.“ statybai Vilkaviškio mieste prie K. gatvės, greta esančių keturių pastatytų garažų, suteikiant garažui Nr.6; bei patvirtinta garažo narių sudėtis priede prie sprendimo. Sprendimo priedu – kooperatyvo narių vardiniu sąrašu nustatyta, kad vienas iš kooperatyvo narių buvo E. P., V.. Vilkaviškio miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1974 m. gruodžio 25 d. sprendimu Nr. 111 nustatyta, kad garažui Komjaunimo gatvėje suteiktas Nr. 47. 2005 m. vasario 6 d. kooperatinio garažo ,,Ž.“ narių sąrašu nustatyta, kad kooperatyvo nariu yra E. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Rašytiniu dokumentu dėl garažų kooperatyvo ,,Ž.“ žemės rentos mokesčio už 1987 m., nustatyta, kad E. P. sumokėjo 14 rub. Rašytiniais dokumentais – informacija apie sumokėtą žemės rentos mokestį, nustatyta, kad E. P. sumokėjo: 1992 metus – 76 talonų, 1995 metus – 15,60 Lt., 1997 metus – 8,00 Lt., 1999 metus – 9,00 Lt., 2001 metus – 3,04 Lt., 2003 metus - 12 Lt., 2004 metus – 12,25 Lt, 2006 metus – 19,71 Lt., 2007 m. -19,87 Lt, 2008 m. -19,87 Lt, 2010 metus – 24,21 Lt, 2011 m. – 23,14 Lt, 2011 m. – 24,14 Eur, 2015 metus- 12,37 Eur, 2018 m. - 10,67 Eur, 2019 metus -11,55 Eur. Iš pažymos, nustatyta, kad pastato, esančio (duomenys neskelbtini) G1/p-reg. Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – garažų Nr. 3, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas nurodytas E. P.. Iš kooperatinio garažo „Ž.“ statybinės vertės paskirstymo boksais nustatyta, kad E. P. paskirtas 21,88 ploto , 1087 statybos vertės, 199 – rūsio statybos vertė, viso – 1286. Pareiškėjo pateiktu rašytiniu įrodymu – Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų knyga nustatyta, kad atlikti objekto (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, atlikti matavimai 3 patalpos –garažo, nustatyta jo vertė.
Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtus įrodymus, iš jų visumos sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t. y.: 1) pareiškėja su sutuoktiniu nėra įgijusi nuosavybės teisės į nekilnojamą daiktą –garažą jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu; 2) daiktinės teisės į pastato dalį nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų, valstybės ar savivaldybės vardu; 3) pareiškėjas pastatą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai bei neturėjo pagrindo manyti, kad kiti asmenys turi daugiau teisių už jį; 4) pareiškėjas pastatą valdė teisėtai, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jis pradėjo valdyti per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus; 5) pareiškėjas pastatą valdė ir naudojo atvirai, nesislapstydamas, 6) pareiškėjas pastatą valdė ir naudojo nepertraukiamai ne mažiau kaip 10 metų; 7) pareiškėjas pastatą valdė kaip savo, elgėsi kaip jo savininkas, jį prižiūrėjo, remontavo, naudojo, darė kadastrinius matavimus, siekė įteisinti, 8) pastatą pareiškėjas sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ilgiau nei įstatymo reikalaujamą 10 metų laikotarpį. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad garažą pasistatė iš savo asmeninių lėšų, šiam faktui jo sutuoktinė neprieštaravo. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo asmeninės nuosavybės teisę į garažą Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
III. Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Šioje byloje suinteresuoti asmenys jokių išlaidų atlyginimo iš pareiškėjo neprašė. Pareiškėjas, paduodamas pareiškimą sumokėjo 27,50 Eur žyminį mokestį, kuris jam, remiantis CPK 443 straipsnio 6 dalimi, nors jo pareiškimas ir buvo tenkintas, nėra gražintinas.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos susidarė didesnės 6,64 Eur, tačiau pareiškėjui yra suteikta 50 procentų nemokama teisinė pagalba todėl valstybės naudai iš pareiškėjo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo asmeninės nuosavybės teisę į 21.94 kv. m. ploto garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio registro numeris yra (duomenys neskelbtini), plane žymimas Nr. 3, pagal įgyjamąją senatį.
Šio teismo sprendimo patvirtintas kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo paskelbimo dienos pasiųsti pareiškėjui bei suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.