- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- e2-1437-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01117-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- BAB bankui „Snoras“, VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
- Kategorijos
- 3.1.2.2.2Bendrasis teritorinis teismingumas
Įžanginė dalis
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė civilinėje byloje pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovams BAB bankui „Snoras“ ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 11 d. gautas ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti obligacijų 2011 m. spalio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. FO20111019S990008 negaliojančia ir gauti indėlio draudimo išmoką 1483,80 Eur (5123,26 Lt) ieškovo naudai, už pinigus, kurie buvo sumokėti perkant banko obligacijas.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnio nuostatos numato, kad juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.
Ieškinyje ieškovas nurodo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašai apie juridinį asmenį, gauti iš VĮ Registrų centro patvirtina, kad atsakovo BAB banko „Snoras“ buveinė, nurodyta Juridinių asmenų registre, yra (duomenys neskelbtini), o atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini).
Esant nurodytoms darytina išvada, kad ieškovo ieškinys teismingas ne Kelmės rajono apylinkės teismui, o Vilniaus miesto apylinkės teismui. Kadangi ieškovo ieškinys dėl obligacijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia paduotas pažeidžiant bendrojo teritorinio teismingumo taisykles, todėl jį priimti atsisakoma, išaiškinant ieškovui, kad jo ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 290-291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovo V. Š. ieškinį atsakovams BAB bankui „Snoras“ ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Išaiškinti ieškovui, kad jo ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.