Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Alesora“ ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Nepavykus įteikti dokumentų, jie siųsti adresu (duomenys neskelbtini), Rau(duomenys neskelbtini) (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) (UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini), tačiau šiais adresais dokumentai adresato taip pat nepasiekė. Atsižvelgiant į tai, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė. Ieškovas yra pareiškęs prašymą tokiu atveju priimti sprendimą už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikti įrodymai patvirtinantys, kad laikotarpiu nuo 2014-08-19 iki 2016-06-02 UAB „Alesora“ vadovas buvo atsakovas A. B. (b.l. 7-8). 2016-05-13 Vilniaus apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4557-794/2016 bendrovei UAB „Alesora“ iškėlė bankroto bylą. Administratoriumi byloje paskirtas ADMINISTRAVIMAS LT, UAB (b.l. 9). 2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4557-794/2016 buvo patvirtinti BUAB „Alesora“ kreditorių finansiniai reikalavimai viso 105 674,93 Eur sumai (b.l. 10). Per laikotarpį nuo 2014-12-30 iki 2016-01-12 (atsakovo vadovavimo ieškovui metu) iš ieškovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, buvo išgryninta 78 893,75 EUR suma (b.l. 28-81), tačiau nėra duomenų, kad bankroto administratoriui būtų perduoti dokumentai, jog nurodyta suma buvo panaudota Bendrovės veikios tikslais arba grąžinta į Bendrovės banko sąskaitą ar kasą, taip pat nėra duomenų, jog ši suma yra perduota bankroto administratoriui.

LR CK 2.87 str. 7d. nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis ar netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas LR CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai ar steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas - neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246-6.249 straipsniai). Šiuo atveju atsakovas, būdamas ieškovo vadovu ir būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę, finansinę veiklą bei buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad 78 893,75 Eur dydžio piniginės lėšos būtų grąžintos į ieškovo banko sąskaitą ar kasą, taip pat nepateikė dokumentų, patvirtinančių jų panaudojimą įmonės veiklos tikslais, pinigų neišsaugojo ir neperdavė bankroto administratoriui, todėl tokie atsakovo veiksmai (neveikimas) laikytini neteisėtais. Žala šiuo konkrečiu atveju skaičiuotina pagal atsakovo iš Bendrovės banko sąskaitos išgrynintas bei kaip atskaitingo asmens gautas pinigines lėšas, kurių pastarasis neišsaugojo, nepateikė dokumentų, patvirtinančių jų panaudojimą įmonės tikslais, o iškėlus bankroto bylą neperdavė bankroto administratoriui, ir kurios galėjo būti panaudotos įmonės kreditorių interesams tenkinti – iš viso 78 893,75 Eur. Taip pat šiuo atveju egzistuoja ir tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos – jeigu atsakovas būtų veikęs pagal įstatymus ir kitus teisės norminius aktus, ieškovas nebūtų patyręs žalos, tai yra būtų išsaugotos piniginės lėšos, kurios būtų panaudotos įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti 78 893,75 Eur žalos atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Atsakovui neįvykdžius piniginės prievolės, jam kyla prievolės nevykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 268, 285, 286 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BUAB „Alesora“, į.k. 303350749, 78 893,75 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo – 2016 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. B. valstybei 1 400 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Vilniaus apygardos teisme.