- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- 1-7-606/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Advokatai
- Juozas Ančiukaitis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas;
Žemesnės instancijos teismas
1992-09-14 pagal 1961 m.LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams; 1994-01-25 pagal 1961 m. LR BK 148 str. 3d. laisvės atėmimu 6 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1992-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;2005-01-17 pagal LR BK 259 str. l d. bauda 5MGL(625 Lt);2005-10-24 pagal LR BK 300 str. l d.,182 str. l d., 253 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir bauda 5MGL (625 Lt);2005-11-09 pagal LR BK 22 str. l d.,178 str. 2 d., 187 str. l d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir bauda 5 MGL (625 Lt). 2006-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 9 d. subendrintos 2005-10-24 ir 2005-11-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. l d. 2 d. ši bausmė subendrinta su 2005-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir bauda 5MGL (625 Lt); 2006-11-14 (nuosprendis pakeistas 2007-01-24 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu) pagal LR BK 259 str. l d., 286 str., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d. 3 d. 9 d. , paskirta bausmė subendrinta su 2005-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas l metams 10 mėnesių ir bauda 5 MGL (625) Lt, laisvės atėmimo bausmę atlikęs; 2008-10-27 pagal LR BK 259 str. l d., areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-24 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto ir bauda 5 MGL (625 Lt). 2009-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – areštu 23 (dvidešimt trims) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2008-10-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų ir bauda 5 MGL (625 Lt). Arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje; 260 straipsnio 2 dalyje; 258 straipsnio 2 dalyje;
I. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, teista;
1997-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d., 1 m. 6 mėn. l.a.;2001-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d. 3 m. l. a. su ½ turto konfiskavimu;2001-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 3 m. l. a. su turto ½ konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. galutinė bausmė 3 m. l. a. su ½ turto konfiskavimu;2003-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d. 1 m. 6 mėn. l. a. pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. bausmės dalis sumažinta 1/6;2004-10-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo už nusikaltimus, padarytus 2004-05-10, pagal LR BK 178 str. 1 dalį, 302 str. 1 dalį, bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnį – laisvės atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę;2005-04-12 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 str.1d. 1 m. 6 mėn. l/a. 2005-09-14 Panevėžio m. apylinkės teismo 2005-04-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str.1d., subendrino su Panevėžio m. apylinkės teismo 2005-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskyrė 3 m. 8 m. l/a. Bausmė atlikta;
Žemesnės instancijos teismas
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje; 260 straipsnio 2 dalyje;
O. B., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) 9 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, teista:
1999-02-09 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. – 2 metams laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2001-06-26 pagal LR BK 271 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2002-12-12 pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. paskirta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu; 2005-09-21 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo; 2009-01-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str.1d., 178 str. 4d.- 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo;2009-06-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str.1d.1p., b) p.p. iš dalies sudedant subendrinti su 2009-01-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str.1d., 2d. 7p. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas bei jas pardavė. Kaltinamoji O. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.
Iki 2009 m. rugpjūčio 13 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, kaltinamasis R. L. įgijo ne mažiau kaip vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su 0,081 gramo miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,019 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai gabeno ir laikė savo automobilyje „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), kol 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 15.25 val., Klaipėdos m., Statybininkų pr., automobilyje „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), 0,019 gramo narkotinės medžiagos – heroino už 20 Lt pardavė kaltinamajai O. B., o kaltinamoji O. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį, tai yra 0,019 gramo narkotinės medžiagos – heroino įgijo ir jas neteisėtai gabeno bei su savimi laikė, kol 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 15.30 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 119, prie prekybos centro „IKI“, buvo sulaikyta ir asmens apžiūros metu narkotinė medžiaga rasta bei paimta policijos pareigūnų.
Kaltinamieji R. L. ir I. J., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų.
Iki 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir tuo būdu platinti, kaltinamieji R. L. ir I. J. įgijo ne mažiau kaip 76 vienetus žalsvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 1,242 gramo psichotropinės medžiagos – piperazino, ne mažiau kaip 2 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose buvo 0,715 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ne mažiau kaip vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,638 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ne mažiau kaip 6 vnt. baltos spalvos tablečių ir jų fragmentų, kurių sudėtyje buvo 0,085 gramo psichotropinės medžiagos – buprenorfino, ne mažiau kaip 2 vienetus baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,004 gramo psichotropinės medžiagos – klonazepamo, ne mažiau kaip 25 vienetus rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,0625 gramo psichotropinės medžiagos – lorazepamo, ne mažiau kaip 21 vienetą gelsvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,105 gramo psichotropinės medžiagos – diazepamo, ne mažiau kaip 2 vienetus polietileninių maišelių su 0,642 gramo rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,102 gramo narkotinės medžiagos – heroino bei ne mažiau kaip vieną geltonos spalvos, popierinį lankstinuką su 0,136 gramo baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, vieną užspaudžiamą, polietileninį maišelį su 0,081 gramo miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,019 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurias neteisėtai atgabeno į butą, esantį adresu - (duomenys neskelbtini) m., kur jas neteisėtai laikė iki 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., 21.35 val., kol kratos metu psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, kaltinamoji I. J. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas bei jas pardavė.
Iki 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, kaltinamoji I. J. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir tuo būdu platinti, įgijo vieną užspaudžiamą, polietileninį maišelį su 0,075 gramo rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,008 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurias gabeno ir su savimi laikė, kol 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini)., narkotinę medžiagą už 30 Lt neteisėtai pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta.
Be to, kaltinamasis R. L. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą.
2009 m. birželio – liepos mėn., nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, kaltinamasis R. L. įgijo duriamojo – pjaunamojo poveikio šaltąjį, nešaunamąjį ginklą - durklą, kurį neteisėtai gabeno ir laikė automobilyje „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 21.40 val., apžiūros metu minėtą durklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, kaltinamasis R. L. neteisėtai įgijo, nešiojo nešaunamąjį ginklą.
2009 m. liepos mėn., nenustatytu laiku, Klaipėdos m., Tilžės g. 51, „Tilžės“ turguje, nenustatytomis aplinkybėmis, kaltinamasis R. L. įgijo smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltąjį, nešaunamąjį ginklą – metalinę, teleskopinę lazdą, kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi rankinėje, kol 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 19.30 val., asmens kratos metu metalinę, teleskopinę lazdą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
ĮRODYMAI
1. epizodas
Kaltinamoji O. B. dėl šio jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2009 m. vasarą, Klaipėdos m., prie turgaus „Eglė“, susitikus su kaltinamuoju R. L. ir pastarajam priklausančiame automobilyje besišnekant, ji paklausė, ar jis nežinąs, kur būtų galima gauti narkotinių medžiagų. Tuomet R. L. pasakius, jog narkotinių medžiagų jis turįs su savimi, ji už 20 Lt iš R. L. įgijusi „čekį“ narkotinių medžiagų – heroino. O. B. parodė, jog tą dieną telefonu tariantis su R. L. susitikti, ji pasakė, kad nori iš pastarojo kažką įsigyti.
Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, jog tą dieną Klaipėdos m. su O. B., pastarosios iniciatyva, iš tiesų buvo susitikęs, iš tiesų su ja bendravęs ir bendravęs automobilyje, kuriuo jis atvažiavęs, tačiau narkotinių medžiagų O. B. nepardavęs ir jokiu kitokiu būdu neperdavęs. R. L. paaiškino, jog O. B., nurodydama į jį, siekia tokiu būdu išvengti atsakomybės, kadangi ji auginanti mažą vaiką, tuo tarpu jos atžvilgiu ankstesniu nuosprendžiu pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Be to, kaltinamasis nurodė, jog nurodyti į jį O. B. liepę ir policijos pareigūnai.
Asmens apžiūros protokolu nustatyta, jog, atlikus kaltinamosios O. B. asmens apžiūrą, pas pastarąją rasta ir paimta - permatomas, užspaudžiamas, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos, neaiškios kilmės, sukietėjusia medžiaga, mobilaus ryšio telefonas “S. E. Z320i”. Nustatyta, jog kaltinamosios O. B. asmens apžiūra atlikta 2009 m. rugpjūčio 13 d., 15.55-16.55 val. (1 t., b. l. 5-8).
Specialisto išvada Nr. 140-(7168)-IS1-6759 nustatyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. asmens apžiūros pas kaltinamąją O. B. metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,019 g (1 t., b. l. 27-30).
Apžiūros protokolu nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d. asmens apžiūros metu iš kaltinamosios O. B. paimto mobilaus ryšio telefono “S. E. Z320i” IMEI - (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-14).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, jog kaltinamoji O. B. kaip asmenį, iš kurio 2009 m. rugpjūčio 13 d. įgijo narkotinės medžiagas - heroino, pagal veido bruožus atpažino ir nurodė į kaltinamąjį R. L. (1 t., b. l. 36-40).
Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 10 dalies nuostatomis, Klaipėdos apygardos prokuratūros teikimu Nr. 3.2.-466, 2009 m. liepos 16 d. priimta Klaipėdos apygardos teismo nutartis, kuria sankcionuotas operatyvinių veiksmų atlikimas, techninių priemonių naudojimas specialia tvarka kaltinamojo R. L. atžvilgiu, atliekant telefoninių ryšių sistemų kompiuterinį monitoringą, tai yra, atliekant kaltinamojo R. L. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr(duomenys neskelbtini), perduodamos informacijos kontrolę. Nustatyta, jog operatyvinių veiksmų atlikimo kaltinamojo R. L. atžvilgiu metu, 2009 m. rugpjūčio 13 d., 12.44 val., 15.00 val., 15.09 val., 15.23 val., tariantis susitikti, užfiksuoti kaltinamojo R. L. telefoniniai pokalbiai su kaltinamąja O. B., kuri naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127-130).
Epizodas
Kaltinamasis R. L. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neįgijęs, negabenęs, savo namuose nelaikęs ir juolab tikslo platinti neturėjęs, nes apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvimą jo namuose iš viso nieko nežinojęs. R. L. be to patikslino, jog I. F., kuri tuo metu gyvenusi jo namuose, atsinešus kanapių, jis pasakęs, kad savo namuose jokių medžiagų nematytų ir jų pasidėti, laikyti savo namuose I. F. neleidęs.
Kaltinamoji I. J. dėl šio pareikšto kaltinimo kalta prisipažino iš dalies ir patvirtino, jog Klaipėdos m., Žardininkų g. 17-25, kur gyveno kartu su kaltinamuoju R. L., kratos metu dalis rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – heroinas, subateksas, ekstazinas – iš tiesų priklausiusios jai, ji jas įgijusi ir laikiusi, tačiau jas įgijusi ir laikiusi tik savo naudojimui. Be to, kaltinamoji I. J. parodė, kad dalis kitų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kanapės, hašišas ir metamfetaminas – priklausiusios I. F., kuri R. L. priklausančiame bute tuomet laikinai gyvenusi. I. J. nurodė, jog jai priklausantys vaistai ir I. F. priklausiusios medžiagos buvo laikomos kartu toje pačioje vietoje – dėžutėje.
Kratos protokolu nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.35 val., kaltinamojo R. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta – polietileninis maišelis su gelsvos spalvos gabaliukais, kuris paimtas ir patalpintas į polietileninį paketą Nr. 0048732, kuris užplombuotas. Nustatyta, jog kratos metu bute rasta kartoninė dėžutė, kurioje buvo rasta ir paimta šeši nauji užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kurių kiekviename yra po 100 vnt. naujų užspaudžiamų mažesnių maišelių; 34 vnt. naujų užspaudžiamų polietileninių maišelių. Kratos metu buto koridoriuje esančioje spintoje rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos neaiškios kilmės drėgnos medžiagos gabaliukais, kuris patalpintas į paketą Nr. 0049055, kuris užplombuotas. Kratos metu buto koridoriuje po batų dėže rastas ir paimtas plastikinis dėklas, kuriame rasta ir paimta: 2 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga; užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame sudėti didesni 5 vnt. rudos spalvos kietos medžiagos neaiškios kilmės gabaliukų; užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra du gamyklinės vaistų pakuotės fragmentai su užrašu „Subutex“, kurių kiekvienoje yra po vieną tabletę; užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra vaistų plokštelės dalis su užrašo fragmentu „Subutex 8 mg“, kurioje yra dvi tabletės; užspaudžiamas polietileninis maišelis kuriame yra baltos spalvos neaiškios kilmės medžiagos gabaliukai ir praplėštas baltos spalvos maišelis kuriame yra 23 vnt. gelsvos spalvos ir 25 vnt. rausvos spalvos neaiškios kilmės tablečių; užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra baltos spalvos aptrupėjusių tablečių dalių. Minėti maišeliai patalpinti į paketą Nr. 0048370, kuris užplombuotas. Nustatyta, jog kratos metu bute rastas juodos spalvos lagaminas, kuriame buvo rasti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kurių viename buvo 47 vnt., o kitame 19 vnt. melsvos spalvos neaiškios kilmės tablečių su įspaustu „Mitsubishi“ logotipu. Taip pat rastas ir paimtas permatomas polietileninis paketėlis, kuriame buvo 10 vnt, analogiškų melsvos spalvos tablečių. Minėti maišeliai su tabletėmis patalpinti į paketą Nr. 0048369, kuris užplombuotas. Nustatyta, jog kratos metu buto sekcijoje rastas ir paimtas gelsvos spalvos popierinis lankstinukas, kuriame buvo suvynioti pilkos spalvos neaiškios kilmės drėgni milteliai. Lankstinukas su turiniu patalpintas į paketą Nr. 0049054, kuris užplombuotas. Kratos metu bute esančioje televizoriaus spintelėje rastos ir paimtos elektroninės, dekoratyvinės svarstyklės, juodos spalvos korpusu ant kurių užrašas „ DALMAN“. Nustatyta jog rastų svarstyklių dangtelio vidiniuose paviršiuose matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų. Nustatyta, jog kambaryje ant staliuko rastos ir paimtos elektroninės metalinio korpuso svarstyklės su užrašu „ S. B.“. Ant rastų svarstyklių vidinių paviršių matyti baltos spalvos miltelių likučiai ir rudos – gelsvos spalvos granulytės. Ant svarstyklių rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais. Rastos svarstyklės ir maišelis patalpinti į paketą Nr. 0049053, kuris užplombuotas (1 t., b. l. 157-160).
Specialisto išvada Nr. 140-(7171)-IS1-7823 nustatyta, jog 76 vnt. žalsvos spalvos tablečių su įspaustu „Mitsubishi“ logotipu iš trijų plastikinių maišelių, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 1-(3-chloropenil) piperazino, kurio bendroji masė yra 1,242 g. nustatyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 0,715 g. nustatyta, jog kieta, rudos spalvos medžiaga, rasta 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,638 g. nustatyta, kad baltos spalvos tablečių su įspaudtais „B8“, „8“, „B“ simboliais vienoje pusėje ir padalinimu kitoje pusėje fragmentų; vienos pailgos baltos spalvos tabletės su įspaustu „B2“ simboliu vienoje pusėje ir padalinimu kitoje pusėje; dviejų baltos spalvos, pailgų tablečių su įspaustu „B8“ simboliu vienoje pusėje ir padalinimu kitoje pusėje iš gamyklinės pakuotės fragmento su užrašu „SUBUTEX 8 mg“; vienos baltos spalvos, šešiakampės tabletės su įspaustu „N8“ simboliu iš gamyklinės pakuotės fragmento su užrašu „... norphine/naloxone 8 mg/2 mg“; vienos pailgos baltos spalvos tabletės su įspaustu „B8“ simboliu iš vienos pusės ir padalinimu iš kitos pusės iš gamyklinės pakuotės fragmento su užrašu „SUBUTEX 8 mg“; tabletės fragmentų iš praplėštos pakuotės su užrašu „SUBUTEX 8 mg“; baltos spalvos tabletės fragmento ir trijų baltos spalvos tablečių fragmentų, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio bendroji masė yra 0,085 g. taip pat nustatyta, jog dviejų, apvalių, baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu iš gamyklinės pakuotės fragmento, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,004 g. nustatyta, jog 25 vnt. rausvos spalvos išgaubtų apvalių tablečių, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio bendroji masė yra 0,0625 g. nustatyta, jog 21 vnt. geltonos spalvos išgaubtų apvalių tablečių, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio bendroji masė yra 0,105 g. nustatyta, kad dviejose gelsvos spalvos tabletėse su įspaustu „SANDOZ“ simboliu iš vienos pusės ir „L/O“ simboliu iš kitos pusės, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Taip pat nustatyta, kad ant metalinio arbatinio šaukštelio ir popieriaus lankstinuko su šviesių miltelių likučiais, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, paviršių rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Nustatyta, kad rusvos spalvos birių medžiagų, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,102 g. nustatyta, jog ant elektroninių svarstyklių „ScaleBud“, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). metu, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Nustatyta, kad ant dangteliu uždaromų elektroninių svarstyklių „DALMAN“, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) metu, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, narkotinės medžiagos – heroino, kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai. Nustatyta, jog ant plastikinio maišelio su baltos spalvos medžiagos likučiais, rasto 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m. metu, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš popierinio, gelonos spalvos lankstinuko, rastų 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,010 g (2 t., b. l. 7-17).
Automobilio apžiūros protokolu nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.40 val., kaltinamajam R. L. priklausančio automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu automobilyje rastas metalinis šaukštas su juodos spalvos plastmasine rankena su neaiškios kilmės medžiagos pėdsakais (2 t., b. l. 36-43).
Specialisto išvada Nr. 140-(7172)-IS1-6675 nustatyta, kad ant arbatinio šaukštelio, rasto 2009 m. rugpjūčio 13 d. automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (2 t., b. l. 58-59).
Žemesnės instancijos teismas
Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 10 dalies nuostatomis, remiantis Klaipėdos apygardos prokuratūros teikimais Nr. 3.2.-484, 2009 m. liepos 23 d. ir 2009 m. liepos 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimis Nr. S1-587 KF ir Nr. S1-548 KF sankcionuotas operatyvinių veiksmų atlikimas, techninių priemonių naudojimas specialia tvarka kaltinamosios I. J. atžvilgiu, atliekant telefoninių ryšių sistemų kompiuterinį monitoringą, tai yra, atliekant I. J. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduodamos informacijos kontrolę. Protokolu nustatyta, jog operatyvinių veiksmų I. J. atžvilgiu metu užfiksuoti kaltinamosios I. J. telefoniniai pokalbiai su įvairiais asmenimis tariantis dėl įsigijimo „dviejų mažiukų“, „vieno mažiuko“, „vieno lengvo“, „sunkaus roko“, „lengvo kompakto“, „vieno simfonijos kompakto“ ir pan., bei jų kainos (1 t., b. . 105-123, 134-153).
Epizodas
Kaltinamoji I. J. dėl šio jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 17 val., Klaipėdos m., D. M. (asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta) už 30 Lt ji pardavė vieną polietileninį paketėlį narkotinių medžiagų – 1 g heroino, kurias buvo įgijusi Klaipėdos m., „Eglės“ turguje savo naudojimui. Kaltinamoji I. J. nurodė, jog tai buvęs vienintelis susitikimas su D. M..
Asmens kratos protokolu nustatyta, kad atlikus asmens kratą, pas D. M. rasta ir paimta permatomas, užspaudžiamas, polietileninis maišelis su rusvos spalvos, neaiškios kilmės medžiagos gabaliukais bei popieriaus lankstinukas su rusvos spalvos, neaiškios kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas “S. E.”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su “Pildyk” Sim kortele. Nustatyta, jog kaltinamosios D. M. asmens krata atlikta 2009 m. rugpjūčio 13 d., 18.20 val. (1 t., b. l. 53).
Apžiūros protokolu nustatyta, jog asmens kratos metu iš D. M. paimto mobilaus ryšio telefono “S. E.”, IMEI - (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54-59).
Specialisto išvada Nr. 140-(7169)-IS1-6771 nustatyta, jog rusvos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2009 m. rugpjūčio 13 d. rastų asmens kratos pas D. M. metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,008 g. Nustatyta, jog rusvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2009 m. rugpjūčio 13 d. rastų asmens kratos pas kaltinamąją D. M. metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,014 g (1 t., b. l. 68-70).
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu nustatyta, jog D. M. kaip asmenį, kuri jai 2009 m. rugpjūčio 13 d. per du kartus už 140 Lt pardavė narkotinės medžiagos – heroino, pagal veido bruožus, įdubusias akis ir ilgus plaukus atpažino kaltinamąją I. J. (1 t., b. l. 79-83).
Žemesnės instancijos teismas
Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 10 dalies nuostatomis, Klaipėdos apygardos prokuratūros teikimu Nr. 3.2.-457, priimta 2009 m. liepos 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. S1-548 KF, kuria sankcionuotas operatyvinių veiksmų atlikimas, techninių priemonių naudojimas specialia tvarka kaltinamosios I. J. atžvilgiu, atliekant telefoninių ryšių sistemų kompiuterinį monitoringą, tai yra I. J. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. 8603 67900, perduodamos informacijos kontrolę. Nustatyta, jog tyrimui reikšmingi telefoninių pokalbių garso įrašai užfiksuoti suvestinėse Nr. S-78 RN, Nr. S-84 R. P. nustatyta, jog operatyvinių veiksmų metu, užfiksuoti kaltinamosios I. J. telefoniniai pokalbiai, kurių metu kaltinamoji I. J. 2009 m. rugpjūčio 13 d. 16.32 val., 16.53 val., 16.57 val., 17.02 val., 17.58 val. bendrauja su D. M. tariantis dėl “sunkios muzikos”, “roko”, dėl kainos, kiekio ir įsigijimo vietos (1 t., b. l. 134-153).
Liudytojas R. A. parodė, jog, gavus operatyvinio pobūdžio informaciją, jog R. L. ir I. J. platina narkotines medžiagas, vadovaujantis Operatyvinės veiklos įstatymu, kreiptasi į Klaipėdos apygardos teismą, kuris kaltinamųjų atžvilgiu sankcionavo operatyvinio pobūdžio priemonių panaudojimą ir taikymą. Šios priemonės, kurių iniciatoriumi jis buvęs, kaltinamųjų atžvilgiu buvo taikomos apytikriai kelis mėnesius. Atliekant operatyvinio pobūdžio veiksmus kaltinamųjų atžvilgiu, tai yra klausantis R. L. ir I. J. telefoninių pokalbių, užfiksuota, jog pastarieji iš tiesų užsiima narkotinių medžiagų platinimu Klaipėdos m. Ko pasekoje 2009 m. vasarą buvo priimtas sprendimas turimą operatyvinio pobūdžio informaciją, duomenis realizuoti. Todėl klausantis telefoninių kaltinamųjų pokalbių ir nustačius, jog kaltinamasis R. L. susitarė susitikti su O. B. bei užfiksavus, jog sutartoje vietoje - Klaipėdos m., prie „Eglės“ turgaus - pastarieji iš tiesų susitikę, O. B., netrukus po to, kai išlipo kaltinamojo iš automobilio, buvo sulaikyta. Apžiūrėjus kaltinamąją, rastas lankstinukas su kaip įtarta narkotinėmis medžiagomis. Liudytojas paaiškino, jog kaltinamoji O. B. iš karto nurodė narkotines medžiagas įgijusi iš R. L.. R. L. po susitikimo su O. B. taip pat buvo sekamas ir vakare jam priklausančiame bute buvo atlikta krata. Kratos metu R. L. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) buvo aptikta įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kanapių, MDMA ir kt., kurios buvo įvairiose buto vietose, tuščių maišelių, pinigų. Atliekant kratą, bute buvusios ir kaltinamoji I. J. bei I. F.. R. A. patvirtino, jog I. F. yra gerai policijai žinomas asmuo ir patikino esąs visiškai įsitikinęs, jog narkotinių medžiagų pastaroji R. L. bute nepasidėjusi ir nelaikiusi, kadangi I. F. yra narkotikus vartojantis asmuo ir tikrai ne juos platinantis. Liudytojas taip pat parodė, jog klausantis kaltinamosios I. J. telefoninių pokalbių užfiksuota, kad pastarajai pastoviai skambinanti D. M., kurios tapatybė nustatyta vėliau, ir po pokalbių pastarosios susitinkančios. Nustačius, jog I. J. ir D. M. eilinį kartą susitarusios susitikti, nutarta realizuoti ir šiuos operatyvinius duomenis ir po pastarųjų susitikimo, kurio metu buvo kažkas buvo perduota, Klaipėdos m., Statybininkų pr., už „Juodojo vilko“, D. M. nedelsiant buvo sulaikyta. Atlikus pastarosios asmens apžiūrą, pas D. M. aptiktos narkotinės medžiagos. Liudytojas be kita ko nurodė esąs tvirtai įsitikinęs, jog I. J. platinusi amfetaminą ir heroiną, tuo tarpu R. L. - kanapes bei ekstazy tabletes. Liudytojas nurodė Klaipėdos AVPK NK skyriuje dirbantis septynerius metus ir galintis pasakyti, jog narkotikus platinančių ir juos vartojančių asmenų kalba žodžių junginys - „lengva muzika“ reiškia amfetaminas, „sunkioji artilerija“, „sunkus rokas“ – heroinas.
Liudytojas A. J. parodė, jog, atliekant kratą R. L. priklausančiame bute – (duomenys neskelbtini) jame įvairiose buto vietose buvo rasta įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, miltelių, tablečių įvairiose pakuotėse, svarstyklės, tušti maišeliai, pinigai. Liudytojas patikslino, jog buto koridoriuje, spintelės stalčiuje buvo rastos vienos rūšies narkotinės medžiagos, kambaryje ant spintos buvo rastas didesnis kiekis medžiagų. Atliekant kratą susidaręs vaizdas, jog bute viskas paruošta narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimui. Liudytojas nurodė, jog, bute atliekant kratą, be I. J. buvo ir I. F., kuri policijai žinoma kaip narkotines medžiagas vartojantis bei turtą grobiantis asmuo, duomenų, kad pastaroji narkotines medžiagas platintų, nebuvę.
Liudytoja L. G. paliudijo, jog 2009 m. rugpjūčio mėn. buvo sulaikyta ir į policijos tarnybines patalpas pristatyta kaltinamoji O. B., kurios rankinėje aptiktas polietileninis maišelis su milteliais. Tą pačią dieną į policijos komisariatą pristatyta ir D. M., kurios apžiūros metu pas pastarąją taip pat aptikta miltelių, kurie buvę maišelyje kelnių kišenėje ir lankstinuke piniginėje. Liudytoja nurodė, jog D. M. narkotines medžiagas atrodo nurodė įgijusi iš I. J.. L. G. patvirtino, jog I. F. yra žinoma policijos pareigūnams, tačiau, kad pastaroji platintų narkotines medžiagas ji nėra girdėjusi.
Liudytojas A. B. paliudijo, jog vyr. tyrėjui R. A. gavus operatyvinės informacijos, kad bute, esančiame Žardininkų g., kuriame gyveno R. L. ir I. J., vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis, buvo pradėti atitinkami ikiteisminio tyrimo veiksmai. Surinkus pakankamai duomenų apie kaltinamuosius I. J. ir R. L., buvo nuspręsta juos sulaikyti. Sulaikymo dieną kaltinamajam R. L. paskambino kaltinamoji O. B. ir jie susitarė susitikti. Netrukus į sutartą vietą R. L. atvyko automobiliu „Mazda 626“ ir kaltinamoji O. B. įsėdo į jo automobilį, jie kartu pavažiavę, sustojo prie Taikos pr. esančio „Baltijos“ žiedo, kur O. B. išlipo. Įtarus, jog O. B. automobilyje įgijo narkotinių medžiagų, prie Taikos pr. 115, esančios parduotuvės „Iki“ ji buvo sulaikyta ir pas ją iš tiesų buvo rasta narkotinės medžiagos – heroino. Liudytojas patvirtino, jog išlipusi iš kaltinamojo R. L. automobilio, O. B. niekur nebuvo nuėjusi iki to momento kol buvo sulaikyta. Sulaikius kaltinamąją O. B., ji davė nuoseklius parodymus ir pripažino, jog pas rastas narkotines medžiagas jį įgijo būtent iš kaltinamojo R. L.. Tą pačią dieną, įtarus jog D. M. galėjo įgyti narkotinių medžiagų iš kaltinamosios I. J., buvo sulaikyta ir D. M. ir pas ją taip pat rasti du lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis. Apklausos metu D. M. parodė, jog tą dieną du kartus iš I. J. įgijo narkotines medžiagas, kadangi įgytos ryte buvo prastos kokybės, tai ji dar kartą susiskambino su I. J.. Liudytojas nurodė, jog pirminė ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo gauta apie kaltinamuosius R. L. ir I. J., be to, buvo gautas pranešimas iš namų bendrijos su to namo kaimynų skundais, kad tame bute prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Atlikus kratą R. L. ir I. J. bute, jos metu bute buvo ir I. F., kuri sulaikyta parodė, jog tame bute savo narkotinių medžiagų ji neturėjusi, o buvusi tik narkotinių medžiagų vartotoja. Liudytojas nurodė, jog jų turimi operatyviniai duomenys rodė, jog I. F. negalėtų prekiauti narkotinėmis medžiagomis, nes ir neturėtų lėšų jų įgijimui.
Motyvuojamoji dalis
MOTYVAI
Kaltinamasis R. L. neigia įgijęs, laikęs ir gabenęs narkotines medžiagas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti bei jas pardavęs O. B..
Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog, turint operatyvinio pobūdžio informaciją, kad kaltinamasis R. L. K. m. platina narkotines, psichotropines medžiagas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 10 dalies nuostatomis, siekiant gauti duomenų apie galimai daromas nusikalstamas veikas, Klaipėdos apygardos prokuratūros teikimu Nr. 3.2.-466, 2009 m. liepos 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Nr. S1-562 KF sankcionuotas operatyvinių veiksmų atlikimas, tai yra, techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka kaltinamojo R. L. atžvilgiu, kontroliuojant pastarojo telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, naudojant mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127-130). Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog, atliekant teismo sankcionuotus operatyvinio pobūdžio veiksmus R. L. atžvilgiu, užfiksuota, jog R. L. mobilaus ryšio priemonėmis, tariantis susitikti, 2009 m. rugpjūčio 13 d. bendrauja su kaltinamąja O. B.. Nustatyta, jog derinant susitikimo laiką ir vietą kaltinamieji 2009 m. rugpjūčio 13 d. mobiliuoju ryšiu susiekia 12.44 val., 15.00 val., 15.09 val., 15.23 val. Akivaizdu, jog kaltinamųjų bendravimas 2009 m. rugpjūčio 13 d. buvęs pakankamai intensyvus. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog imant domėn operatyvinio pobūdžio informaciją apie R. L. galimai nusikalstamą veiką ir todėl, esant tokiam intensyviam kaltinamųjų bendravimui, pagrįstai įtarus, jog R. L. ir O. B. susitikimo metu galimas narkotinių, psichotropinių medžiagų perdavimas, 2009 m. rugpjūčio 13 d., visiškai netrukus po susitikimo su kaltinamuoju R. L., O. B. buvus sulaikyta. Nustatyta, jog, sulaikius kaltinamąją ir 15.55-16.15 val., tai yra nedelsiant po susitikimo su kaltinamuoju R. L., atlikus O. B. asmens apžiūrą, pas pastarąją rasta narkotinių medžiagų - heroino. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog vos tik sulaikyta kaltinamoji O. B. patvirtino, jog pas ją rastas narkotines medžiagas penkias minutes iki sulaikymo ji įgijusi iš R. L. jam priklausančiame automobilyje. Klaipėdos apskrities VPK ONT biure tuo metu jau buvusi operatyvinio pobūdžio informacija, jog būtent R. L. galimai užsiimantis neteisėta narkotinių psichotropinių medžiagų platinimo veikla. Tokiu būdu, siekiant patikrinti operatyvinio pobūdžio informaciją ir šią informaciją atitinkančius kaltinamosios O. B. parodymus, tą pačią dieną - 2009 m. rugpjūčio 13 d., 21.35 val. – 00.15 val., kaltinamojo R. L. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kur aptiktas didelis kiekis psichotropinių ir narkotinių medžiagų, tame tarpe ir narkotinės medžiagos – heroino.
Gretinant operatyvinių veiksmų metu nustatytus faktus, operatyvinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, atitinkamus veiksmus byloje atlikusių pareigūnų R. A., A. J., L. G., A. B. parodymus, kaltinamosios O. B. paaiškinimus, analizuojant 2009 m. rugpjūčio 13 d. įvykių eigą, kuomet pirmiausia susitariama susitikti, po ko susitarimas realizuojamas, po ko, nedelsiant po susitikimo, viena kaltinamųjų O. B. sulaikoma ir pas ją randama narkotinių medžiagų – heroino, kurios atlikus kratą randamos ir kaltinamojo R. L. gyvenamojoje vietoje, akivaizdu, jog visi minėti įrodymai savo esme yra tapatūs ir byloja vienintelę logiškai pagrįstą išvadą – narkotines medžiagas - heroiną 2009 m. rugpjūčio 13 d. O. B. pardavęs būtent R. L..
Kaltinamasis, neigdamas O. B. parodymus, nurodo, jog kaltinamoji O. B., nurodydama į jį, siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės ir realiai gresiančios laisvės atėmimo bausmės, kadangi jos atžvilgiu pritaikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, be to, nurodyti būtent į jį kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu buvus įtakota ir policijos pareigūnų.
Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog tai, kad 2009 m. rugpjūčio 13 d. atliktos asmens apžiūros metu pas ją aptiktas narkotines medžiagas – heroiną visiškai netrukus iki sulaikymo ji įgijusi iš kaltinamojo R. L., kaltinamoji O. B. nuosekliai ir visais be išimties atvejais analogiškai nurodė ne tik pirminės apklausos, atliktos nedelsiant po sulaikymo, metu, bet tiek viso ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu (t. 1, b. l. 33-35, 36-40, 42-43). Kaltinamosios apklausos atliktos ir jos parodymai užfiksuoti tinkamai laikantis baudžiamojo proceso įstatymo normų, atkreiptina visais atvejais dalyvaujant gynėjui. Imant domėn kaltinamosios parodymų nuoseklumą ir atitikimą įstatymo reikalavimams, nesiremti O. B. parodymais kaip tinkamais baudžiamojo proceso įstatymo prasme įrodymais nėra pagrindo. Įrodymų, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji O. B. būtų įtakota policijos pareigūnų, byloje nėra. Taigi, kaltinamojo R. L. teiginiai apie kaltinamosios O. B. įtaką ikiteisminio tyrimo metu niekuo nepagrįsti ir todėl atmestini. Pažymėtina, jog kaltinamosios O. B. paaiškinimai, kaip matyti, visiškai atitinka ne tik operatyvinio pobūdžio policijos pareigūnų turėtą informaciją, bet ir faktines objektyviai nustatytas bylos aplinkybes. Todėl kaip nepagrįsti atmestini ir kaltinamojo R. L. argumentai, jog kaltindama jį O. B. nurodo neteisingas aplinkybes, tokiu būdu siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės. Atvirkščiai, vertinant kaltinamosios O. B. padėtį (turint omeny teistumus už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas), laikytina, jog, siekdama pelnyti teismo pasitikėjimą ir taip išvengti gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, kaltinamoji aplinkybes nurodanti teisingai.
Išdėstytų įrodymų visuma objektyviai ir pagrįstai suponuoja, jog kaltinamojo R. L. kaltė 2009 m. rugpjūčio 13 d. kaltinamajai O. B. pardavus narkotines medžiagas – heroiną ir tokiu būdu jas platinus laikytina įrodyta visiškai.
Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis R. L. neigia jam pareikštus kaltinimus įgijus, laikius ir gabenus didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir nurodo apie šias jo namuose laikomas medžiagas nieko nežinojęs. Kaltinamoji I. J., iš dalies pripažindama jai pareikštus kaltinimus, nurodo, jog kaltinamojo R. L. gyvenamojoje vietoje rastas narkotines ir psichotropines ji įgijusi bei laikiusi savo reikmėms ir tikslo jų platinti neturėjusi. Be to, kaltinamoji nurodė, jog dalis narkotinių, psichotropinių medžiagų medžiagų – kanapės, hašišas, metamfetaminas - priklausė ne jai, o I. F., kuri šias narkotines medžiagas R. L. namuose buvo pasidėjusi. Tokie kaltinamųjų parodymai teismo vertintini kritiškai kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmestini kaip prieštaraujantys faktinėms nustatytoms baudžiamosios bylos aplinkybėms.
Bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamojo R. L. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) rasta šešių rūšių psichotropinių medžiagų – piperazino, buprenofino, klonazepamo, lorazepamo, diazepamo, metamfetamino. Bendra kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastų psichotropinių medžiagų masė – 1,4985 g., bendras rastų tablečių (ne jų fragmentų) kiekis – 128. Nustatyta, jog kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rasta dviejų rūšių narkotinių medžiagų – heroino bei kanapių ir jų dalių. Bendra rasta narkotinių medžiagų masė yra 2,455 g. Nustatyta, jog narkotinės ir pasichotropinės medžiagos rastos įvairiais kiekiais supakuotos į atskirus polietileninius maišelius, laikomus skirtingose buto vietose. Šių aplinkybių visuma, turint omeny vienoje vietoje itin koncentruotą psichotropinių bei narkotinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšis bei jų masę), kuris, pažymėtina buvęs supakuotas įvairiais kiekiais į atskirus polietileninius maišelius, atkreiptina laikomus skirtingose buto vietose, pagrįstai leidžia teigti, jog šios medžiagos įgytos turint vienintelį logiškai paaiškinamą tikslą – tikslą jas realizuoti. Tikslą šias narkotines ir psichotropines medžiagas platinti neabejotinai pagrindžia ir kitos nustatytos aplinkybės - kaltinamojo R. L. gyvenamojoje vietoje rasta net 140 tuščių polietileninių maišelių, dvejos elektroninės svarstyklės bei arbatinis šaukštelis, ant kurių rasti psichotropinių ir narkotinių medžiagų pėdsakai.
Kaltinamasis R. L. neigia žinojęs apie jo namuose laikomas psichotropines ir narkotines medžiagas. Vienok, būtent aptiktas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis bei jų platinimui paruošti būtinų priemonių – svarstyklių, polietileninių maišelių – buvimas jo namuose, kaltinamojo R. L. parodymus eliminuoja neabejotinai. Visiškai nelogiška, jog kaltinamasis, nuolat gyvendamas jam priklausančiuose namuose, juose nepastebėtų, neaptiktų pažymėtina ne vienoje vietoje laikomo tokio narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio, nepastebėtų dvejų elektroninių svarstyklių (kurių vienos rastos akivaizdžiai matomoje vietoje) ar tuščių tokio kiekio polietileninių maišelių. Kaltinamojo parodymus nežinojus apie narkotines ir psichotropines medžiagas jo namuose eliminuoja ir konstatuota aplinkybė, jog O. B. kaltinamasis R. L. pardavęs heroiną, tai yra narkotines medžiagas, kurios aptiktos ir jo namuose. Beje, ši aplinkybė tuo pačiu pagrindžia, jog R. L. gyvenamojoje vietoje aptiktos narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgytos ir laikytos, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.
Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d., 21.40 val. atlikus kaltinamajam R. L. priklausančio automobilio kratą, jame rastas ir metalinis šaukštas, ant kurio rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Ši aplinkybė taip pat byloja kaltinamąjį apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvimą jo aplinkoje neabejotinai žinojus.
R. L. gyvenamojoje patalpoje aptiktas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis, jų platinimui paruošti būtinų priemonių buvimas eliminuoja ir kaltinamosios I. J. parodymus, jog dalį šių medžiagų ji įgijusi savo vartojimui. Nelogiška, jog tokį kiekį (tiek rūšių, tiek masės prasme) asmuo laikytų tik savo paties naudojimui. Juolab, kad kaltinamoji I. J. nurodė ketinusi baigti vartoti narkotikus. Tikslą narkotines ir psichotropines medžiagas realizuoti neabejotinai patvirtina ir operatyvinių veiksmų metu užfiksuoti duomenys, jog kaltinamoji I. J. mobilaus ryšio priemonėmis su įvairiais asmenimis bendrauja ir bendrauja pakankamai intensyviai tariantis dėl „dviejų mažiukų“, „vieno mažiuko“, „vieno lengvo“, „sunkaus roko“, „lengvo kompakto“, „vieno simfonijos kompakto“ ir pan., įgijimo. Šios frazės, remiantis operatyvinio pobūdžio priemones realizavusių policijos pareigūnų paaiškinimais, yra tipiniai narkotikus platinančių ir juos vartojančių asmenų naudojami išsireiškimai tariantis dėl medžiagų įgijimo.
Bylos medžiaga nustatyta, jog operatyvinio pobūdžio priemonių panaudojimas kaltinamųjų atžvilgiu sankcionuotas 2009 m. liepos 16 d. ir 2009 m. liepos 13 d. Imant domėn operatyvinius veiksmus atlikusių pareigūnų darbo patirtį šioje srityje, laikytina, kad keli mėnesiai - pakankamas laiko tarpas konstatuoti asmenis platinant narkotines medžiagas. Juolab, kad baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta - minėta operatyvinių veiksmų atlikimo metu užfiksuota, gauta informacija, kurios pagrindu pareigūnai darę atitinkamas išvadas, pasitvirtinusi visa apimtimi.
Vertinant išdėstytą, darytina išvada, jog kratos metu R. L. gyvenamojoje patalpoje rastas narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamieji I. J. ir R. L. įgiję, gabenę ir laikę, turėdami konkretų, aiškiai apibrėžtą ir atkreiptina abiems suvokiamą tikslą jas realizuoti.
Kaltinamoji I. J., ginčydama pareikštus kaltinimus, nurodo, jog dalis rastų narkotinių, psichotropinių medžiagų priklausė I. F..
Bylos medžiaga nustatyta, jog operatyvinio pobūdžio informacija galimai platinant narkotines ir psichotropines medžiagas buvus būtent apie I. J., o ne I. F.. Nustatyta, jog turima operatyvinio pobūdžio informacija apie I. J. pasitvirtinusi visiškai – objektyviai konstatuota, jog narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis disponavusi, tai yra jas įgijusi, gabenusi ir R. L. gyvenamojoje vietoje laikiusi būtent kaltinamoji I. J..
Nustatyta, jog visi be išimties teisminio nagrinėjimo metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai nurodė, jog I. F. gerai policijai žinomas, tačiau žinomas kaip narkotikus vartojantis, o ne jais disponuojantis, juolab savarankiškai, asmuo. Tai kaltinamosios I. J. parodymų žinoma nepaneigia. Vienok, nelogiškais laikytini kaltinamosios paaiškinimai, jog nors tuo metu ir kartu, bet iš esmės visiškai pašalinis ir tik laikinai gyvenantis asmuo, ne bet kur, o kartu su jai priklausančiomis medžiagomis, pasidėtų, laikytų, ne bet kokias, bet būtent narkotines medžiagas. Visiškai nelogiška, jog I. J., atitinkamą kriminalinę patirtį turintis ir laikytina atsakomybės ribas už narkotinių medžiagų laikymą gerai suvokiantis asmuo, leistų kartu su jai priklausančiomis medžiagomis laikyti ne jai priklausančias narkotines medžiagas, ir dargi atitinkamą jų kiekį. Eliminuojant I. F. kaltę šiuo aspektu, akcentuotini ir policijos pareigūnų paaiškinimai, jog jog I. F., turint omeny jos gyvenimo būdą, materialinę padėtį, neturint nei pastovių pajamų, nei pastovios gyvenamosios vietos, objektyviai negalėjusi įgyti, turėti tokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Vertinant bylos medžiagą, laikytina, jog, nurodant į I. F., kaltinamoji I. J. tokiu būdu apgalvotai pasinaudojusi susiklosčiusiomis aplinkybėmis, apgalvotai pasirenkusi konkretų asmenį ir tokiu būdu apgalvotai pasirinkusi gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį.
Liudytoja I. F., ikiteisminio tyrimo metu nurodžiusi, jog R. L. gyvenamojoje vietoje aptiktos psichotropinės ir narkotinės medžiagos, ar jų dalis jai nepriklauso (t. 2, b. l. 18-20), teisminio nagrinėjimo metu šiuos savo parodymus paneigė, nurodžiusi, jog du maišelius su vadinamąja „žole“ R. L. bute, koridoriuje už rūbų pasidėjusi ji ir pasidėjusi neatsiklaususi nei R. L., nei I. J.. Matyti, jog liudytojos parodymai yra kardinaliai priešingi vieni kitiems. Vienok, kreiptinas dėmesys, jog būtent pirminiai ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos parodymai atitinka policijos pareigūnų parodymus, jų turėtą informaciją, duomenis bei byloje nustatytas faktines aplinkybes. Ir tai objektyviai sudaro pagrindą remtis būtent ikiteisminio tyrimo metu išdėstytomis I. F. aplinkybėmis. Be to, pažymėtina, jog pirminė liudytojos apklausa atlikta joje betarpiškai nedalyvaujant kaltinamiesiems, priešingai nei teisminio nagrinėjimo metu. Ši aplinkybė, imant domėn kriminalinę kaltinamųjų ir liudytojos patirtį, ir to pasekoje susiklostančius tarpusavio santykius, sudaro pagrindą teisminio nagrinėjimo metu duotus I. F. parodymus vertinti kritiškai.
Kaltinamieji I. J. ir R. L., neigdami pareikštus kaltinimus, teigia, jog operatyvinio pobūdžio veiksmus, ikiteisminį tyrimą byloje atlikę ir teisme liudytojais apklausti policijos pareigūnai yra priešiškai jų atžvilgiu nusiteikę ir todėl tendencingai duoda melagingus, juos kaltinančius parodymus.
Pažymėtina, jog visi ikiteisminio tyrimo veiksmai baudžiamojoje byloje atlikti ir bylai reikšmingi duomenys užfiksuoti nepažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. Policijos pareigūnų kaip liudytojų apklausos teisminio nagrinėjimo metu atliktos įspėjus liudytojus dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Vertinant policijos pareigūnų paaiškinimus, akivaizdu, jog visi be išimties ir visų liudytojų parodymai vieni kitus atitinka visa apimtimi. Visa apimtimi liudytojų išdėstyti argumentai ir paaiškinimai atitinka ir teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes. Imant domėn išdėstytą, kaltinamųjų parodymai, jog policijos pareigūnai tikslingai duoda melagingus parodymus, atmestini kaip nepagrįsti jokiais įrodymais.
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina – kaltinamųjų I. J. ir R. L. kaltė, veikiant bendrininkų grupe, neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, laikytina įrodyta. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Repsublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį.
Liudytojų R. B. ir J. A., kaip asmenų ne vienerius metus pakankamai artimai bendravusių su kaltinamaisiais (nustatyta, jog abi liudytojos ne kartą buvusios kaltinamųjų namuose), parodymai teismo nevertinti ir neimtimi domėn, konstatuojant, jog pastarosios gali būti suinteresuotos baudžiamosios bylos baigtimi.
Kaltinamoji I. J. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino iš dalies ir nurodė 2009 m. rugpjūčio 13 d. D. M. už 30 Lt pardavusi tik vieną polietileninį paketėlį narkotinių medžiagų – 1 g heroino.
Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d., netrukus po susitikimo su I. J. atliktos asmens kratos metu iš D. M. išimtos narkotinės medžiagos – heroinas, buvusios supakuotos į du paketus – polietileninį maišelį ir popierinį lankstinuką. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog ikiteisminio tyrimo metu D. M. šias narkotines medžiagas 2009 m. rugpjūčio 13 d. per du kartus nurodė įgijusi iš I. J.. Vienok, pažymėtina, jog teisminio nagrinėjimo metu D. M. apklausta nebuvo ir jos parodymai betarpiškai teisme, kaip to reikalauja įstatymas, patikrinti nebuvo. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas D. M. apklausą atlikęs pareigūnas A. B. patvirtino kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Tačiau, liudytojo parodymai šiuo atveju traktuotini tik kaip išvestinis tam tikras bylos aplinkybes galintis patvirtinti įrodymas. Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d. kaltinamoji I. J. su D. M. mobilaus ryšio priemonėmis bendravo kelis kartus – 16.32 val., 16.53 val., 16.57 val., 17.02 val., 17.58 val. Tačiau tuo remiantis teigti kaltinamąją I. J. narkotines medžiagas D. M. 2009 m. rugpjūčio 13 d. pardavus du kartus, taipogi nėra pagrindo. Juolab, kad telefoniniai pokalbiai tarp I. J. ir D. M. užfiksuoti nuo 16.32 val., tuo tarpu pirmą kartą pardavus ir įgijus narkotines medžiagas inkriminuota 14.00-14.30 val.
Analizuojant išdėstytą, akivaizdu, jog tiesioginių įrodymų, neabejotinai galinčių patvirtinti, jog popierinį lankstinuką su heroinu D. M. 2009 m. rugpjūčio 13 d., 14.00-14.30 val. įgijo būtent iš kaltinamosios I. J., byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms, šioje dalyje I. J. pareikštas kaltinimas laikytinas nepagrįstu ir todėl šalintinas.
Kitoje pareikšto kaltinimo dalyje kaltinamosios I. J. kaltė laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog I. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.30 val., narkotines medžiagas - heroiną, supakuotą polietileniniame maišelyje pardavė.
Pažymėtina, jog konstatavus I. J. kaltę pardavus narkotines medžiagas D. M., šiuo objektyviai pagrindžiama ir kaltinamosios kaltė, jog R. L. gyvenamojoje patalpoje rastos narkotinės medžiagos (logiška, jog ir psichotropinės) įgytos ir laikytos, ne tik savo vartojimui, kaip tvirtina kaltinamoji I. J., bet ir turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis R. L. kaltu dėl šio jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog durklą jis įgijęs prekybos centre ir jį naudojęs būnant gamtoje, o teleskopinę lazdą įgijęs Tilžės turguje savigynai.
Automobilio apžiūros protokolu nustatyta, jog 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 21.40 val., kaltinamajam R. L. priklausančio automobilio, „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu automobilyje buvo rastas durklas (2 t., b. l. 36-43).
Specialisto išvada Nr. 825 nustatyta, kad durklas yra duriamojo-pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Nustatytam jog vadovaujantis galiojančio LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatomis, šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami D kategorijos ginklams (2 t., b. l. 50-52).
Baudžiamosios bylos medžiaga – paties kaltinamojo prisipažinimu, rašytiniais įrodymais, nustatyta, jog kaltinamasis R. L. 2009 m. birželio – liepos mėn., nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo duriamojo – pjaunamojo poveikio šaltąjį, nešaunamąjį ginklą - durklą, kurį neteisėtai gabeno ir laikė automobilyje „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), kol 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 21.40 val., apžiūros metu minėtą durklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Tokiu būdu, kaltinamojo R. L. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką akivaizdi ir įrodyta visiškai. R. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis R. L. kaltu dėl šio jam pareikšto kaltinimo taip pat prisipažino visiškai ir nurodė, teleskopinę lazdą įgijęs Tilžės turguje savigynai.
Asmens kratos protokolu, nustatyta, jog asmens kratos pas kaltinamąjį R. L. metu rasta ir paimta metalinė, ištraukiama teleskopinė lazda Nustatyta, jog kaltinamojo R. L. asmens krata atlikta 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 19.30 val. (2 t., b. l. 29).
Specialisto išvada Nr. 1157 nustatyta, kad objektas - metalinė, teleskopinė lazda - yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Nustatyta, jog vadovaujantis galiojančio LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatomis, tyrimui pateikta lazda yra „D“ kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (2 t., b. l. 32-33).
Vertinant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamasis R. L. 2009 m. liepos mėn., nenustatytu laiku, Klaipėdos m., Tilžės g. 51, „Tilžės“ turguje, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltąjį, nešaunamąjį ginklą – metalinę, teleskopinę lazdą, kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi rankinėje, kol 2009 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 19.30 val., asmens kratos metu metalinę, teleskopinę lazdą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Tokiu būdu, kaltinamojo R. L. kaltė padarius ir šią nusikalstamą veiką akivaizdi ir įrodyta visiškai. R. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamųjų I. J. ir R. L. padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių medžiagų disponavimu yra sunkūs tyčinio pobūdžio nusikaltimai. Kaltinamasis R. L. kaltu padarius šias baudžiamajame įstatyme numatytas veikas neprisipažino ir savo elgesio kritiškai nevertino. Kaltinamoji I. J. vienu atveju – pardavus medžiagas asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta – kalta prisipažino. Vienok, dėl šios savo veikos nesigailėjo ir savo elgesio taip pat kritiškai nevertino. Taigi kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe vienu atveju pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikiant bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę. Be to, atkreiptina, jog abu kaltinamieji yra teisti už analogiškas įstatymui priešingas ir itin pavojingas veikas.
Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamiesiems vienareikšmiai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytų bausmių vidurkiui.
Kaltinamosios O. B. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Kalta padarius įstatymui priešingą veiką kaltinamoji prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažymėtina, jog šią nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Šiuo nuosprendžiu kaltinamajai O. B. paskirta bausmė bendrintina su 2009 m. birželio 3 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
2010 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamiesiems R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas laikiną nuosavybės teisių apribojimą į šį nuosavybės teise jiems priklausantį turtą - 733 Lt, 60 JAV dolerių ir 40 Eur. Baudžiamosios bylos medžiagoje nesant jokių duomenų, patvirtinančių, jog šis turtas yra uždraustos veiklos rezultatas, tiesiogiai ar netiesiogiai gautas būtent iš narkotinių medžiagų platinimo, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatas ir jį konfiskuoti nėra pagrindo. Todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas minėtam turtui naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
O. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir bausmę, paskirtą 2009 m. birželio 3 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 5 MGL (650 Lt) baudos pridėti visą neatliktos vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius O. B. paskirti – laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
O. B. suimti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. B. sulaikymo dienos.
R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti ir jų pardavimą O. B. 2009 m. rugpjūčio 13 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – dėl neteisėto didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo turint tikslą parduoti ar kitaip platinti– laisvės atėmimu aštuoneriems metams trims mėnesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – dėl neteisėto nešaunamojo ginklo – durklo įgijimo ir nešiojimo 2009 m. birželio – liepos mėnesiais – areštu dešimčiai parų;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį - dėl neteisėto nešaunamojo ginklo – metalinės teleskopinės lazdos įgijimo ir nešiojimo 2009 m. liepos mėnesį – areštu dešimčiai parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a) papunkčiu, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto nešaunamojo ginklo – durklo įgijimo ir nešiojimo ir dėl neteisėto nešaunamojo ginklo – metalinės teleskopinės lazdos įgijimo ir nešiojimo), subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia aštuonerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. L. paskirti – laisvės atėmimą aštuoneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės subendrintos aštuonerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę penkerių metų laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. L. paskirti – laisvės atėmimą devyneriems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir bausmę, paskirtą 2009 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos devynerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti visą neatliktą 2009 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 5 MGL (625 Lt) baudą, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius R. L. paskirti – laisvės atėmimą devyneriems metų šešiems mėnesiams ir 5 MGL (625 Lt) dydžio baudą.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 13 d. iki 2009 m. rugpjūčio 14 d. bei suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
I. J.pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei jų pardavimą D. M. 2009 m. rugpjūčio 13 d. – laisvės atėmimu ketveriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – dėl neteisėto didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti – laisvės atėmimu aštuoneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės aštuonerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ketverių metų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šį nuosprendį I. J. paskirti – laisvės atėmimą aštuoneriems metams devyneriems mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2009 m. rugpjūčio 14 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,038 g heroino (grynos narkotinės medžiagos 0,009 g) ir voką, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, akto Nr. A3-428, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotines medžiagas – 20,917 g mCPP (grynos narkotinės medžiagos 1,234 g, dvi pakuotės); 0,703 g kanapių ir jų dalių (grynos narkotinės medžiagos 0,703 g); 1,612 g kanapių dervos (grynos narkotinės medžiagos 1,612 g); 0,472 g buprenorfino (grynos narkotinės medžiagos 0,010 g); 1,716 g buprenorfino (grynos narkotinės medžiagos 0,034 g); 2,305 g lorazepamo (grynos narkotinės medžiagos 0,060g); 1,343 g diazepamo (grynos narkotinės medžiagos 0,100 g); 0,079 g heroino (grynos narkotinės medžiagos 0,010 g); 0,460 g heroino (grynos narkotinės medžiagos 0,075 g) ir 0,121 g metamfetamino (grynos narkotinės medžiagos 0,008 g), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, akto Nr. A3-4439, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – smogiamojo- triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Ginklų sandėlyje, kvito Nr. 0006754, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – duriamojo – pjaunamojo poveikio šaltąjį, nešaunamąjį ginklą durklą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Ginklų sandėlyje, kvito Nr. 008655, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – standartinį policijos paketą Nr. 0044233 ir tuščią plastikinį, uždaromą maišelį, supakuotus ir užplombuotus popieriniame voke, paketo Nr. 1; standartinį policijos paketą Nr. 0048308; standartinį policijos paketą Nr. 0048361; popieriaus lanakstinuką ir tuščią plastikinį, uždaromą maišelį, supakuotus ir užplombuotus popieriniame voke, paketo Nr. 2; arbatinį šaukštelį ir standartinį policijos paketą supakuotus ir užplombuotus popieriniame voke, paketo Nr. 3, saugomus Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, kvito Nr. 008478, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – gelsvos salvos tabletę su įspausti “Sandoz” simboliu iš vienos pusės ir L/O simboliu iš kitos pusės plastikiniame maišelyje; metalinį arbatinį šaukštelį; popieriaus lankstinuką, dvejas lektronines svarstykles “ScaleBud” ir “Dalman”; plastikinį maišelį ir standartinius policijos paketus Nr. 0048369, Nr. 0048370, Nr. 0048371, Nr. 0048372, Nr. 0049053, Nr. 0049054 ir Nr. 0049055, supakuotus į užplombuotą ir užantspauduotą popierinį voką, paketo Nr. 4, saugomus Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, kvito Nr. 008497, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinę dėžutę su 640 vnt. Permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių, kurie supakuoti į užplombuotą ir užantspauduotą popierinį voką, paketo Nr. 1, saugomus Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, kvito Nr.008505, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus Nr. 1653, 1654, 1655, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
2010 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistiesiems R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į šį nuosavybės teise jam priklausantį turtą - 733 Lt, 60 JAV dolerių ir 40 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK kasoje, kvito Nr. 0006664, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.