Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. O. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu bei prokurorės išvadomis, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistoji nevykdo teismo įpareigojimo, t.y. neatlygino UAB „Nemuno vaistinė“ padarytą turtinę žalą, padarė du administracinius teisės pažeidimus, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ilgiau kaip 7 paroms. Dėl to Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistoji ir jos gynėjas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos A. O. asmens bylos matyti, kad A. O. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-03-04, atlikus vertinimą pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika 90 balų iš 168 galimų ir atsižvelgus į išryškėjusias problemas jai buvo siūlyta dalyvauti: psichologo konsultacijose, užsiėmimų cikluose „Finansų tvarkymas“, „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, tačiau psichologo konsultacijose nuteistoji dalyvavo nenoriai, po 4 konsultacijų savo noru nutraukė konsultacijas. Užsiėmimų cikluose „Finansų tvarkymas“ bei „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“ nuteistoji dalyvavo ir atvyko į visus užsiėmimus, taip pat nuteistoji 2013-03-18 buvo nusiųsta į Vilniaus arkivyskupijos Caritas konsultacinį centrą į socialinių darbuotojų konsultaciją, kurie teikė jai socialinę pagalbą bei konsultavo dėl socialinių problemų, tačiau nuteistoji vengia spręsti savo socialines problemas: neigia narkotinių medžiagų vartojimą bei priklausomybę joms. Nutraukė darbo paieškas, buvo pašalinta iš Vilniaus darbo biržos dėl to, kad neatvyko į susitikimą su darbo biržos konsultante ir nepriėmė darbo pasiūlymo bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo iki 2013-10-19 atlyginti nusiklatimu padarytą 216,72 Lt žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenis naujų ikiteisminų tyrimų (nuo 2013-02-19) jos atžvilgiu pradėta nėra, tačiau nuteistoji du kartus buvo bausta administracine tvarka: 2013-10-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. už tai, kad 2013-09-16 viešoje vietoje praeivių prašė pinigų ir 2013-11-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. už tai, kad 2013-10-23 buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (vartojo herojiną), pasiaiškindama teigė, kad pinigai jai reikalingi narkotikams ir maistui. Nuteistąjai buvo siūlyta pradėti gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, tačiau ji atsisakė, 2013-11-27 pasiaiškinime ji nurodė, kad nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini), tokiu savo elgesiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ilgiau kaip 7 paroms.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodytos aplinkybės, todėl bausmės vykdymo atidėjimas A. O. naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., BK 75 str. 4 d. 3 p., -

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2013-01-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu A. O. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti ją atlikti nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. O. sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.