Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“, turi individualios veiklos pažymėjimą, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent:

jis, 2025 m. vasario 4 d. 11:15 val., Slovėnijoje, būdamas „Max Airsoft“ parduotuvėje, neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro signalinį pistoletą „BLOW C75“ Nr. Z21BLPAYS04-2200283, skirtą šaudyti 9 mm kalibro imitaciniais (garsiniais) šoviniais, ir 14 vnt. šovinių, t. y. 9 mm kalibro imitacinių (garsinių) šovinių, skirtų C kategorijos ginklams, kuriuos neteisėtai laikė savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne, kol 2025 m. kovo 15 d. apie 00:40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šį pistoletą ir šaudmenis rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais K. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Parodė, jog savo kaltę, nurodytą įtarime, pripažįsta visiškai. Priklausomybių ligų centruose negydytas, į įskaitą neįtrauktas. Psichiatriniu gydymu gydytas nebuvo. 2025 m. kovo 14 d., apie 23:00 val. su draugu iš (duomenys neskelbtini), S. B. ((duomenys neskelbtini)) ir K. V. važiavo iki namų, kurie yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis vairavo jam priklausantį automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant, jau prie jo namų, jį sustabdė policijos pareigūnai, tikrino automobilį, jo blaivumą. Tikrindami automobilį, jie surado jo imitacinį pistoletą, kuris gulėjo po automobilio sėdyne. Šį imitacinį ginklą pirko Slovėnijoje 2025 m. vasario 4 d. Pirko jį dėl mokymosi tikslų, norėjo pasimokyti, kaip su juo elgtis, ir laikė jį po automobilio priekine sėdyne, kad nebūtų akivaizdu, negulėtų labai matomoje vietoje, kad ko nors neišgąsdintų. Nežinojo, kad jis yra priskiriamas C kategorijos ginklams, todėl jį turėjo neturėdamas jokio leidimo turėti ginklą. Supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, todėl savo kaltę visiškai pripažįsta ir labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų. Sutiktų ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Be K. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: specialisto išvada Nr. IBPS-V-1200729-25, liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad K. A., neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent – 2025 m. vasario 4 d. 11:15 val., Slovėnijoje, būdamas „Max Airsoft“ parduotuvėje, neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro signalinį pistoletą „BLOW C75“ Nr. Z21BLPAYS04-2200283, skirtą šaudyti 9 mm kalibro imitaciniais (garsiniais) šoviniais, ir 14 vnt. šovinių, t. y. 9 mm kalibro imitacinių (garsinių) šovinių, skirtų C kategorijos ginklams, kuriuos neteisėtai laikė savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne, kol 2025 m. kovo 15 d. apie 00:40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šį pistoletą ir šaudmenis rado bei paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus K. A. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, tačiau prašo leisti mokėti dalimis per kuo ilgesnį leistiną laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę K. A. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas apysunkis nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį K. A. – neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, K. A. nustato 12 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

K. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – signalinis pistoletas „Blow C75, Cal. 9 mm PAK“, Nr. Z2IBLPAYS04-2200283, ir dėtuvė su 14 vnt. 9 mm kalibro imitacinių (garsinių) šovinių, 2025 m. gegužės 16 d. nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui (IBPS-V-1341580-25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5 100 Eur (penki tūkstančiai vienas šimtas eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. skirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3 400 (trys tūkstančiai keturi šimtai eurų), baudą.

Nustatyti K. A. 12 (dvylika) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

K. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – signalinį pistoletą „Blow C75, Cal. 9 mm PAK“, Nr. Z2IBLPAYS04-2200283, ir dėtuvę su 14 vnt. 9 mm kalibro imitacinių (garsinių) šovinių, 2025 m. gegužės 16 d. nutarimu perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui (IBPS-V-1341580-25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Urbo bankas“. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.