- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-27
- Bylos Nr.
- 2-21429-800/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17311-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A.
- Advokatai
- Vladislovas Mikša
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant pareiškėjui J. G., jo atstovui advokatui Vladislovui Mikšai, suinteresuotam asmeniui R. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjo J. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. A., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po V. G. mirties (duomenys neskelbtini)., priėmė palikimą, pradėdamas jį valdyti.
Pareiškime nurodė, kad V. G. 1992m. rugsėjo mėn. 25d. testamentu visą savo turtą paliko jam J. G. ir A. G.. A. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Jo teisių perėmėja yra dukra R. A.. V. G. lygiomis dalimis su A. G., (duomenys neskelbtini) priklausė gyvenamas namas lAl/m lAlm(p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priestatu ir veranda, ūkio pastatai: kluonas 2I1/m, tvartą 3Ilp ir svirnas 4I1/m bei kiemo įrenginiai. 1993 m. kovo 24 d. mirė V. G., o 1994 m. mirė A. G., į kurios turtą jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Nei jis, nei A. G. palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie V. G. palikimo priėmimą nepadavė, tačiau naudojosi namų apyvokos daiktais ir V. G. priklausiusia gyvenamojo namo dalimi naudojosi, ją remontavo ir mokėjo mokesčius. Po tetos V. G. mirties jis faktiškai palikimą priėmė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, bei papildomai paaiškino, kad mirusi teta, V. G., yra jo mamos sesuo. Ji testamentu pusė namo paliko jam, o kitą pusę savo sūnui. Pusė namo yra jo mamos A. G., o kita - tetos V. G.. 1993 m. mirus tetai gyveno tame pačiame name, viename name jie, o kitame gale – teta V. G.. Jai mirus ir toliau liko gyventi su savo šeima. Po tetos mirties liko jos sūnus A. G.. Tetos sūnus mirė 2007 m. liepos 21 d. Po A. G. mirties turto niekas nepaveldėjo. Yra jo dukra Renata, bet turto nepaveldėjo. Po mamos ir tetos mirties vieni turtą prižiūri, nes nėra kam prižiūrėti. Rūpinosi tetos laidotuvėmis. Niekas jokių pretenzijų į likusį turtą nereiškė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. su pareiškimu sutiko, patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes ( b.l. 26), bei papildomai teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas J. G. yra jos krikšto tėvas. Tėvui A. G. esant gyvam jis atvažiuodavo į sodybą pailsėti ir visada sakydavo, kad viskas liks pareiškėjui, todėl ir to palikimo nesitvarkė. Ji jokių pretenzijų neturi, nes jie močiute rūpinosi, prižiūrėjo ją ir palaidojo. Yra girdėjusi apie testamentą, bet buvo dar jauna, nesidomėjo. J. G. tuose namuose gyveno visą laiką ir šiuo metu gyvena, prižiūri namus. J. G. prižiūri abi namo dalis. Jokių ginčų dėl šios sodybos nėra (b.l. 37).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – mirties liudijimo (b.l. 22) nustatyta, jog 1993 m. kovo 24 d. mirė V. G.. Byloje esantis 1992 m. rugsėjo 25 d. testamentas, patvirtina, kad V. G. testamentu turtą buvo palikusi lygiomis dalimis po ½ pareiškėjui J. G. ir A. G. ( b.l. 21). A. G. mirties liudijimas ( b.l. 19) patvirtina jo mirties faktą 2007 m. liepos 21 d. Byloje esantis Kauno rajono II-ojo notarų biuro notarės R. B. raštas patvirtina, kad po V. G. mirties duomenų apie paveldėjimo bylą nėra (b.l. 11). Kauno apskrities archyvo pažyma Nr. V10-488-G patvirtina, kad 1980-1990 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygose įrašytas G. V., J. ūkis, bei įrašyta ½ gyvenamojo namo (1975 m.) ūkinis pastatas ( 1975) ( b.l. 12). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad ½ dalis turto esančio (duomenys neskelbtini), yra registruota pareiškėjo J. G. vardu, paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo pagrindu, o kitos ½ dalies daiktinės teisės nėra registruotos (b.l. 9-10). Pareiškėjo pateikti pastatų draudimo liudijimai, patvirtina naudojimosi ir rūpinimosi jais faktą (b.l. 13-16).
Liudytoja O. G., teismo posėdžio metu paaiškino, kad Pagirių kaime, esančiame name nuo jo pastatymo dienos iki šiol gyvena Girdauskai. Namus pastatė G. J. ir G. J.. V. G. buvo jos teta – mamos sesuo. Antanina buvo J. G. mama ir jos teta. J. G. gyvena tame name iki šiol, viskuo rūpinasi. Jokių nesutarimų dėl namo nėra.
Liudytojas A. K., teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. G. yra kaimynas. Name gyveno dvi seserys, abi buvo ištekėję už G.. G. J. statė namus. V. G. gyveno viename gale namo, o A. G. kitam. Visų pirma numirė Jonas, po to Veronika ir liko nesutvarkyti dokumentai. Nežino kieno vardu tie namai. J. G. dabar gyvena visame name, bendrai pečių kūrena, šildo.
Vadovaujantis LR CK 5.11 str. pareiškėjas yra penktos eilės įpėdinis turintis teisę paveldėti savo tetos palikimą. Ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, jog kitų paveldėtojų priėmusių palikimą nėra, mirusioji turėjo sūnų A. G., kuris 2007 metais yra miręs ir palikimo nebuvo priėmęs. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas yra vienintelis įpėdinis po savo tetos mirties.
Pareiškėjo atstovas ir liudytojai patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, jog pareiškėjas J. G. po savo tetos V. G. mirties iš karto pradėjo rūpintis jai priklausančiu turtu.
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas. Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (1993 m. kovo 24 d.), atsiradusį palikimą priėmė J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registrui) apie palikimo priėmimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.