- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-30
- Bylos Nr.
- eB2-1301-538/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00392-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Etopa“
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Etopa“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iškelti bankroto bylą UAB „Etopa“.
2. Nurodo, kad bendrovės įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019-04-11 duomenimis sudaro 19 397,06 Eur. Vykdant priverstinio išieškojimo veiksmus, ieškovė priėmė sprendimus dėl skolų išieškojimo iš bendrovės turto, kuriuos perdavė vykdymui antstoliams, tačiau skola neišieškota. Iš atsakovės balanso už 2017 metus matyti, kad bendrovės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Bendrovė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomų įmokų ir (arba) priteistų sumų, todėl tikslinga bendrovei kelti bankroto bylą.
Atsiliepimas
3. Atsakovė su ieškiniu nesutinka.
4. Nurodo, kad nėra Įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, nes atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams neviršija daugiau kaip pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Pažymi, kad pridedamas teismui 2019-08-31 preliminarus (tarpinis) balansas patvirtina, kad atsakovė yra vykdanti veiklą bendrovė, 8 mėnesių pardavimo pajamos sudarė 15 557 Eur, 2018 m. pardavimo pajamos sudarė 143 287 Eur, turi 176 382 Eur į balansą įrašyto turto, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 59 606 Eur, iš jų pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 37 147,95 Eur sumą. Taip pat nurodo, kad pridedamas kreditorių sąrašas patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas ieškovei nuo pareiškime teismui nurodytos 19 397,06 Eur sumos yra sumažintas iki 14 599,80 Eur, todėl nepagrįstas pareiškime ieškovės nurodytas teiginys, kad atsakovė nemažina įsiskolinimo. Teigia, kad atsakovė teikia maitinimo paslaugas nuomojamose patalpose Smiltynės g. 14, Klaipėda, per metus moka 8 470 Eur nuomos mokestį su PVM, darbuotojų skaičius nuolat svyruoja, įmonės veikloje egzistuoja sezoniškumas, šiuo metu atsakovė turi du darbuotojus. Be to, atsakovė turi du automobilius, bendra turimo turto vertė pagal balanso duomenis – 33 471 Eur. Atsakovės įsitikinimu, įmonės pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydis bei šių įsipareigojimų santykis su turimo turto verte pagal naujausius įmonės finansinių ataskaitų duomenis rodo, kad atsakovė nėra nemoki.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsisakytina iškelti bankroto bylą.
5. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas, ar atsakovei keltina bankroto byla nemokumo pagrindu.
6. ĮBĮ kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).
7. Ieškovė nurodė, kad iš atsakovės balanso už 2017 metus matyti, kad bendrovės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, bendrovė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomų įmokų ir (arba) priteistų sumų, todėl tikslinga bendrovei kelti bankroto bylą. Atsakovė su ieškovės argumentais nesutinka, teigia, kad įmonės pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydis bei šių įsipareigojimų santykis su turimo turto verte pagal naujausius įmonės finansinių ataskaitų duomenis rodo, kad atsakovė nėra nemoki.
8. Iš byloje esančio atsakovės pateikto kreditorių įsipareigojimų sąrašo matyti, kad nesumokėti mokesčiai ieškovei yra sumažinti nuo 19 397,06 Eur iki 12 905,44 Eur. Iš 2019-08-31 UAB „Etopa“ balanso matyti, kad bendrovė 2019-08-31 turėjo turto už 176 382 Eur, sumą sudarė 33 471 Eur ilgalaikis materialusis turtas, 8 433 Eur atsargos ir 134 478 Eur kitas trumpalaikis turtas. Taip pat iš atsakovės balanso matyti, kad kitas trumpalaikis turtas sudaro 134 478 Eur, teismo posėdžio metu atsakovės vadovas nurodė, kad debitorinių įsipareigojimų neturi, šią sumą sudaro suma už perkamą pastatą. Patvirtino, kad kitus įsiskolinimus kreditoriams dengia, bendra pradelstų įsipareigojimų suma yra 37 147,95 Eur. Atsakovės vadovas teismo posėdžio metu pripažino, kad 2019-08-31 balanse nurodytą 33 471 Eur sumą sudaro 2 automobiliai, kurie priklauso lizingo davėjui. Taigi iš atsakovės turimo turto vertės atėmus atsakovės balanse nurodytą automobilių vertę 33 471 Eur, matyti, kad atsakovės turtą sudaro 142 911 Eur, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovės skolos 2019 m. duomenimis neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė vykdo veiklą, įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai neturi, todėl teismas konstatuoja, kad bendrovė nėra nemoki.
9. Pažymėtina, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014). Teismui konstatavus, kad įmonė nėra nemoki, ir kaip minėta, vykdo veiklą bei siekia atsiskaityti su kreditoriais, kelti bankroto bylos nėra pagrindo, todėl atsisakytina kelti bankroto bylą (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Etopa“.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.