Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Austėjos Abromaitienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Švedijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. L. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2018 m. liepos 3 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Jungtinėje Karalystėje įsigijo dopingo medžiagą, kuri įrašyta į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ patvirtintą tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo 1-ąjį skyrių „Anaboliniai ir androgeniniai steroidai“, t. y. 50 anabolinio steroido – chlordehidrometiltestosterono tablečių, kurias būdamas Jungtinėje Karalystėje išsiuntė paštu savo vardu ir gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT701549610LT, tokiu būdu jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, gabeno (siuntėsi) šią medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai 2018 m. liepos 3 d. ši siunta su medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Šiais veiksmais P. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje.

P. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino. Paaiškino, kad nuo 2016 iki 2018 m. gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Tuo metu gydėsi nuo priklausomybės narkotikams, jam buvo taikoma Subutekso programa. Gydymui buvo paskirtas buprenorfino preparatas. 2018 m. vasarą gavo pasiūlymą dirbti ir gyventi Švedijoje. Prieš vykstant į Švediją, mėnesiui nutarė atvykti į Lietuvą. Kadangi dėl jo išvykimo iš Jungtinės Karalystės Subutekso programa buvo nutraukta, likusius jam gydytojo paskirtus buprenorfino vaistus nutarė persiųsti į Lietuvą paštu savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), adresu. Jis pats vaistus sudėjo į voką, jį pasirašė ir išsiuntė, nurodęs išsiuntimo adresą. Be to, sportavo ir vartojo steroidus, todėl kartu į voką įdėjo ir „Turinabolos“ 50 tablečių pakuotę. Apie tai, kad šių preparatų negalima siųsti paštu, jis nežinojo ir apie tai net nesusimąstė, kadangi vaistai jam buvo skirti gydytojo, kuris neprieštaravo, kad vartotų steroidus sportuojant. Šiuo metu negali paaiškinti kodėl minėtus preparatus išsiuntė būtent paštu, viską darė paskubomis ir tuo metu jam tai atrodė tinkamas sprendimas, norint tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų. Šiuo metu Švedijoje jis taip pat pradėjo procesą, siekdamas tęsti Subutekso programą. Savo veiksmais jis neketino pažeisti įstatymų, buprenorfino preparatą vartojo gydymosi tikslais (b. l. 111–112, 131).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas E. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Pagal darbo paskirstymo grafiką 2018 m. liepos 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Susipažinęs su jam pateiktu jo surašytu prekių sulaikymo protokolu Nr. 8VMB100975, pasakė, kad apie 15.00 val., tikrinant smulkias siuntas iš rizikingų šalių, atrinko pašto siuntą Nr. MT701549610 iš Anglijos su nurodytu siuntėju – (duomenys neskelbtini). Gavėjas – P. L., (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntą buvo rasta: 6 plokštelės po 7 tabletes su užrašu „Prefibin 2 mg Sublingual“, 1 plokštelė su 50 tablečių su užrašu „Turinabolos“. Įtarus, kad tabletės gali būti priskiriamos prie narkotinių ir psichotropinių vaistų, siunta sulaikyta, surašytas Prekių sulaikymo protokolas Nr. 8VMB100975 (b. l. 58–59).

Iš prekių sulaikymo 2018 m. liepos 3 d. protokolo Nr. 8VMB100975 matyti, kad 2018 m. liepos 3 d., apie 14.58 val., Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, atliekant siuntos Nr. MT701549610 iš Jungtinės Karalystės muitinį patikrinimą, siuntos voke rastos 6 plokštelės po 7 tabletes su užrašu „Prefibin 2 mg Sublingual“, 1 plokštelė su 50 tablečių su užrašu „Turinabolos“. Įtarus, kad tabletės gali būti priskiriamos prie narkotinių ir psichotropinių vaistų, siunta sulaikyta, surašytas Prekių sulaikymo protokolas Nr. 8VMB100975. Prekių siuntėjas – (duomenys neskelbtini). Gavėjas – P. L., (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. rugsėjo 6 d. specialisto išvados Nr. 11-1420(18) matyti, kad šešiose lizdinėse plokštelėse su užrašais „Prefibin 2 mg Sublingual Tablets Buprenorphine Sandoz“ tirti pateiktos tabletės yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino tabletės. Tirti pateikta 42 vnt. tablečių. Tikėtina, kad tirti pateiktose tabletėse yra 0,084 g gryno buprenorfino. Pastaroji medžiaga įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5. Vienoje lizdinėje plokštelėje su užrašais „Turinabolos Chlorrodehydromethyltestosterone Phar Acom Labs 10 mg“ tirti pateikos tabletės yra anabolinio androgeninio steroido – chlordehidrometiltestosterono tabletės. Tirti pateikta 50 vnt. chlordehidrometiltestosterono tablečių. Pastaroji medžiaga įrašyta į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo I-ąjį skyrių „Anaboliniai ir androgeniniai steroidai“, patvirtintą 2015 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 1329 (b. l. 16–18).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas siuntos Nr. MT701549610 vokas su po tyrimo likusia medžiaga (b. l. 19–20, 22–24).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. kovo 21 d. specialisto išvados Nr. 11-126(19) matyti, kad ant siuntos Nr. MT701549610LT voko rankraštinius įrašus „ (duomenys neskelbtini)“ averso pusėje ir „(duomenys neskelbtini)“ reverso pusėje parašė P. L. (b. l. 50–51).

Iš įtariamojo P. L. pateiktos 2018 m. birželio 26 d. organizacijos „Addaction North Somerset“ pažymos matyti, kad P. L. gydomas Buprenorphino tabletėmis, 4 mg per dieną. 2018 m. liepos 7 d. I. L. keliauja iš Bristolio miesto į Kauną, Švediją. Todėl jo programa organizacijoje „Addaction North Somerset“ bus baigta. I. L. išrašyta 12 Buprenorfino tablečių, norint užtikrinti, kad jų užtektų 6 dienoms, per kurias jis galėtų užsiregistruoti atitinkamoje įstaigoje Švedijoje, kuri galėtų perimti gydymą (b. l. 117).

Iš Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Austėjos Abromaitienės 2019 m. kovo 22 d. nutarimo matyti, kad atsižvelgiant į tai, kad įtariamasis gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms Buprenorfino tabletėmis, pateikė tai patvirtinančią pažymą, nutraukta ikiteisminio tyrimo dalis dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) ir 259 straipsnio 1 dalyje, nesant nusikaltimo sudėties požymių (b. l. 122 – 124).

Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad P. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, gabeno (siuntėsi) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tam tikras dopingo medžiagas – 50 anabolinio steroido – chlordehidrometiltestosterono tablečių.

Įtariamajam P. L. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. L. nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo. P. L. prašė skirti mažiausią baudą ir leisti ją mokėti dalimis (b. l. 147–149).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, veika baigta, kaltinamojo asmenybę – dirbantis, neteistas (b. l. 143), vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 141–142), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos minimalų dydį, numatytą už apysunkį nusikaltimą (BK 47 str. 3 d. 3 p.). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. L. prašė paskirtą baudą leisti mokėti dalimis (b. l. 147–149). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu P. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 133–135), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su po tyrimo likusiomis 49 chlordehidrometiltestosterono tabletėmis, 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo (b. l. 26) ir 2018 m. rugsėjo 25 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (7.17/23)10T-1823 (b. l. 28), atiduotas saugoti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra tiriamasis dokumentas – siuntos Nr. MT701549610LT vokas, lyginamoji medžiaga – 1999 m. vasario 12 d., 2005 m. balandžio 14 d., 2018 m. liepos 24 d. prašymai išduoti (pakeisti) pasą, 2005 m. balandžio 14 d. prašymas išduoti asmens tapatybės kortelę (4 lapai), eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (5 lapai), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. L. (P. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. L. skirti galutinę bausmę – 66 MGL dydžio, t. y. 3 300 (trijų tūkstančių trijų šimtų) Eur, baudą.

Nustatyti P. L. 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

P. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su po tyrimo likusiomis 49 chlordehidrometiltestosterono tabletėmis, atiduotą saugoti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra tiriamasis dokumentas – siuntos Nr. MT701549610LT vokas, lyginamoji medžiaga – 1999 m. vasario 12 d., 2005 m. balandžio 14 d., 2018 m. liepos 24 d. prašymai išduoti (pakeisti) pasą, 2005 m. balandžio 14 d. prašymas išduoti asmens tapatybės kortelę (4 lapai), eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (5 lapai), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.