Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinines priemones R. A. įstatyminio atstovo VšĮ Šakių vaikų globos namų atstovei I. B., jo gynėjai advokatei Ramunei Budrytei,

Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Ž. M., Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovui Vygintui Aukštuoliui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, kurioje

nepilnametis R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, adresu(duomenys neskelbtini), Šakiai, turintis 9 kl. išsilavinimą, nevedęs, šiuo metu gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, negalintis dalyvauti teismo posėdžiuose, negalintis duoti parodymų,

kaltinamas padaręs įstatymo draudžiamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., 178 str. 2 d., kuriam prokuroras nutarimu prašo taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2016-09-15 apie 21:20 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame adresu, (duomenys neskelbtini)Kaune, iš elektronikos prekių skyriaus užsikišęs už drabužių skaitmeninį fotoaparatą „Panasonic“, – 231,41 eurų vertės ir planšetinį kompiuterį – 75,99 eurų vertės, praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu, jis slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį - 307,40 eurų vertės turtą, t. y. padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2016-09-16 apie 08:30 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias iš elektronikos prekių skyriaus prekes, planšetinį kompiuterį „Goclever Quantum 785“, - 94,99 eurų vertės ir vaizdo registratorių „Gembird“, - 39,90 eurų vertės, pasiėmęs vaizdo registratorių ir įsidėjęs į kuprinę, o planšetinį kompiuterį nešdamasis rankoje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, t. y. padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Be to, jis 2016-10-14 d. apie 18:00 val. būdamas (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme, konflikto su tėvu A. R. A. metu, tyčia sudavė savo šeimos nariui tėvui A. R. A. ne mažiau vieną kartą kumščiu į veido sritį, tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą padarydamas jam poodinę kraujosruvą kairės akies apatinio voko – skruosto srityje, t. y. padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to, jis 2016-08-08 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Kaune, sugadindamas durų spyną, įsibrovė į S. K. priklausantį sandėliuką, esantį rūsyje ir iš jo pagrobė S. K. priklausantį turtą - 7 vnt. moteriškų striukių, bendros 200,00 eurų vertės, t. y. padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones R. A. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, kadangi ekspertizės aktu konstatuota, kad jis negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose, negali duoti parodymų (2 t., b.l. 54-60), todėl jis į teisiamąjį posėdį nekviestas.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo uždraustų veikų padarymo aplinkybės įrodytos nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, ekspertų išvada bei kitais pateiktais rašytiniais įrodymais:

Vagystė ir pasikėsinimas pavogti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune

liudytojo M. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad R. A. jam žinomas iš darbinės veiklos. Rugsėjo 15 d. po 22 val. jis stovėjo prie kasų ir pamatė išeinantį iš parduotuvės A, kuris įtartinai elgėsi, perėjo nuo vienos kasos prie kitos kasos ir pirko mineralinio buteliuką. Išeinant pro kasas necypsėjo nei varteliai, nei per kameras nieko nematė. Kitą dieną jis ėjo atrakinti durų ir vėl jį pamatė einantį pro aikštelę ryte po 8 val. Atrakino parduotuvės duris. R. A. ėjo su drauge. Pasakė vadovei apie tai, ji pradėjo stebėti, matė, kaip R. A. nuiminėja apsaugas nuo planšetinio kompiuterio, dar apžiūrinėjo fotoaparatą, po to draugei padavė dėžutę ir išėjo be dėžutės. R. A. nuėjo prie kasų, kol jis dar nebuvo išėjęs, priėjo pasikviesti į savo apsaugos postą. R. A. pradėjo bėgti, jis vijosi. R. A. pradėjo stumdytis ir link durų trauktis. Jis perspėjo, kad bus panaudotos dujos, kažkiek papurškė, bet nelabai pataikė. R. A. stūmė ir jie iškrito pro duris, pro trečią išėjimą link pagrindinės gatvės. Tada jis R. A. dar palaikė, R dar kartą papruškė dujų. Pavyko R. A. sulaikyti, vedė į apsaugos postą ir jis vėl bandė dar kartą pabėgti, bet nepavyko. Pas R. A. rado vaizdo registratorių, planšetinį kompiuterį, kuris iškrito prie durų besistumdant ir sudužo. Parsivedė į postą, vadovė dar išbėgo jo draugės, su kuria jis buvo. Draugė irgi nenorėjo eiti, tačiau jam išbėgus, draugę pavyko atsivesti į postą. Vėliau R buvo nuėjus į prekybos centrą ieškoti prekių, surado tuščias dėžutes su apsaugomis. R apie įvykį pranešė apsaugos vadovui R. Vėliau peržiūrėjo vaizdo įrašą. Iš parduotuvės dingo fotoaparatas ir planšetė, o rugsėjo 16 d. - planšetė ir vaizdo registratorius (3 t., b.l. 177);liudytojos R. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad R. A. pažįsta tik iš įvykio. 2016 m. rugsėjo 16 d. atėjo į darbą 8 val. ryto ir jai M. B. pasakė, kad vakare jis matė įtartiną vaikinuką, kuris stovėjo prie kasų įdėmiai į jį žiūrėdamas bei ryte atidarius parduotuvę, vaikinas vėl atėjo ir vėl jį nužvelgė. Ji atsisėdo prie monitoriaus žiūrėti ir pamatė, kad tas pats asmuo ima planšetes, nuiminėja apsaugas. M patvirtino, kad tai tas pats asmuo. Jie jį toliau stebėjo, matė, kaip nusiėmė apsaugą, planšetę paėmė, užsikišo už kelnių ir toliau vaikščiojo. Laukė, kol jis išeis pro kasas. Kai vaikinas ėjo, M prie kasų stovėjo, bandė sulaikyti. Ji per kameras žiūrėjo sulaikymą. M klausė vaikino ar nieko nepasisavino, tuomet vaikinas pradėjo bėgti, bebėgdamas išmetė planšetę, kuri sudužo. M vaikiną prisivijo prie durų ir bandė sulaikyti, bet jam sunkiai sekėsi. Tada jai paskambino iš informacijos, sako padėkit M, nes vaikinas priešinasi. Ji nubėgo padėti M, panaudojo spec. priemones - dujas. Dujų bandė gal pora kartų purkšti. Sulaikė vaikiną ir nusivedė į apsaugos postą. Vaikinas turėjo mažą rankinę, kurioje jie apžiūrėjus nieko nematė, tačiau kai policija atvažiavo, apžiūrėjus rado vaizdo registratorių. Vaikinas buvo ne vienas, mergina ėjo šalia jo. Nekvietė iš karto policijos, iškvietė vadovą M. Ieškojo planšetės dėžutės, atsinešė ne tos planšetės dėžutę, tuomet paaiškėjo, kad iš vakaro buvo pavogta dar viena planšetė ir fotoaparatas. Daugiau vagysčių nebuvo. Peržiūrint vaizdo įrašus prieš tai buvusios dienos, matė, kad vaikinas nuėmė apsaugą, išėmė planšetę ir užsikišo, taip pat ir fotoaparato nuėmė apsaugą ir vėl įdėjo (3 t., b.l. 177-178);liudytojo M. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis dirba apsaugos vadovu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausė jo vadovaujamam objektui, kur dirbo apsaugos darbuotojai. Rugsėjo 16 d. apie 8.30 val., jam paskambino R. M., kad sulaikė du asmenis - vaikiną ir merginą, kurie įvykdė vagystę ir paprašė atvykti. Asmenys priešinosi, bandė išvengti sulaikymo, bėgo. Nuvyko į vietą apie 9 val. Pamatė du sulaikytus asmenis - vaikiną ir merginą. Apsaugos darbuotojai pildė dokumentus policijai. Buvo R. M., M. B.. Tuo metu trys apsaugos darbuotojai dirbo, greičiausiai vienas salėje dirbo. Paklausė pas darbuotojus, ar iškvietė policiją, pasakius, kad dar neiškvietė, jis kvietė policijos pareigūnus. Sulaikytieji priešinosi, bandė pabėgti, bandė išvengti visais įmanomais būdais atsakomybės. Buvo panaudotos spec. priemonės. Ypatingų sulaikymo aplinkybių neatsimena. Jis atsimena, kad asmenys bandė pavogti planšetinį kompiuterį ir dar viena prekė buvo, dvi brangios prekės. Planšetinis kompiuteris iškrito, buvo sudaužytas. Abu, tiek vaikinas, tiek mergina buvo nedidelio ūgio, smulkaus kūno sudėjimo. Pokalbio metu prieš atvykstant, R buvo padususi, todėl supraqto, kad irgi vijosi vaikiną. Sulaikyti prašė susimokėti už prekes. Kai jis atvyko, jie buvo nurimę. Jis iškvietė policiją ir išvyko, gal 5-10 min. tik užtruko. Dėl fotoaparato gal aplinkybių neatsimena, nes ne prie jo surado. Atsimena, kad ieškojo dar vienos prekės, kurią surado vėliau. Greičiausiai, kad buvo atneštos tuščios dėžės, ar jos buvo ir nuo daiktų, kurie buvo anksčiau pavogti, neatsimena. Jis liepė kolegoms atsisukti vaizdo įrašus, pasižiūrėti filmuotą medžiagą ir išsiaiškinti, gal tas fotoaparatas paslėptas kur, nes, kai darė asmens apžiūrą, tos prekės nerado. Paskui rado, gali būti kad rankinėje (4 t., b.l. 9-10); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-09-16 pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2016-09-16 apie 08.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje pastebėtas asmuo (vyras), kuris mėgino pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Patikrinus minėtą pilietį, rastas už kelnių užkištas planšetinis kompiuteris, o rankinėje – vaizdo registratorius 1 vnt. b/k 8716309074315, kaina 39,90 eurų, sulaikant pilietį buvo sudaužytas planšetinis kompiuteris. Apsaugos darbuotojams sulaikytas pilietis prisistatė kaip R. A., gim. (duomenys neskelbtini). Sugadintos prekės pavadinimas: Planšetinis kompiuteris, b/k 5906736056722, 1 vnt. vertė 94,99 Eur (1 t., b.l. 10);UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-09-21 pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2016-09-19 jų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančios adresu, Kaunas, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje tikrinant vaizdo kamerų įrašus buvo pastebėtas asmuo, kuris 2016 m. rugsėjo 15 d. 21:20 val. prekybos centre esantį elektronikos prekių skyrių užėjo asmuo, kuris apsirengęs pilkos spalvos džemperiu ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis. Asmuo elektronikos prekių skyriuje nuo prekių pakuočių, sugadindamas, nuėmė prekių apsaugos elementus ir iš jų išsiėmė skaitmeninį foto aparatą Panasonic ir planšetinį kompiuterį Goclever, vėliau minėtas asmuo išsirinktas prekes paslėpė po savo rūbais, tuomet nuėjo į 11-tą kasą, pro ją praėjo ir už minėtas prekes nesusimokėjęs, už kasų nebuvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (1 t., b.l. 12);UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-09-19 raštu, kuriuo nustatyta, kad 2016-09-19 apie 09.20 val. „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, peržiūrėjus filmuotą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą buvo nustatyta, kad 2016-09-15 apie 21.20 val. į prekybos centre esantį elektronikos prekių skyrių, užėjo R. A., kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperiu ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis. Vyriškis elektronikos prekių skyriuje nuo prekių pakuočių nuėmė apsaugos priemones ir iš jų išsiėmė skaitmeninį fotoaparatą 1 vnt. (b/k 5025232608669) kaina 231,41 Eur, bei planšetinį kompiuterį 1 vnt. (b/k 5906736056883) kaina 75,99 Eur, vėliau minėtas jaunuolis išsirinktas prekes paslėpė po savo rūbais, tuomet nuėjo į 11-tą kasą pro ją praėjo, už minėtas prekes nesusimokėjęs, už kasų nebuvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kadangi vyras pro kasas praėjo nesusimokėjęs už abi prekybos centrui priklausančias prekes, kurių bendra vertė 307,40 Eur, todėl prašo įtariamąjį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (1 t., b. l. 89);2016-09-19 UAB „G4S Lietuva“ Kauno regiono FA-TA skyriaus PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos R. M. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2016-09-19 apie 09.20 val. jai dirbant pamainoje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, peržiūrėjus filmuotą vaizdo kamerų medžiagą, kurios metu pastebėjo, kad 2016-09-15 apie 21.20 val. į prekybos centre esantį elektronikos prekių skyrių užėjo R. A., kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperiu ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis. Vyriškis elektronikos prekių skyriuje nuo prekių pakuočių nuėmė apsaugos priemones ir iš jų išsiėmė skaitmeninį foto aparatą ir planšetinį kompiuterį. Tuomet minėtas prekes jaunuolis paslėpė po savo rūbais ir nuėjo link kasų. Praėjęs pro 11-tą kasą, už minėtas prekes nesusimokėjęs, už kasų nebuvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (1 t., b.l. 87);2016-09-16 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens įtariamojo vagyste, kuriuo nustatyta, kad 2016-09-16 patruliavo nustatytame maršrute su vyriausiuoju patruliu D. B., r.š. „446“, 09.53 val. iš Kauno apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu Pramonės pr. 6, sulaikytas vagis. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas pilietis, kuris prekybos centro salėje paėmė prekes, planšetinį kompiuterį „Quantum 785“, kaina 75,99 Eur ir vaizdo registratorių „Gembird“, kaina 39,60 Eur ir praėjo pro prekybos salės kasas, už jas nesusimokėjęs ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Bendra pavogtų prekių kainos suma yra 115,89 Eur. Į įvykio vietą buvo iškviesta NVRS operatyvinė grupė. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS budėtojų dalį, kur jis pasakė šiuos savo anketinius duomenis R. A., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 88);2016-09-16 apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarytos adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, PC „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 85-86);2016-09-16 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „G4S“ apsaugos darbuotojas M. B. savanoriškai pateikė planšetinį kompiuterį „Tera10.1“ bei vaizdo registratorių „Gembird“ (1 t., b.l. 117);2016-09-21 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas planšetinis kompiuteris „TERRA 10-1“. Atidarius juodos spalvos, stačiakampio formos dėžutę, mato planšetinį kompiuterį, kurio priekis – juodos spalvos, įskilęs per visą ekraną, su apsaugine plėvele, kairėje pusėje 5 spalvoti lipdukai: 1 – mėlynos spalvos su užrašu „10.1“, 2 - raudonos spalvos su užrašu „CPU DualCore“, 3 – žalios spalvos su užrašu „ANDROID 4.2“, 4 – oranžinės spalvos su užrašu „Wi Fi“, 5 – viotelinės spalvos su užrašu „HDMI“. Kairės pusės viršuje užrašas „GOSLEVER TERRA 10-1“. Planšetinio kompiuterio galinis dangtelis baltos spalvos, dangtelis nepritvirtintas, pilnai nesilaiko. Ant galinio dangtelio – užrašas „TERRA 10-1“. Kairės pusės viršuje – kamera. Galionio dangtelio apačioje, ties viduriu – užrašas „GCTA1022131203346“. Planšetinis kompiuteris „TERRA 10-1“ išoriškai pažeistas. Dėžutėje esantys priedai; instrukcijų knygutė, įkrovėjas, USB laidas, pereinamasis laidas, planšetinio kompiuterio juodos spalvos dėklas su užrašu „GOCLEVER“, atidarius dėklą, kairėje pusėje – klaviatūra, virš kurios dešinėje pusėje trys lemputės, per dėklo vidurį – laidas, dėklo dešinėje pusėje planšetinio kompiuterio keturi laikikliai, o dešinės pusės apačioje – gumytė, dėklo išorinės pusės galinėje dalyje – stovas. Apžiūrėtas vaizdo registratorius „GEMBIRD“. Atidarius stačiakampio formos dėžutę maišelyje matyti stačiakampio formos, juodos spalvos vaizdo registratorių su apsaugine plėvele, ekrano kairėje ir dešinėje pusėse trys mygtukai. Vaizdo registratoriaus galinėje dalyje, dešinėje pusėje – kamera su apsaugine plėvele, kairės pusės apačioje užrašas „GEMBIRD“. Vaizdo registratoriaus viršuje HDMI jungties lizdas, per vidurį – laikiklio tvirtinimo vieta, dešinėje pusėje – UAB lizdas. Vaizdo registratoriaus apačioje etiketė su užrašais „Gembird Europe B.V. Wittevrouwen 56, 1358CD Almere, The Netherlands; P/N (duomenys neskelbtini) Power consumption: 5 VDC, up to 800 Ma www.gembird.eu“, dešinėje – įrenginio perkrovimo mygtukas, dešinės pusės šonas – įjungimo/išjungimo mygtukas, mikro SD kortelės lizdas. Vaizdo registratorius „GEMBIRD“ išoriškai nepažeistas. Dėžutėje esantys priedai: prie įrenginio laikiklis, USB laidas, įkroviklis mašininis, instrukcijų knygelė ir garantinis talonas (1 t., b.l. 118-122);2016-09-21 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo V. R. savanoriškai pateikė prekių apsaugą „Checkpoint2almnswrplrf“ - 1 vnt., prekių apsaugą „Checkpoin2ALSWRP5LRFC“ - 3 vnt., foto aparato „Panasonic TZ20“ dėžutę – 1 vnt., su kompiuterio laidu – 1 vnt., audiAvideo laidas – 1 vnt., maitinimo laidas – 1 vnt., planšetinio kompiuterio „QUANTUM7-85“ dėžutė – 1 vnt. su įkrovikliu – 1 vnt., USB laidas – 1 vnt. ir laikiklis – 1 vnt. (1 t., b.l. 126-127);2016-09-21 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta prekių plastikinė apsauga 6,3 cm skersmens, juodos spalvos, susidedanti iš dviejų ovalo formos dalių, kurias jungia keturi laidai, vienas iš jų pažeistas (atlupta apsauginė plėvelė ir matosi laidai). Priekinės dalies priekio – užrašas „2alarm“, ant priekinės dalies kitos pusės matome keturis varžtus, užrašą „2ALSWRP5“ ir rodyklė su kryptimis užrakinimo/atrakinimo, matomi ovalo formos mėlyni rutuliukai, kurių viduje užrašai „RF“ ir „L“. ant apsaugos galinės dalies matomas užrašas „MERCHANDISE SIDE“, skersmuo – 5,9 cm. Prekių apsauga išoriškai pažeista. Apžiūrimos trys prekių apsaugos identiškai vienodos, juodos spalvos, plastikinės. Apsaugos susideda iš dviejų ovalo formos dalių, kurias matosi, jog jungė du laidai, vienas laidas nutrauktas, o nuo kitų dviejų apsaugų laidai nukirpti. Ant apsaugų priekinės dalies priekio, kurios ilgis – 4,8 cm, o plotis – 4,3 cm, - užrašas „2alarm“, priekinės dalies kitoje pusėje – užrašas „ALPHA“. Ant apsaugos galinės dalies priekio įspausta voro forma, kitoje pusėje – užrašas „MERCHANDISE SIDE“ ir mėlynos spalvos, ovalo formos lipdukas, kuriame yra užrašas „RF“. Ant dviejų apsaugų – ant laido, jungiančio dvi dalis yra plastmasės gabaliukas. Ant visų trijų apsaugų yra mažas cinko gabaliukas. Prekių apsaugos išoriškai pažeistos. Apžiūrima foto aparato „Panasonic TZ20“ dėžutė, kurios ilgis – 18,7 cm, plotis – 13,8 cm, aukštis – 5,7 cm. Dėžutė kartoninė, stačiakampio formos, tamsiai mėlynos spalvos, dėžutės kampai su nusidėvėjimo žymėmis. Ant dėžutės dangtelio du lipdukai, vienas iš jų eina per sujungimą atidarant dėžutę, yra nutrauktas, kurio b/k 00027666. Ant dėžutės dangčio kairės pusės viršuje užrašas „Panasonic TZ20“. Dėžutės dešinės pusės šone du lipdukai, ant vieno iš jų užrašai: „DMC-TZ20EP-A“ ir „Serial No. FB1BA001153“, ant kito lipduko b/k 5 025232 608669, ant dėžutės dugno lipdukas su b/k 9 002401 6102 ir užrašas „VPK4943“. Atidarius dėžutę mato krepšeliuose sudėtus: kompiuterio laidą, audiAvideo laidą ir maitinimo laidą. Taip pat permatomą baltos spalvos įdėklą, su keturiais nelygiais kraštais, kurio kampe užrašas – VPN7189; pilkos spalvos, ovalo formos plastmasės bagaliukas (ilgis – 3,9 cm, plotis – 3 cm), kurio viršuje skylė (plotis – 1,7 cm, ilgis – 0,6 cm), dešinėje pusėje išsikišusi dalis; 6,9 cm ilgio, 3 cm pločio spalvotas lapelis, ant vienos pusės – užrašai „Powerful Zoom“, „Premium Lens“, nupiešti du oro balionai, ant kitos pusės – užrašai „LUMIX“, „Great for Travel“, „GPS“, „Smart touch“, lapelio dešinės pusės viršuje skylutė, per kurią perverta 11 cm ilgio blizgantis, sidabro spalvos siūlas. Apžiūrima planšetinio kompiuterio „QUANTUM 7-85“ dėžutė, kurios ilgis 24,1 cm, plotis – 16,4 cm, aukštis – 4,4 cm, juodai pilkos spalvos, kortoninė. Dėžutė su nusidėvėjimo žymėmis, keliose vietose įlenkta. Ant dėžutės priekio pavaizduotas planšetinis kompiuteris iš priekio ir iš nugaros. Dėžutės kairės pusės viršuje užrašas „GOCLEVER INFINITE INVENTION“; „QUANTUM 7-85“, dėžutės kairėje pusėje 5 kvadratėliai 1,3x1,3. Dėžutės dešinės pusės apačioje užarašas „TAB A7821“. Ant dėžutės šono ties viduriu, ties viduriu yra du lipdukai, viename iš jų b/k 5 906736 056883, ant kito lipduko b/k GCTA7821B14011309, dešinėje pusėje užrašas „GCTA7821 GOCLEVER QUANTUM 785“, su barkodu „5 906736 056883“. ant dėžutės dugno dešinėje pusėje pavaizduotas planšetinis kompiuteris iš priekio ir iš galinės dalies, kairėje pusėje planšetinio kompiuterio duomenys. Atidarius dėžutę matyti stačiakampio formos, juodos spalvos paralonas su rėmėliais, kurių aukštis 0,7 cm. Paralono ilgis 22,4 cm, plotis – 15,46 cm. Nuėmus paraloną matyti juodos spalvos kartono gabaliukas, kurio ilgis – 22,2 cm, plotis – 15,9 cm, per vidurį 1,5 cm skersmens skylutė, kita kartono pusė baltos spalvos, kartono rėmelių aukštis – 2,8 cm. Nuėmus kartono gabaliuką, po juo matyti pilkos spalvos šniūrelis (laikiklis), kurio ilgis – 23,6 cm, ant šniūrelio galo plastmasės gabaliukas su užrašu „LUMIX“; taip pat yra maišelyje supakuotas juodos spalvos įkroviklis, ant kurio yra užrašas „GOCLEVER INFINITE INVENTION Switching Power Supply INPUT: AC100-240V 50/60 Hz OUTPUT:DC 5V-2A“, įkroviklio laidas sulankstytas ir apvyniotas plastmasine viela“; taip pat yra maišelyje supakuotas juodos spalvos USB laidas, kuris yra sulankstytas ir apvyniotas plastmasine viela (1 t., b.l. 128-132);2016-09-26 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 6 vaizdo įrašai. 1-ąjame, 2-ąjame ir 3-iąjame vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. Paleidus 4-ąjį vaizdo įrašą, vaizdo įrašo viršuje matyti užrašas „PRAM6-PRISMA-3 2016.09.15“, vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matyti užrašas „08SPORTAS 21:27:07.37“. Vaizdo įraše matyti prekybos centro prekių lentynos kairėje ir dešinėje pusėse. 21:27:16 vaizdo įrašo minutę pasirodo vaikinas, kuris prieina prie prekių lentynos, nuo lentynos paima dėžutę, ją padeda, paskui paima kitą dėžutę. Vaikinas savo kūnu dalinai užstoja vaizdo stebėjimo kameras, stovėdamas nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, matosi tik viršutinė kūno dalis iki juosmens. Matyti, kaip vaikinas ardo dėžutę pasidėjęs ją ant lentynos ir žvalgosi. Dėžutė atidaroma, vaikinas rankose laiko dėžutėje buvusią prekę. Dar kurį laiką stovi prie lentynos ir tada nueidamas nuo lentynos, dešinia ranka kažką, baltos spalvos, stačiakampio formos, kišasi po džemperiu. Vaikinas apeina lentyną aplinkui, rankose kažką laikydamas. Vaikinas vilkėjo juodos spalvos batus, juodos spalvos sportines kelnes, pilkos spalvos džemperį su horizontalia geltona juosta ties krūtinės sritimi, su gaubtuvu, vaikinas tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Paleidus 5-ąjį vaizdo įrašą, vaizdo įrašo viršuje matyti užrašas „PRAM6-PRISMA-3 2016.09.16“, vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matyti užrašas „02UZKASE1 08:29:40.57“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti prekybos centro išėjimai pro kasas, dešinėje pusėje matyti suoliukai, šalia jų eina apsaugos darbuotojas. 08:29:41.89 vaizdo įrašo minutę matyti iš kasų išeinantis vaikinas, vilkintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos džemperį, tamsios spalvos sportinius batus, kairėje rankoje laikydamas baltos spalvos, stačiakampio formos daiktą, per dešinį petį užsimetęs tašę, vaikinas vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Vaizdo įraše matyti, kaip apsaugos darbuotojas eidamas link vaikino kaire ranka jam pamoja, vaikinas galvą atsuka į apsaugos darbuotoją ir pradeda bėgti, apsaugos darbuotojas vejasi vaikiną. Bėgdamas vaikinas pameta tašę ir du kitus daiktus (kadangi vaizdo stebėjimo kamera yra toli, neįmanoma pamatyti, ką pameta). Paleidus 6-ąjį vaizdo įrašą, matyti, jog tai tas pats, 5-asis vaizdo įrašas. Įdėjus II-ąją kompaktinę plokštelę, ant kurios užrašyta „09.15 PRAEINA PRO KASAS APSIVOGES“, į kompiuterį ir ją paleidus, matome diske įrašytą 1 vaizdo įrašą. Paleidus šį vaizdo įrašą matyti užrašas „Kasa 11 2016.09.15 22:01:45“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti kasa ir už jos sėdinti kasininkė. Kasininkė atsistoja, kai prie jos prieina vaikinas, vilkintis juodos spalvos batus, juodos spalvos sportines kelnes, pilkos spalvos džemperį su horizontalia geltona juosta ties krūtinės sritimi, su gaubtuvu, džemperio viršus šiek tiek atitrauktas, pro džemperį matosi kyšanti mėlynos spalvos palaidinė, vaikinas tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Vaikinas priėjęs prie kasos padeda ant takelio mažą permatomą buteliuką. Pardavėja paima buteliuką, jį nuskenuoja ir padeda ant takelio. Vaikinas padeda monetas ant kasos, kaire ranka pasiima buteliuką ir nueina nuo kasos. Pardavėja paima monetas, atsidaro kasą ir sudeda monetas. II-osios kompaktinės plokštelės vaizdo įrašų peržiūra baigta. Įdėjus III-ąją kompaktinę plokštelę, ant kurios užrašyta „09.16 Vagia PLANČETĘ IR VAIZDO REGISTRATORIŲ“, į kompiuterį ir ją paleidus, matome diske įrašytus 6 vaizdo įrašus. 1-ąjame, 2-ąjame ir 3-iąjame vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. Paleidus 4-ąjį vaizdo įrašą, vaizdo įrašo viršuje matyti užrašas „PRAM6-PRISMA-3 2016.09.16“, vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti užrašas „08SPORTAS 08:27:17.63“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matyti prekybos centro prekių lentyna prie kurios stovi vaikinas ir mergina. Vaikinas stovi arčiau vaizdo stebėjimo kameros, o mergina šalia jo, jam iš kairės pusės. Mergina stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, plaukai surišti, vilkinti tamsiai mėlynus džinsus, sportinius batelius juodos spalvos, juodos spalvos palaidine, rankovės iki alkūnių, ties pečių linija yra mėlynos spalvos juosta. Vaikinas vilki tamsiai mėlynos spalvos sportiniai bateliai su trimis baltomis juostomis batelių išoriniame šone, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos džemperis ant kurio krūtinės yra raudonos spalvos juosta einanti nuo kairiojo peties iki dešiniojo klubo šono, vaikinas tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, su savimi turi rankinuką juodos spalvos, kurį persimetęs per petį, taip pat turi juodos spalvos kuprinę. Vaikinas ir mergina stovi priešais prekių lentyną, 08:27:24 įrašo minutę vaikinas atsitupia prie apatinės prekių lentynos, tuo metu mergina nuo viršutinės prekių lentynos paima dėžutę, ją apžiūrinėja ir dairosi. Vaikinas atsitūpęs kuprinę pasideda priešais save ant grindų ir abiem rankom kažką daro po lentyna (per vaizdo stebėjimo kameras nesimato, kadangi vaikinas rankas įkišęs giliai po lentyna). 08:27:47 vaizdo įrašo minutę vaikinas išsitraukia iš po lentynos arčiau savęs stačiakampio formos, tamsios spalvos dėžutę, ją atidaro, iš baltos spalvos maišelio išsitraukia planšetinį kompiuterį, jį laiko kairėje rankoje, tada maišelį įdeda atgal į dėžutę, ją uždaro ir pakiša po lentyna. Vaikinas žvalgydamasis į šonus atsistoja, kairėje rankoje laikydamas planšetinį kompiuterį, dešinėje rankoje laikydamas kuprinę. Vaikinas vis žvalgydamasis nueina nuo lentynos, praeidamas pro merginą. Tuo metu mergina rankose vis dar laiko dėžutę ir žvalgosi į šonus. Paleidus 5-ąjį ir 6-ąjį vaizdo įrašus, juose matyti tie patys vaizdo įrašai, kurie buvo aprašyti I-osios kompaktinės plokštelės 5-ąjame vaizdo įraše. III-osios kompaktinės plokštelės vaizdo įrašų peržiūra baigta. Įdėjus IV-ąją kompaktinę plokštelę, ant kurios užrašyta „09.16 BĖGIMAS“, į kompiuterį ir ją paleidus, matome diske įrašytus 6 vaizdo įrašus.1-ąjame, 2-ąjame ir 3-iąjame vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. Paleidus 4-ąjį, 5-ąjį ir 6-ąjį vaizdo įrašą, juose matyti tie patys vaizdo įrašai, kurie buvo aprašyti I-osios kompaktinės plokštelės 5-ąjame vaizdo įraše. IV-osios kompaktinės plokštelės vaizdo įrašų peržiūra baigta (1 t., b.l. 112-115).

Nežymus sveikatos sutrikdymas A. R. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu

Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjos R. D. 2016-10-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame pareiškėjas A. R. A., gim. 1963 m. nurodo, kad 2016-10-14 apie 18.00 val. grįžęs į namus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėjo, kad jo sūnus R. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. daro betvarkę, sulaužė durų spyną, išlaužė duris, sugadino elektros skaitiklį. Taip pat dėl minėto įvykio įvyko konfliktas su sūnumi, kurio metu sūnus prieš jį panaudojo fizinį smurtą, t.y. ranka sudavė tris smūgius į veidą, jis patyrė fizinį skausmą, į medikus nesikreipė. Sūnus smurtauja ne pirmą kartą. Protokole užfiksuotos kitos aplinkybės: pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matyti ertmė bei kairėje pusėje prie sienos atremtas duris, išimtas iš vyrių. Pro ertmę patenka į buto koridorių, kuriame ant grindų mato išverstus drabužius, netvarką koridoriuje. Kairėje pusėje viršuje sienoje matyti laidų galai. Iš koridoriaus patenkama į kambario patalpą, kurios viduryje matyti numestas televizorius, išmėtyti įvairūs daiktai ant grindų (1 t., b.l. 136-138);Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Kinologų grupės vyr. patrulio R. L. 2016-10-14 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad 2016-10-14 apie 18.02 val. patruliuojant kartu su vyr. patrule G. U., iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, pakartotinas pranešimas. Išvykus pareigūnams sūnus R. A. 17 m., grįžo namo, išvertė duris, sudaužė televizorių, sulaužė spintelę. Puolė ant pranešėjo su plaktuku, elgėsi agresyviai. Sūnus pasišalino link geležinkelio stoties. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vietoje nustatė, kad grįžęs sūnus R. A. namo, išdaužė namų apyvokos daiktus, išlaužė duris, trenkė A. A. plaktuku į veidą, pasišalino, skambinėjo telefonu ir grasino, kad grįš ir užmuš, išdaužys langus, pakas po žeme. Smurtą patyręs asmuo A. A. paaiškino, kad smurtas pasireiškė grasinimais žodžiu, trenkė iš plaktuko į skruostą, išvartė namuose buvusius daiktus, sudaužė televizorių, išvertė duris. Smurtą galintys rodyti požymiai – patinęs kairės pusės skruostas nuo smūgio plaktuku. Smurtu įtariamas asmuo iš įvykio vietos pasišalino (1 t., b.l. 139-142);nukentėjusiojo A. R. A. parodymais, kuriais nustatyta, kad buvo konfliktas su R, bet kuri diena konkrečiai nepasakys. R buvo pabėgęs iš vaikų globos namų, maždaug pusę metų gyveno 6-tame forte pas kažkokį draugą, telefonu susisiekdavo. R. A. norėjo pas jį gyventi, jis nesutiko, jie su juo susipyko vos ne iki muštynių. Sūnus bėgo pro lauko duris, nutraukė pakabas rūbų, užkabino elektros skaitiklius. Sūnus yra nesivaldantis, agresyvus, mokykloje jam kiekvieną vieną dieną duodavo tabletę, nes pas jį intelekto sutrikimai nuo vaikystės. Paskui 12-13-tais metais sūnus iš pradžių tik uostė klijus, paskui gavo pažymą iš policijos komisariato, kad rasta amfetamino, paskui ant stipresnių narkotikų, kai jis pavartoja, jis iš viso nenuspėjamas. Jo sužalojimas buvo kieme. R. A. norėjo pareiti namo kažkokių daiktų pasiimti ir išsinešti, jis nesutiko. Yra vienas namų raktas, jis užrakino ir išėjo į parduotuvę. Sūnus norėjo išeiti, neišėjo, pasiėmė gręžtuvą, pragręžęs spyną, prasuko spynelę ir išėjo. Jis grįžo iš „Norfos“, sūnus buvo kieme, rakinėjo duris. Kai priėjo prie durų, raktą įkišo, neatsirakino, pamatė, kad pragręžta. Jis turėjo pasiėmęs plaktuką, kadangi kieme stovi jo balandinė, laiko balandžius, tai turi ten plaktuką pasidėjęs. R atėmė iš jo tą plaktuką ir mosikavosi prieš jį. Tuomet jis užlipo laiptais iki lauko (nes jie gyvena pusrūsyje), sūnus R jį pasivijo, norėdamas, kad jis sūnui atrakintų duris ir atiduotų jo rūbus. Sūnus jam timptelėjo už rankinės per petį ir sudavė turbūt kumščiu į petį, nes rankose nieko neturėjo. Sudavė neskaudžiai, bet jis automatiškai besigindamas jam atgalia kaire ranka ar alkūne sudavė kažkur į šoną. Tada sūnus kažkaip pastūmė jį, jis parklupo. R tuomet viena ranka jį prilaikė, kad jis neatsikeltų, o dešiniu kumščiu jam ne mažiau kaip tris kartus sudavė į veido kairę pusę ir už kairės ausies. Nuo smūgio skaudėjo ir emociškai negera, kad sūnus pakėlė ranką prieš tėvą. Viena kaimynė tai matė, išėjo sako: „baikit nesąmones daryti“. Tuo metu kai išėjo kaimynė ir R paleido jį. R toliau reikalavo daiktų, jis pasakė eik ir pasiimk. R pasiėmė maišelį, batus, kelnes treningines ir išėjo. Šiuo metu telefonu su R bendrauja kiekvieną dieną (3 t., b.l. 175-176);liudytojos V. A. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji spalio 14 d. matė, kaip nukentėjusysisis ir jo sūnus vartėsi ant pievos, galvojo, kad mušasi, todėl pasakė baigti muštis. Ji pirmame aukšte gyvena, jie prie pat jos langų mušėsi. Mušimo pačio fakto nematė, nes smūgių nieko nebuvo. Ką tarpusavyje šnekėjosi, negirdėjo. Sūnų vadino „Lialius“, kuris norėjo atimti iš tėvo raktą. Tėvas turėjo rankoje plaktuką. Kai jie buvo ant žolės susikibę, smūgių nematė. Kad kuris nors būtų sužalotas, nematė. „Lialius“ labai vaikas tvarkingas, apsirengęs, išgėrusio nematė, neužkliūdavo. Vienintelis toks kartas buvo, kiek ji gyvena (3 t., b.l. 176-177);2016-10-20 V. T. medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2751/2016(02), kuria nustatyta, kad A. R. A. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatinio voko – skruosto srityje. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja, ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, ne mažiau vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2016-10-14 (1 t., b.l. 154).

Vagystė iš S. K. sandėliuko, adresu(duomenys neskelbtini), Kaune

Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo A. A. 2016-08-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame pareiškėja S. K. nurodė, kad 2016-08-08 apie 09.30 val. pastebėjo, kad išlaužtos jos sandėliuko, priklausančio butui (duomenys neskelbtini) Kaunas, spyna. Iš sandėliuko dingo 7 moteriškos striukės. Ji prekiauja rūbais turguje, sandėliuke laikė prekes. Striukės buvo vasarinės, įvairių modelių. Turtas nedraustas. Vieta, kur yra sandėliukas vaizdo kameromis nestebima, nesaugoma. Savo prekes atpažintų (1t., b.l. 1-2);2016-08-08 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta nusikaltama vieta, esanti(duomenys neskelbtini), Kaune. Atvykę į įvykio vietą mato penkių aukštų mūrinį pastatą. Eina į 3 laiptinę nuo gatvės. Per duris patenka į namo laiptinę. Laiptai veda į namo rūsį. Lipa žemyn. Eina tiesiai, suka į kairę, vėl suka į kairę, eina tiesiai, suka į dešinę. Eina tiesiai. Mato metalines grotas. Per jas patenka į užtvertą koridorių. Nuo kairės grotų pusės 40 cm, nuo sienos 12 cm ant žemės guli atsuktuvo nulaužtas antgalis ir metalinis raktas – atsuktuvas. Kairėje koridoriaus sienoje, nuo grotų 95 cm atstumu yra sandėliuko durys. Durys atidarytos. Matyti, kad yra sugadinta durų spyna, esanti vidinėje durų pusėje. Spynos rakto anga 92 cm aukštyje. Išorinėje durų pusėje esanti rakto anga apgadinta. Durų stakta metalinė. Spynos aukštyje ant staktos matyti išoriniai apgadinimai. Tarp durų ir metalinių grotų 110 cm aukštyje, matyti rausvos spalvos, galimai biologinės kilmės dėmė. Paimta jos nuoplova. Už durų, 35 cm atstumu ant žemės matyti pakabinama spyna. Rastas rankos pėdsakas, nukopijuotas viena daktiloskopine plokštele. Pėdsakas rastas 120 cm aukštyje nuo grindų ant išorinės sandėliukų durų pusės. Plokštelė įpakuota į voką, pažymėtu spaudu Nr. 28 nuo rasto atsuktuvo antgalio paimta kvapo pėdsako pavyzdys ir foninis kvapo pėdsakas. Du absorbentai uždaryti į du stiklainius (1 t., b.l. 40-51);nukentėjusiosios S. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu, kuriais nustatyta, kad 2016-08-09 apie 09.30 val. kuomet pastebėjo, kad buvo įsibrauta į jai priklausantį sandėliuką, esantį rūsyje, adresu(duomenys neskelbtini), Kaunas, pirmiausia buvo įsibrauta per metalines grotas, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna, spyna buvo numesta prie sandėliuko durų, tada įėjus pro grotas, iš karto po kaire puse yra jos sandėliukas, sandėliuko spyna, esanti duryse, taip pat buvo išlaužta. Iš sandėliuko buvo pavogtos 7 vnt. moteriškų striukių, 1 striukės vertė 30 eurų, jos visos buvo vienodos vertės, todėl jai padaryta turtinė žala 210 eurų. Pirminės apklausos metu nurodė, kad turtinė žala jai padaryta 200 eurų, nes tada tikslios žalos įvertinus nebuvo, daugmaž primetė kokia žala. Taip pat ankstesnėje apklausoje nurodė, kad tiksliai pasakyti negali kiek vienetų striukių buvo pavogta, tačiau maiše kuriame buvo sudėtos striukės buvo ne mažiau, kaip 7 vnt., nes baigiantis vasaros sezonui ji pati tą maišą nunešė į sandėliuką (1 t., b.l. 64, 66-67);2016-08-09 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. K. savanoriškai pateikė kopiją dokumento, kad daiktai nevogti, kad būtų galima pervežti per sieną (1 t., b.l. 72-73);Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4171)-IS1-7159, kurioje nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2016-08-08 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b.l. 79-80);2016-12-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu dėl sutapimo DNR duomenų registre, kuriuo nustatyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2016-08-08 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) Kaune, genotipas duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 81);Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-03-31 specialisto išvada Nr. 140-(1516)-IS1-1855, kuria nustatyta, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2016-08-08 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, rasto vyro kraujo genotipas (žiūrėti LPKTC 2016-12-29 specialisto išvadoje Nr. 14O-(4171)-IS1-7159) sutampa su R. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,00000000000000000002 proc. (3 t., b.l.168-170); asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones atstovės pagal įstatymą I. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad R. A. Šakių vaikų globos namuose gyveno. Kada jis paskutinį kartą buvo globos namuose, nežino, jis retai ten būdavo, būdavo agresyvus, baimę keldavo. Nuo tos dienos, kada jis buvo atvežtas, namuose yra prabuvęs ne daugiau 10 dienų. Kad vaikas būtų namuose, daro viską, ką galima, praneša policijai, bet jie turi teisę išeiti ir jis pabėga (3 t., b.l. 178-179);ekspertės S. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad R. A. teismo psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta 2017-02-09 ir, remiantis psichologo tyrimu šios ekspertizės rėmuose R. A. buvo konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais. Šita diagnozė šiam tiriamajam rašoma yra jau nuo mažens, būsena nepasikeitusi ir, remiantis išvadomis, nustatė, kad inkriminuojamos veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, tačiau jis gali faktines aplinkybes suprasti ir duoti apie tai parodymus. Šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Byloje yra duomenys, jog 2016 m. birželio mėn. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo skirtos priverčiamosios ambulatorinės gydymo priemonės. Jie priėmė sprendimą, kad šiuo metu jam būtų reikalingas priverstinis stacionarinis gydymas bendro pobūdžio sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, dėl to, kad jis nesigydo. Remiantis socializacijos centro duomenimis, kai yra griežtos stebėjimo sąlygos, jo elgesys koreguojasi, jis geba išbūti aplinkoje. Protinio atsilikimo tai neišgydys, tačiau tai turės įtakos elgesio korekcijai. Kai darė nusikalstamas veikas, nebuvo taikytos medicinos priemonės, medikamentinis gydymas buvo taikytas nesistemingai ir jis pats teigė, kad vaistus gėrė nereguliariai. Jis supranta faktines bylos aplinkybes, jis gali papasakoti apie įvykį, bet suprasti jo moralinių pasekmių negali. Jo dalyvavimas teismo posėdžiuose nerekomenduotinas, nesiūlo, kad jis būtų apklausiamas. Ambulatorinis gydymas neefektyvus tampa, padės stacionarus gydymas bendromis stebėjimo sąlygomis, specialių sąlygų nereikia (3 t., b.l. 174-175); 2017-02-09 – 02-17 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 103MS-17/2017 R. A. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis gydymo F71.1. Protinis atsilikimas R. A. konstatuojamas nuo mažens. R. A. nusikalstamos veikos padarymo metu taip pat ir šiuo metu, dėl jam konstatuoto vidutinio protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio gydymo F71.1, negalėjo ir negali supranti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. A. nenustatyti tokie kalbos, pažintinių funkcijų (dėmesio, atminties), mąstymo ir kiti individualūs psichologiniai ypatumai, dėl kurių jis negalėtų suvokti konkrečių faktinių bylai reikšmingų aplinkybių (įvykių vietą, įvykių dalyvius ir jų veiksmus) ir duoti apie tai parodymų. R. A. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose, negali duoti parodymų. R. A. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis stacionarinis gydymas specializuotoje įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (2 t., b.l. 54-60).2017-03-07 VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės raštas dėl R. A., kuriame nurodoma, kad praneša, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gydosi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2017-02-02, Kauno apylinkės teismo 2017-01-19 nutartimi, kuria ambulatorinis stebėjimas pirminėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeista į stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Apie gydymo trukmę sprendžia teismas kas 6 mėnesius. R. A. būklė yra patenkinama (2 t., b.l. 65);R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 119-121).

Byloje ištirtų įrodymų visuma – nukentėjusiųjų A. R. A., S. K. parodymais, liudytojų V. A., R. M., M. B., M. V. parodymais, atstovės pagal įstatymą I. B. parodymais, ekspertės S. S. parodymais, ekspertizės akto išvada bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. A., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2016-09-15 apie 21:20 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš elektronikos prekių skyriaus užsikišęs už drabužių skaitmeninį fotoaparatą „Panasonic“, – 231,41 eurų vertės ir planšetinį kompiuterį – 75,99 eurų vertės, praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu, jis slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį - 307,40 eurų vertės turtą. Be to, jis 2016-09-16 apie 08:30 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias iš elektronikos prekių skyriaus prekes, planšetinį kompiuterį „Goclever Quantum 785“, - 94,99 eurų vertės ir vaizdo registratorių „Gembird“, - 39,90 eurų vertės, pasiėmęs vaizdo registratorių ir įsidėjęs į kuprinę, o planšetinį kompiuterį nešdamasis rankoje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Be to, jis 2016-10-14 d. apie 18:00 val. būdamas (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme, konflikto su tėvu A. R. A. metu, tyčia sudavė savo šeimos nariui tėvui A. R. A. ne mažiau vieną kartą kumščiu į veido sritį, tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą padarydamas jam poodinę kraujosruvą kairės akies apatinio voko – skruosto srityje. Be to, jis 2016-08-08 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Biržiškių g. 1, Kaune, sugadindamas durų spyną, įsibrovė į S. K. priklausantį sandėliuką, esantį rūsyje ir iš jo pagrobė S. K. priklausantį turtą - 7 vnt. moteriškų striukių, bendros 200,00 eurų vertės.

Tokiu būdu, R. A. padarytos įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalį, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą, darytina išvada, kad R. A. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., 178 str. 2 d. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Kadangi neginčytinai įrodyta, kad R. A. nustatyti tiek medicininis, tiek juridinis nepakaltinamumo kriterijai, pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.

Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 103MS-17/2017 padarytas išvadas ir ekspertės S. S. paaiškinimus teisme, teismas daro išvadą, kad R. A. skirtina priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

Kadangi R. A. nusikalstamas įstatymo draudžiamas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, dėl psichinės ligos jis nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, tokiu būdu jo veiksmuose nėra kaltės. Sirgdamas psichine liga, jis nepadarė neteisėtų veiksmų, kadangi jų esmės nesuprato, tarp jo veiksmų ir pasekmių nėra priežastinio ryšio, tokiu būdu, nėra ir nusikaltimo sudėties dėl visų keturių nusikalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šioje byloje nukentėjusioji S. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 210 eurų žalos (1 t., b.l. 70), o civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 444,29 eurų civilinį ieškinį žalai atlyginti (1 t., b.l. 96). Šia nutartimi pripažinta, kad R. A. nusikalstamas įstatymo draudžiamas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, dėl psichinės ligos jis nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, tokiu būdu jo veiksmuose nėra kaltės, todėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais (BPK 115 str. 3 d. 2 p.). Nukentėjusiajai ir civiliniam ieškovui išaiškintina, kad jie turi teisę pareikšti civilinį ieškinį R. A. globėjui civilinio proceso tvarka.

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – planšetinis kompiuteris „TERRA 10-1“, b/k 5906736056722, 2016-09-21 pakvitavimu grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 125), vaizdo registratorius „GEMBIRD“, b/k 8716309074315, grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 125), prekių apsauga „Checkpoint2almnswrplrf, 1 vnt., gražinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 134), prekių apsauga „Checkpoin2ALSWRP5LRFC“, gražinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 134), foto aparato „Panasonic TZ20“ dėžutė, 1 vnt., gražinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R., (1 t., b.l. 134), audiAvideo laidas – 1 vnt., gražintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 134), maitinimo laidas – 1 vnt., 2016-09-23 gražintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 134), planšetinio kompiuterio „QUANTUM7-85“ dėžutė su įkrovikliu, gražinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R., gim. (1 t., b.l. 134), audi Avideo laidas – 1 vnt., gražintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R., (1 t., b.l. 134), USB laidas ir laikiklis, gražinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R. (1 t., b.l. 134), paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pakabinama spyna be rakto, pakete Nr. 258800, nulaužtas atsuktuvo antgalis, pakete Nr. 258801, metalinis raktas – atsuktuvas, pakete Nr. 258802 – saugomas Dainavos PK (1 t., b.l. 56-57), vokas, kuriame yra tamponas, kvito Nr. 0050228 – saugomas Dainavos PK (1 t., b.l.52-54), stiklainiai 2 vnt. su kvapais, kvito Nr. 0050232 – saugomi Dainavos PK (1 t., b.l. 58-59), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti. Daktiloskopinė plokštelė, voke (1 t., b.l. 75), 4 kompaktiniai diskai su 2016-09-15 vaizdo įrašu, 1 kompaktinis diskas su foto (1 t., b.l. 115, 116), kompaktinis diskas su foto lentele prie 2016-09-21 daiktu apžiūros protokolo (1 t., b.l. 122), kompaktinis diskas su foto lentele prie 2016-09-22 daiktu apžiūros protokolo (1 t., b.l. 132), seilių lyginimasis pavyzdys (3 t., b.l.170), paliktini byloje.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

R. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo nutarčiai, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 109 str., 115 str., 318 str. 1 d., 392 str., 400 str. - 405 str., 440 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., teismas

nutaria:

pripažinti, kad R. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarė būdamas nepakaltinamas.

Pripažinti, kad R. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., padarė būdamas nepakaltinamas.

Pripažinti, kad R. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas.

Pripažinti, kad R. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas.

Nustatyti, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų padarymą, R. A. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu, yra nepakaltinamas.

R. A., keturias nusikalstamas veikas padariusiam nepakaltinamumo būsenoje, skirti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p.)

Nukentėjusiojos S. K. ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais, išaiškinant, kad jie turi teisę pareikšti civilinį ieškinį R. A. globėjui civilinio proceso tvarka.

R. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo nutarčiai, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – planšetinį kompiuterį „TERRA 10-1“, b/k 5906736056722, 2016-09-21, vaizdo registratorių „GEMBIRD“, b/k 8716309074315, prekių apsaugą „Checkpoint2almnswrplrf, 1 vnt., prekių apsaugą „Checkpoin2ALSWRP5LRFC“, 3 vnt., foto aparato „Panasonic TZ20“ dėžutę, 1 vnt., audiAvideo laidą – 1 vnt., maitinimo laidą – 1 vnt., planšetinio kompiuterio „QUANTUM7-85“ dėžutę su įkrovikliu, audiAvideo laidą – 1 vnt., USB laidą ir laikiklį, gražintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. R., palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pakabinamą spyną be rakto, pakete Nr. 258800, nulaužtą atsuktuvo antgalį, pakete Nr. 258801, metalinį raktą – atsuktuvą, pakete Nr. 258802-saugomus Dainavos PK, voką, kuriame yra tamponas, kvito Nr. 0050228 - saugomą Dainavos PK, stiklainius 2 vnt. su kvapais, kvito Nr. 0050232 - saugomus Dainavos PK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti. Daktiloskopinę plokštelę, voke, 4 kompaktinius diskus su 2016-09-15 vaizdo įrašu, 1 kompaktinį diską su foto, kompaktinį diską su foto lentele prie 2016-09-21 daiktu apžiūros protokolo, kompaktinį diską su foto lentele prie 2016-09-22 daiktu apžiūros protokolo, seilių lyginamąjį pavyzdį, palikti byloje.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis ir prokuroras.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.