Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. A.,

trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą teikianti institucija – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretysis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė S. G. ieškinyje nurodė, kad su atsakovu V. G. susituokė (duomenys neskelbtini)Santuoka registruota Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos buvo pažįstami apie 6 mėnesius, susituokė atsakovo iniciatyva. Ji buvo labai jauna, nelabai suprato, kas yra šeima, sutuoktinių pareigos, labai pasitikėjo dešimt metų vyresniu atsakovu. Po santuokos registravimo atsakovas girtavo, nedirbo, nesirūpino šeima, panaudojo prieš ją smurtą, todėl 2013 m. spalio mėnesį iš išėjo iš nuomojamo buto ir nuo to laiko su atsakovu nebendravo. Jau trejus metus gyvena atskirai, nevedame bendro namų ūkio, negyvename santuokinio gyvenimo. Po santuokos nutraukimo prašo grąžinti jai ikisantuokinę S. pavardę. Nurodo, jog kreditorių neturi, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.

(duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Jos gimimo liudijime tėvų įrašytas atsakovas, nors jis ir nėra biologinis tėvas. Kadangi neturėjo socialinių įgūdžių, vaikelį iš jos paėmė ir apgyvendino Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. V. ir dabar čia gyvena, yra valstybės visiškai išlaikoma, ruošiama įvaikinimui. Jos niekada nelankė, materialiai neišlaikė.

(duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Jo gimimo liudijime tėvų įrašytas atsakovas, nors jis ir nėra biologinis tėvas. Pati nedirba, iš Socialinės paramos skyriaus gaunu 28 Eur pašalpą sūnui L. Kitų pajamų neturi. Ją su vaiku išlaiko gyvenimo draugas, jo giminaičiai.

Prašo nutraukti santuoką su atsakovu V. G. dėl atsakovo kaltės, po ištuokos jai palikti ikisantuokinę S. pavardę, nustatyti nepilnamečio L. G. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš V. G. L. G. išlaikymą po 50 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį, nuo 2017-02-01 iki vaiko pilnametystės. Tokia sumas bus patenkinti minimalūs vaiko poreikiai. Gyvena kukliai, sūnui šiuo metu užtenka 100 Eur. Jam skirtų drabužių, avalynės, žaislų, kt. daiktų draugai ir artimieji pridovanojo tiek, kad jam užteks iki mokyklos. Vaikas yra sveikas, šiuo metu reikalinga pirkti tik maistą. Sūnui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ją bei su ja nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat nurodo, kad netrukdys atsakovui bendrauti su L. G.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Irina Petkienė prašė ieškinį tenkinti visiškai ir nurodė, kad ieškovė su atsakovu susituokė 2013 m. rugpjūčio 16 d., o 2013 m. spalio mėnesį nuo jo pabėgo, nes šis smurtavo. Nors atsakovas ir nėra biologinis L. G. tėvas, tačiau, sustabdžius bylą, su ieškiniu į teismą nesikreipė, o galioja prezumpcija, kad santuokoje gimę vaikai yra sutuoktinių. Nurodo, kad ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas bendrautų su L. G., tačiau labai abejoja, ar atsakovas pareikš tokį norą.

Atsakovas V. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta viešo paskelbimo būdu, prašymų teismui nepateikė.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovė R. A. siūlo ieškinį patenkinti visiškai ir nustatyti nepilnamečio vaiko L. G. gyvenamąją vietą kartu su jo motina ieškove S. G. bei priteisti iš atsakovo išlaikymą.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos išvadoje nurodė, kad skyrius nėra gavęs atsakovo V. G. atsiliepimo į patikslintą ieškinį ar priešieškinio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Skyrius neturi duomenų, kad atsakovas kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo vaikų atžvilgiu.

Nuo 2015-03-23 Skyrius turi duomenų apie S. G. (buvusios Skirmantaitės) šeimą dėl socialinių bei tėvystės įgūdžių stokos, dėl netinkamos/nepakankamos vaikų priežiūros, dėl girtavimo, dėl galimai panaudoto smurto artimoje aplinkoje.

2015-03-25 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-371 S. G. (buvusios S.) šeima yra įrašyta į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimą nuolat lanko socialiniai darbuotojai, dirbantys su socialinės rizikos šeimomis, kurie šeimai teikia socialinių įgūdžių bei tėvystės ugdymo, palaikymo paslaugas, įvairias konsultacijas.

2015-04-07 mažametė V. G. buvo paimta iš S. G. šeimos dėl girtavimo, netinkamos vaiko priežiūros, ir apgyvendinta Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2015-04-09 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-432 nuo 2015-04-07 V. G. nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Mergaitės motina sutinka, jog V. G. būtų įvaikinta, bet teisme nepatvirtina sutikimo dėl vaiko įvaikinimo.

2017-03-13 mažametis L. G. buvo paimtas iš S. G. šeimos dėl vaiko palikimo neblaiviems asmenims, ir apgyvendintas Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2017-03-14 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-354 nuo 2017-03-13 L. G. nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Berniuko motina S. G. sūnų lankė, juo domėjosi, glaudžiai bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, todėl 2017-05-18 priimtas sprendimas L. G. grąžinti motinai.

Skyriaus specialistų apsilankymų metu, adresu: Gegužių g. 49-203, Šiauliuose, nustatyta, kad S. G. šeimos gyvenimo ir buities sąlygos augti vaikams yra pakankamos. Skyrius šiuo metu neturi duomenų, kad ieškovė netinkamai rūpintųsi savo sūnumi L. G..

Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė A. K. sutiko su pareikštu ieškiniu ir nurodė, kad ieškovės dukra V. G. nuo 2015-04-09 gyvena kūdikių namuose, paimta iš motinos dėl vaiko nepriežiūros. Ieškovės sūnui L. G. kūdikių namuose taip pat buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2017 m. kovo 14 d. Berniukas čia pateko apleistas, bet moteris sūnų dažnai lankė, siekė jį susigrąžinti, o su dukra bendravo tik paraginta darbuotojų. Nuo 2017 m. gegužės 18 d. L. G. grąžintas motinai, nuo to laiko ieškovė dukros nebuvo aplankiusi nei karto.,, nesidomi jos sveikata, raida ugdymu, išlaikymo neteikia. Mano, kad ieškovei tikslinga būtų apriboti motinos valdžia dukros atžvilgiu.

Ieškinys tenkintinas visiškai. (LR CK 3.60 str., 3.66 str., 3.67 str., 3.69 str., 3.70 str., 3.169 str., 3.192 str., 3.194 str.)

Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką

CK 3.260 str. 2 d.,3 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61 str.1 d., 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2 d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 str. 1 d.). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Iš bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimo, nustatyta, kad šalys susituokė 2013 m. rugpjūčio 16 d., santuoka įregistruota Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Pasak ieškovės, jau po kelių dienų sutuoktinis pradėjo girtauti, o 2013 metų spalio mėnesį ji išėjo iš bendrai nuomojamo buto, nes atsakovas prieš ją panaudojo smurtą. Su atsakovu daugiau nebendravo, bet santuoka nutraukta nebuvo. Būnant santuokoje (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą V. G., kurios gimimo liudijime tėvų įrašytas atsakovas, nors jis ir nėra biologinis tėvas. Vaikas gyvena Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų L. G., kurio gimimo liudijime tėvų įrašytas atsakovas, nors jis ir nėra biologinis tėvas.

Atsakovui apie nagrinėjamą bylą yra žinoma, atsakovo prašymu teismas buvo sustabdęs nagrinėjamą bylą ir skyrės atsakovui terminą pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, tačiau šia galimybe atsakovas nepasinaudojo, atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl teismo nuomone pareikšto ieškinio neginčija, todėl nutraukiant santuoką, konstatuotina, jog šalių šeima iširo dėl atsakovo V. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei grąžintina ikisantuokinė S. pavardė, o atsakovui paliktina G. pavardė (CK 3.61, 3.69 str.).

Santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo registruotino turto šalys neturi ir jis nedalintinas.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, jo gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą (duomenys neskelbtini) gimusiam L. G., po 50 Eur nuo 2017-02-01 iki jo pilnametystės, bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja jos gyvenamoje vietoje. Ieškovė taip pat nurodo, kad leis atsakovui bendrauti su vaiku gera valia atsakovo pasirinktu laiku. Ieškovė nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas reikalingas minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. (LR CK 3.192str.). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip at ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialia vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams.

Atskirai pažymėtina, kad vadovaujantis Civilinio kodekso 3.140 straipsniu, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Dėl šios priežasties, kadangi vaikas gimė ieškovei esant susituokus su atsakovu, nors ji ir nurodo, kad biologinis vaiko tėvas ne atsakovas, vaiko gimimo liudijime tėvu įrašytas V. G., todėl jis turi teikti vaikui išlaikymą.

Gautas išmokas vaiko išlaikymui pavestina tvarkyti vaiko motinai S. G.. Kadangi vaikas nuolat gyvena su motina, kuri jam yra sudariusi visas sąlygas normaliai gyventi ir vystytis, tai patvirtina ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos apsilankymo aktu užfiksuota medžiaga ir suinteresuoto asmens parodymai, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina S. G. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovei uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.).

Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).

Kadangi ginčo ne tik dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau ir dėl bendravimo su juo tvarkos nėra, ieškovė nurodo neprieštaraujanti, kad vaiko tėvu įrašytas V. G. bendrautų su vaiku jam patogiu metu. CK 3.170 str. numato lygias abiejų skyrium gyvenančių tėvų teises bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Bendravimo su vaiku teisė yra asmeninė tėvų teisė ir turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Visus klausimus, susijusius su vaiku, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista. Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas - 13,23 Eur, t. y. 5,23 Eur už Registrų centro pažymą ir 8,00 Eur už VĮ „Regitra“ pažymą. Išlaidos pagristos rašytiniais įrodymais (8, 9 b. l.), todėl priteistinos iš atsakovo.

Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 46 Eur žyminio mokesčio ir 164,09 Eur už antrinę teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) konstatuojant jog santuoka iširo dėl atsakovo V. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei S. G. grąžinti ikisantuokinę S. pavardę, o atsakovui V. G. palikti pavardę G.

Nustatyti nepilnamečio L. G., gim. (duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui L. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-02-01 iki vaiko pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną ieškovę S. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gali netrukdomai bendrauti su nepilnamečiu vaiku L. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei dalyvauti jo auklėjime, bet kuriuo metu, pareiškęs pageidavimus, iš anksto susitaręs su vaiko motina S. G. dėl bendravimo datos, laiko ir vietos, bei būdo.

Santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo registruotino turto šalys neturi ir jis nedalintinas.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 13,23 Eur (trylika eurų, 23 centų) bylinėjimosi išlaidas S. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 164,09 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų, 9 centų) bylinėjimosi išlaidų už atstovavimą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, banke ,,Swedbank“, AB įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui užregistruoti.